Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10.04.1992 № 1 "О судебной практике по делам о взяточничестве"

< Главная страница

Зарегистрировано в НРПА РБ 11 ноября 1999 г. N 6/132

Обсудив практику применения законодательства об ответственности за взяточничество. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что в условиях распространения коррупции в обществе взяточничество является самым опасным преступлением против интересов службы. Оно подрывает доверие граждан к государственным и общественным учреждениям, дискредитирует их деятельность. Все это требует от судов неуклонного исполнения законодательства при рассмотрении дел данной категории.

(абзац 1 преамбулы в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4)

В абсолютном большинстве суды правильно и своевременно рассматривают такие дела. В то же время они не всегда выполняют требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению взяточничества, правильной юридической оценке содеянного и назначении наказания с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного.

В целях правильного и единообразного применения законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. При рассмотрении дел о взяточничестве суды должны принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельства совершенного преступления, обращая особое внимание на установление должностного положения лиц, обвиняемых в получении взятки, установление всех виновных в совершении этого преступления, действительной роли и степени виновности каждого подсудимого, наличия или отсутствия квалифицирующих обстоятельств получения, дачи взятки и посредничества во взяточничестве.

2. Разъяснить судам, что раздельное рассмотрение дел в отношении взяткодателя и взяткополучателя допустимо в тех случаях, когда это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

3. # Субъектом получения взятки могут быть только работники, постоянно или временно исполняющие в государственных, кооперативных, общественных и иных предприятиях, учреждениях и организациях обязанности должностного лица в установленном порядке. #

# абзац исключен #

4. Предмет взятки может выражаться в деньгах, ценных бумагах, материальных ценностях, а также в оказываемых безвозмездно, но подлежащих оплате услугах (например, предоставление санаторных и туристических путевок, проездных билетов; производство ремонтных, строительных и других работ).

5. Судам необходимо выяснять и указывать в приговоре, за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя должностное лицо получило взятку. При этом следует иметь в виду, что ответственность за взяточничество наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения желательного для взяткодателя действия или бездействия.

Как получение взятки должно квалифицироваться получение должностным лицом денежных средств или иных ценностей от подчиненных или подконтрольных ему лиц за покровительство или попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию.

# Если должностное лицо, получив вознаграждение, просит других лиц, с которыми он ни в каких служебных отношениях не состоит, оказать содействие в получении какой-то выгоды лицам, давшим вознаграждение, в его действиях состав получения взятки отсутствует, поскольку это лицо совершает указанные действия без использования своего служебного положения. #

6. Дача взятки, получение взятки и посредничество во взяточничестве признаются оконченными преступлениями с момента принятия должностным лицом материального вознаграждения. При этом не имеет значения, получило ли должностное лицо всю заранее оговоренную взятку или только часть ее. В случаях, когда обусловленная взятка не была получена по причинам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное образует покушение на получение взятки. Если же предлагаемая взятка отвергнута, действия взяткодателя следует расценивать как покушение на дачу взятки, а посредника - как покушение на посредничество.

7. Дачу взятки в интересах организаций независимо от форм собственности следует квалифицировать по ст. 431 УК Республики Беларусь, а при наличии оснований - по совокупности с другими преступлениями (хищение, злоупотребление служебным положением).

Как взяткодатели несут ответственность должностные лица, предложившие подчиненным по службе лицам добиваться путем дачи взятки другому должностному лицу желаемого действия или бездействия.

Лица, вступившие по указанию своих руководителей в сговор с должностными лицами о выполнении за взятку определенных действий и вручившие взятку, являются соучастниками этого преступления. Если же они лишь передают взятку, зная о характере поручения, их действия следует расценивать как посредничество во взяточничестве.

8. Судам надлежит иметь в виду, что посредником во взяточничестве является лицо, которое, действуя по поручению # взяткодателя или взяткополучателя #, непосредственно передает предмет взятки. При этом не имеет значения, получил ли он от указанных лиц вознаграждение за свою услугу.

Действия лица, организовавшего дачу или получение взятки, подстрекавшего к этому либо оказавшего пособничество даче и получению взятки и одновременно выполнявшего посреднические функции, следует квалифицировать как соучастие в даче и получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе взяткодателя или взяткополучателя - он действует. В таких случаях дополнительной квалификации по ст. 432 УК Республики Беларусь не требуется.

9. Получение взятки группой лиц по предварительному сговору имеет место тогда, когда в нем участвовало два или более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении или несовершении в интересах дающего какого-либо конкретного действия по службе.

Групповое получение взятки должно признаваться оконченным преступлением, если взятка принята хотя бы одним из должностных лиц. При этом не требуется, чтобы взяткодатель был осведомлен о том, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

При получении взятки группой лиц по предварительному сговору ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государства неосновательно приобретенного следует исходить из денежной суммы или размера материальной выгоды, полученной каждым взяткополучателем.

В случаях, когда должностное лицо получило без предварительной договоренности с другим лицом взятку, а затем передало соответствующему должностному лицу часть полученного в целях добиться желаемого результата в интересах дающего взятку, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений за получение и дачу взятки.

10. Повторное получение, дача взяток или посредничество во взяточничестве предполагают совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если при этом не истекли предусмотренные ст.83 УК Республики Беларусь сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Необходимо иметь в виду, что одновременное получение взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие, образует признак повторности.

Повторность отсутствует, если два лица дают должностному лицу отдельные части взятки за совершение в их совместном интересе одного служебного действия.

Не может рассматриваться как повторное получение взятки и случай, когда принятие должностным лицом заранее обусловленного вознаграждения, обеспечивающего наступление желаемого результата, осуществляется им в несколько приемов, а также дача взятки группе должностных лиц, совершающих преступление по предварительному сговору между собой.

11. Под вымогательством взятки подразумевается угроза должностного лица причинить ущерб лишь законным интересам граждан, у которых требуется взятка, а также умышленное доставление последних в такие условия, при которых они вынуждены дать взятку для предотвращения вредных последствий их правоохраняемых интересов.

# Если несмотря на угрозу или совершение действий, направленных на понуждение к даче взятки, лицо, у которого вымогали взятку, по тем или иным причинам взятку не передало, действия должностного лица подлежат квалификации как покушение на получение взятки путем вымогательства.

Под интересами взяткодателя следует понимать любые законные интересы лица, у которого вымогается взятка. Поэтому требования должностного лица о материальном вознаграждении за действия, направленные на удовлетворение противозаконных интересов взяткодателя, не могут рассматриваться как вымогательство взятки. Вымогательство взятки отсутствует и в случае, если со стороны должностного лица имело место всего лишь предложение дать взятку. #

12. Поскольку от размера взятки зависит квалификация преступления, любой предмет взятки должен получить денежную оценку на основании государственных розничных цен, расценок или тарифов за услуги, а при их отсутствии - на основании # заключения соответствующей экспертизы на день совершения преступления #.

В случаях, когда взятка в крупном или особо крупном размере получена частями, но представляет собой эпизоды единого продолжаемого преступления, действия виновных должны квалифицироваться как получение взятки соответственно в крупном размере.

13. Вопрос об ответственном положении должностного лица решается в соответствии с ч.5 ст. 4 УК Республики Беларусь.

14. Получение взятки лицом, ранее судимым за взяточничество, означает, что в прошлом оно было осуждено за получение или дачу взятки либо за посредничество во взяточничестве, если при этом судимость за указанные деяния не погашена или не снята в установленном законом порядке.

15. При совершении преступления, подпадающего под признаки, предусмотренные частями 2 и 3 ст.430 УК Республики Беларусь, действия виновного надлежит квалифицировать лишь по ч.3 этой статьи УК. При этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и приговоре должны быть указаны все квалифицирующие признаки деяния.

16. Квалифицирующие признаки (вымогательство, крупный размер взятки, ответственное должностное положение взяткополучателя) должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Обстоятельства, характеризующие личность одних соучастников преступления (неоднократность получения, дачи взяток, посредничество во взяточничестве, судимость за взяточничество), не должны учитываться при квалификации действий других соучастников.

17. Ответственность за дачу и получение взятки не исключает одновременно привлечения к уголовной ответственности за действия, хотя и связанные со взяточничеством, но образующие самостоятельное преступление: злоупотребление служебным положением, соучастие в хищении # слова исключены # имущества (например, получение в качестве взятки имущества, похищенного по подстрекательству взяткополучателя) и т.п. В таких случаях содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

# Передачу посредником заведомо похищенного чужого имущества следует квалифицировать по совокупности преступлений, - посредничество во взяточничестве и соучастие в хищении, если посредник заранее знал, что предмет взятки будет похищен взяткодателем и обещал его передать взяткополучателю. #

18. В случаях, когда лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, его действия следует расценивать как мошенничество. Если же в целях завладения ценностями взяткодатель склоняется им к даче взятки, то содеянное помимо мошенничества квалифицируется и как подстрекательство к даче взятки.

Взяткодатель в таких случаях подлежит ответственности за покушение на дачу взятки.

При этом не имеет значения называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

19. При добровольном заявлении о совершении преступления от уголовной ответственности освобождаются не только взяткодатели, но и их соучастники.

Добровольное заявление о даче взятки предполагает обращение с таким заявление (устным или письменным) в милицию, прокуратуру, суд либо в иной государственный орган, сделанное взяткодателем независимо от мотивов, но не в связи с тем, что о совершенном им преступлении уже стало известно органам власти и он об этом знал.

Заключением Конституционного Суда от 28.11.2001 N З-132/2001 пункт 20 в части содержащихся в нем разъяснений признан соответствующим нормам УК РБ.

20. Освобождение от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного заявления о даче взятки (примечание к ст.431 УК Республики Беларусь) не исключает преступного характера действий, совершенных ранее взяткодателем. Поэтому в таких случаях он не признается потерпевшим от преступления. В силу этого деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства.

Заключением Конституционного Суда от 28.11.2001 N З-132/2001 пункт 21 в части содержащихся в нем разъяснений признан соответствующим нормам УК РБ.

21. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании ст. 98 УПК.

(абзац 1 пункт 21 в ред. постановлений Пленума Верховного Суда от 18.12.1997 N 13, от 29.03.2001 N 4)

Если деньги и иные ценности, переданные в виде взятки не были обнаружены, денежный эквивалент неосновательно приобретенной выгоды с подсудимого взыскивается в доход государства.

Деньги и иные ценности, если они ошибочно были возвращены взяткодателю, могут быть взысканы с него в доход государства по иску прокурора в порядке гражданского судопроизводства. #

22. Судам при рассмотрении дел этой категории необходимо неукоснительно соблюдать требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, виновным в получении и даче взятки, а также в посредничестве во взяточничестве.

Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 N 4.

23. Суды обязаны выявлять причины и условия, способствующие взяточничеству, и частными определениями обращать на них внимание государственных органов, общественных организаций для принятия определенных мер.

При этом следует обращать особое внимание на факты волокиты, бюрократизма, протекционизма, реагировать на случаи бездействия правоохранительных органов в связи с сигналами о взяточничестве либо ущемлении прав и законных интересов граждан.

24. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь:

"О судебной практике по делам о взяточничестве" от 5 сентября 1972 г. N 4 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 декабря 1978 г. N 13 и от 5 июня 1985 г. N 8 и 9;

"О выполнении требований закона и постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда Республики Беларусь "О судебной практике по делам о взяточничестве" от 10 марта 1977 г. N 1 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 декабря 1978 г. N 13 и от 5 июня 1985 г. N 9.

Archive documents Папярэдні | Наступны