Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 04.06.1993 № 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, служебной халатности, должностном подлоге"

< Главная страница

Зарегистрировано в НРПА РБ 11 ноября 1999 г. N 6/145

Изучение судебной практики по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, служебной халатности, должностном подлоге показало, что суды в основном правильно применяют законодательство при разрешении этих категорий дел. Вместе с тем, в работе судов имеются ошибки и недостатки.

Отдельные суды расширительно толкуют понятие должностного лица, не всегда полно устанавливают и исследуют круг служебных полномочий должностного лица и наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Встречаются факты неправильного определения существенного вреда, неполного выяснения обстоятельств, подтверждающих наличие корыстной или иной личной заинтересованности виновного. Имеют место ошибки при назначении наказания.

Не все суды выполняют требования закона о выявлении причин и условий, способствующих бесхозяйственности, злоупотреблению служебным положением и другим должностным преступлениям, при наличии к тому оснований не выносят частные определения.

В целях устранения имеющихся недостатков и в связи с вопросами, возникающими в судебной практике, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что правильное осуществление правосудия по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, служебной халатности, должностном подлоге призвано максимально способствовать укреплению законности, охране государственных и общественных интересов, а также законных прав и интересов граждан.

Суды должны обеспечивать своевременное и качественное разрешение каждого дела этой категории и привлечение к установленной ответственности всех лиц, виновных в совершении должностных преступлений.

2. Разъяснить, что под должностными лицами следует понимать лиц, указанных в частях 4 и 5 статьи 4 УК.

3. В соответствии с законом к числу субъектов преступления против интересов службы наряду с лицами, постоянно или временно выполняющими властные функции либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в силу занимаемой должности, относятся также лица, которые выполняют указанные обязанности в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий (общественные контролеры и ревизоры, члены добровольных народных дружин, члены товарищеских судов, руководители зарегистрированных в установленном порядке самодеятельных туристских и экскурсионных групп, тренеры спортивных обществ и команд и др.).

Лицо, временно исполняющее обязанности по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом преступления против интересов службы при условии, если указанные обязанности или полномочия возложены на данное лицо в установленном законом порядке.

4. Работники государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий, учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности, должностными лицами не являются. Такие работники могут быть субъектом преступлений против интересов службы в том случае, если наряду с осуществлением профессиональных или технических обязанностей на них в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций либо выполнение юридически значимых действий (например, врач - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии; учитель или воспитатель - за неисполнение возложенных на них обязанностей порядка и безопасности во время проведения мероприятий или занятий).

5. Заключение договора между работником и администрацией о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ценностей само по себе не может служить основанием для признания этого работника субъектом преступления против интересов службы. Для этого необходимо также, чтобы наряду с обязанностями по непосредственному хранению имущества материально ответственное лицо выполняло также функции по управлению или распоряжению им (организация доставки товаров, распределение их по другим снабженческим точкам и т.п.).

6. В случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законом о крайней необходимости не могут быть признаны преступными.

7. Судам при рассмотрении дел надлежит устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями.

По делам о служебной халатности следует также проверять, имел ли подсудимый реальную возможность выполнить эти обязанности.

8. Учитывая, что обязательным элементом объективной стороны злоупотребления властью или служебными полномочиями, бездействия должностного лица превышения власти или служебных полномочий является причинение крупного ущерба (а служебной халатности - причинение особо крупного ущерба) или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам, суды, при рассмотрении дел указанных категорий, должны выяснять и указывать в приговоре размер причиненного ущерба или характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ними и действиями (бездействием) подсудимого. Крупным или особо крупным ущербом признается размер ущерба, соответствующий критериям, указанным в части 2 примечания к Главе 35 УК. Вред может выражаться не только в причинении ущерба, но и в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета государственной власти, государственных, общественных и других организаций, нарушении общественного порядка, сокрытии тяжких преступлений и т.п.

Решая вопрос о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.

9. Должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности, но совершены вопреки интересам службы.

Квалификация злоупотребления властью или служебными полномочиями по ч. 3 ст. 424 УК Республики Беларусь по признаку причинения тяжких последствий возможна в случаях, когда по делу установлено, что в результате преступления причинен такой вред, как крупные аварии, катастрофы, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, предприятия, нанесение государству (общественным организациям, гражданам) материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п.

При этом необходимо, чтобы кроме указанных вредных последствий имелись и другие предусмотренные законом признаки состава должностного злоупотребления.

10. Судам необходимо отграничивать злоупотребление властью или служебными полномочиями от превышения власти или служебных полномочий.

В первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить.

10-1. По смыслу ст. 425 УК бездействие должностного лица может выражаться в умышленном неисполнении или ненадлежащем исполнении представителем власти служебных действий, если это вызвало причинение крупного ущерба или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам, либо в бездействии должностного лица, сопряженном с попустительством преступлению.

Неисполнение служебных действий - это умышленное бездействие должностного лица в условиях, когда оно должно было и могло совершить необходимые действия, входящие в круг служебных обязанностей.

Ненадлежащим исполнением служебных действий следует считать действия должностного лица в пределах служебных обязанностей, выполненных не так, как этого требуют интересы службы.

Попустительством преступлению следует признавать умышленное бездействие должностного лица, выразившееся в заранее не обещанном непрепятствовании достоверно известному, готовящемуся или совершаемому преступлению, если имелась реальная возможность не допустить его.

10-2. Субъективная сторона бездействия власти характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла к факту неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей и повлекшего умышленно или по неосторожности причинение крупного ущерба или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам, либо в бездействии должностного лица, сопряженном с попустительством преступлению.

11. Под "насилием", предусмотренным ч. 3 ст. 246 УК, необходимо понимать как физическое, так и психическое насилие.

Физическое насилие при превышении власти или служебных полномочий имеется тогда, когда действия виновного сопряжены с нанесением потерпевшему побоев, причинением физической боли, телесных повреждений, а также ограничением его свободы.

Психическое насилие при превышении власти или служебных полномочий может быть выражено в реальной угрозе причинения физического или иного насилия в отношении потерпевшего или его близких.

12. Под "оружием", указанным в ч. 3 ст. 246 УК, следует понимать огнестрельное оружие, в том числе гладкоствольное, а также газовые пистолеты, холодное оружие.

При рассмотрении дел, связанных с незаконным применением оружия должностными лицами, имеющими право владеть им, суд обязан руководствоваться нормативными актами, устанавливающими основания и порядок применения оружия такими лицами.

13. При решении вопроса о наличии в действиях виновного квалифицирующего обстоятельства - применения оружия судам следует исходить из того, что такой вывод может быть сделан в случаях, когда по делу установлено фактическое использование оружия для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или нанесения телесных повреждений, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда.

14. Причинение в результате превышения власти или служебных полномочий тяжких телесных повреждений или убийство, совершенное умышленно, должны квалифицироваться по совокупности преступлений.

Умышленное нанесение телесных повреждений иной тяжести, истязание, а также неосторожное причинение телесных повреждений или смерти охватывается ч. 3 ст. 246 УК.

15. При рассмотрении дел о злоупотреблении служебными полномочиями, а также должностном подлоге суды должны всесторонне исследовать обстоятельства, от которых зависит вывод о наличии или отсутствии в действиях виновных мотивов корыстной или иной личной заинтересованности, и обосновать свой вывод в приговоре с приведением конкретных доказательств.

16. Злоупотреблением служебным положением из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены в целях получения имущественной выгоды без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности).

Если злоупотребление являлось способом хищения государственного или общественного имущества, содеянное должно рассматриваться как хищение и квалифицироваться по ст. 210 УК.

17. Использование должностным лицом заведомо фиктивных документов при совершении хищения охватывается ст. 210 УК как способ совершения преступления.

Должностной подлог, не являющийся способом хищения, а совершенный с целью сокрытия уже оконченного изъятия имущества квалифицируется по совокупности преступлений.

18. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления или подлога может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

18-1. Сокрытие официальных документов может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия.

Под сокрытием следует понимать любые формы утаивания официальных документов от предъявления представителям органов прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, суда, финансовых и иных контрольных органов (ложное сообщение об их похищении, уничтожении и т.п.).

Официальные документы - это письменные акты, удостоверяющие факты и события, имеющие юридическое значение, выдаваемые (исходящие) учреждениями, предприятиями или организациями, надлежаще составленные и содержащие необходимые реквизиты.

19. Если ответственность за допущенное должностным лицом нарушение служебных полномочий предусмотрена специальной уголовно-правовой нормой, содеянное подлежит квалификации по этой норме, без совокупности со статьями, предусматривающими общие составы должностных преступлений.

20. В силу ст. 62 УК судам надлежит обеспечить строго индивидуальный подход при назначении наказания лицам, виновным в совершении должностных преступлений, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость функций и обязанностей, которые нарушены, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

При наличии оснований, указанных в ст. 51 УК, судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному должностному лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такая мера может быть применена независимо от того, предусмотрена ли она санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного.

Председатель Верховного

Суда Республики Беларусь В.С.Каравай

Секретарь Пленума, член

Верховного Суда Республики

Беларусь А.А.Луферов

dokumenty archiwalne Папярэдні | Наступны