Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.07.1993 № 9 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15 декабря 1992 г. "О хозяйственном договоре поставки"

Зарегистрировано в НРПА РБ 28 июля 1999 г. N 6/25

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями 21 и 22 Закона Республики Беларусь "О хозяйственном суде в Республике Беларусь", -

постановляет:

Внести в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15 декабря 1992 года "О хозяйственном договоре поставки" следующие изменения и дополнения:

1. В пункт 1.4:

Абзац утратил силу. - Постановление Пленума ВХС от 29.06.1994 N 12.

Абзац утратил силу. - Постановление Пленума ВХС от 29.06.1994 N 12.

Абзац утратил силу. - Постановление Пленума ВХС от 29.06.1994 N 12.

дополнить пункт абзацем шестым следующего содержания:

"В связи с введением новых размеров санкций за недопоставку и просрочку платежей по договорам поставки вносить изменения в ранее заключенные договоры не требуется".

2. Дополнить постановление Пленума пунктами 1.5, 1.6, 1.7 следующего содержания:

"1.5. Ответственность за недопоставку товаров, установленная постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19 января 1993 г. N 27 в размере 50% стоимости недопоставленной продукции, распространяется только на договоры поставки, основанные на заказе для государственных нужд и только по внутриреспубликанским поставкам.

Указанная в пункте 1.4 настоящего постановления ответственность за просрочку платежей распространяется на все виды поставок.

В связи с этим хозяйственным судам и субъектам хозяйствования следует иметь в виду следующее:

1.5.1. если в конкретном договоре поставки для государственных нужд не предусмотрена ответственность за недопоставку либо просрочку платежа, применяются виды ответственности, установленные законодательством Республики Беларусь (пункты 1.4 и 1.5 настоящего постановления);

1.5.2. если в коммерческих договорах поставки отсутствует ответственность сторон, суд при разрешении спора в судебном порядке обязан применить законодательство, действующее на территории Республики Беларусь и регулирующее данный вид правоотношений (в частности, разд.VI, VIII Положения о поставках товаров и продукции);

1.5.3. в тех случаях, когда стороны предусмотрели в коммерческом договоре поставку иную, чем в указанных нормативных актах, ответственность, - применяется эта ответственность по договору, если она не противоречит действующему законодательству;

1.5.4. если стороны в договоре не определили срок оплаты, покупатель вправе обратиться к должнику, руководствуясь статьей 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь, по поводу исполнения обязательства. При неисполнении этого требования пеня за задержку платежей может быть взыскана в судебном порядке.

1.6. Если недопоставка продукции (товара) поставщиком явилась следствием несоблюдения покупателем либо получателем установленных сроков предоплаты товара, поставщик не несет ответственности за недопоставку (просрочку поставки) товара, а также не обязан выполнять поставку, если иное не предусмотрено договором.

Указанное правило распространяется и на случаи поэтапной поставки товара и его оплаты. В этом случае восполнение поставки товара в последующих периодах возможно, если покупатель в установленные по предоплате сроки перечислит плату за очередную партию товара, включая сумму задолженности за предыдущую поставку.

Устанавливаемые настоящим пунктом правила распространяются на все виды поставок.

В случаях, когда в договоре предусмотрена оплата после поставки продукции (товара), то при нарушении расчетной дисциплины поставщик вправе перевести на срок до 3-х месяцев неисправного плательщика на другую форму расчетов, известив об этом покупателя за 1 месяц. При этом поставщик не несет ответственности за просрочку поставки за период с момента такого извещения до фактического поступления средств, а также не обязан осуществлять отгрузку до поступления платежа.

Кроме этого, поставщик вправе поставить вопрос перед уполномоченными органами, регулирующими заказ для государственных нужд, о замене покупателя, а в случае нерешения этого вопроса - обратиться в хозяйственный суд с иском о расторжении договора.

1.7. Споры, связанные с повреждением или порчей продукции при транспортировке (поломка, бой, побитость, потертость и т.п.) при отсутствии в этом вины перевозчика, должны рассматриваться как споры, вытекающие из поставки продукции ненадлежащего качества".

3. В абзаце втором пункта 3 слова "могут исходить из действовавших ранее правил, устанавливавшихся в законодательстве" заменить словами "(за исключением случаев, предусмотренных настоящим Постановлением) исходя из правил, установленных законодательством".

4. Пункт 3.2 постановления дополнить абзацами вторым и третьим следующего содержания:

"Субъектам хозяйствования Республики Беларусь при возбуждении преддоговорных споров с предприятиями иных государств СНГ по поводу их понуждения к заключению договоров поставки необходимо учитывать, что несмотря на то, что в некоторых из этих государств, в т.ч. Российской Федерации, имеются отличия в порядке принятия и выполнения внутриреспубликанского заказа для государственных нужд (Закон Российской Федерации от 28 мая 1992 года и постановление Совмина Российской Федерации от 23.10.91 г. N 558), за этими предприятиями сохраняется обязанность выполнения поставок по обязательным квотам на основе межгосударственных и межправительственных соглашений (Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ от 20 марта 1992 г. Двусторонние Соглашения правительств подписаны, в частности, на 1993 год с Россией, Украиной, Молдавией). В связи с этим субъекты хозяйствования Республики Беларусь вправе обращаться с исками в хозяйственные (арбитражные) суды указанных государств на основе названных межгосударственных нормативных актов.

Не подлежат рассмотрению в хозяйственных судах Республики Беларусь споры о понуждении к заключению договоров на основе сложившихся хозяйственных связей. Если предприятие - изготовитель негосударственной формы собственности, после согласия на размещение у него заказа на поставку продукции (товаров) для государственных нужд, уклоняется от оформления договорных отношений по этому заказу, то спор о его понуждении к заключению договора поставки рассматривается хозяйственным судом".

5. Пункт 3.3 после слов "При отсутствии" дополнить словами "одного из".

6. Дополнить постановление пунктом 3.4 следующего содержания:

"3.4. При разграничении гражданско-правовых обязательств поставки и купли-продажи судам следует исходить также из содержания конкретного договора, фактических правоотношений и их соответствия квалификационным признакам статей 233 и 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь. При этом необходимо иметь в виду, что по договору купли-продажи момент его заключения, как правило, совпадает с моментом исполнения, т.е. покупателю при заключении договора передается имеющаяся в наличии определенная вещь. По договору же поставки моменты его заключения и исполнения не совпадают, срок его исполнения может быть длящимся.

В отличие от прежней принятой правовой концепции отнесения к числу субъектов поставки только организаций и предприятий, Пленум относит к числу субъектов правоотношений поставки также физических лиц - субъектов хозяйствования.

К поставкам не относятся договоры, заключаемые субъектами сельскохозяйственного производства на централизованную сдачу государству сельскохозяйственной продукции.

Председатель Высшего Хозяйственного

Суда Республики Беларусь В.В.БОЙКО

И.о. секретаря Пленума Высшего

Хозяйственного Суда Республики Беларусь М.М.РАКОВЕЦ