Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.06.1995 № 7 "О судебной проверке законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей"

Зарегистрировано в НРПА РБ 11 ноября 1999 г. N 6/164

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, обсудив итоги обобщения практики судебной проверки законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, отмечает, что судами выполняется значительная работа по обеспечению судебного контроля за соблюдением законности применения органами дознания, следователями, прокурорами заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Суды, руководствуясь действующим законодательством, в основном правильно разрешают поступающие к ним жалобы на применение органами дознания, следователями, прокурорами заключения под стражу в качестве меры пресечения по уголовным делам, принимая в необходимых случаях меры к защите и восстановлению прав и законных интересов граждан.

Вместе с тем в деятельности судов по осуществлению предусмотренного законом контроля за применением заключения под стражу в качестве меры пресечения имеются ошибки и недостатки.

Несмотря на то, что закон четко определил круг лиц, которые имеют право на обжалование в суд заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, судьи иногда принимают к производству жалобы от родственников обвиняемых и иных лиц, не наделенных правом обжалования.

Имеют место нарушения сроков рассмотрения жалоб, вызванные как недостатками в работе конвойных подразделений по обеспечению доставки в судебное заседание лиц, содержащихся под стражей, так и неудовлетворительной организацией этой работы в самих судах.

Некоторые судьи допускают упрощенчество процедуры рассмотрения указанных жалоб: не ведется протокол судебного заседания, участникам не разъясняются их права и обязанности, в постановлениях не приводятся мотивы принятого решения.

При решении вопроса об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи иногда допускается формальное, поверхностное рассмотрение материалов, не учитываются в достаточной степени личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также иные существенные обстоятельства дела.

Отмечаются неединичные случаи несвоевременного либо недостаточно полного представления в суд органами следствия и дознания материалов, необходимых для всестороннего рассмотрения жалоб на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения. Многие материалы рассматриваются без участия прокуроров ввиду их неявки в суд.

Имеются факты нарушения закона, связанные с неисполнением соответствующими должностными лицами решений суда о немедленном освобождении лиц, содержание которых под стражей было признано незаконным.

Нет единообразия в определении подведомственности жалоб, поступающих от лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В целях устранения ошибок и недостатков при судебной проверке законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

постановляет:

1. Обратить внимание судей на необходимость строгого соблюдения законодательства при осуществлении судебной проверки законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей.

2. При рассмотрении жалобы на применение меры пресечения в виде заключения под стражу или на продление срока содержания под стражей судьей проверяется соблюдение органом дознания, следователем, прокурором требований статей 91 и 92 УПК; норм, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту; соответствие предъявленного обвинения содержанию постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей.

3. Разъяснить судам, что в соответствии со ст. 25 Конституции Республики Беларусь жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

4. По смыслу закона (ст.ст. 220-1 и 220-2 УПК) в суд может быть обжаловано применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого (ст. 85 УПК). Судебная проверка законности ареста подозреваемого производится в порядке, предусмотренном ст. 220-2 УПК. В случае предъявления обвинения лицу, арестованному согласно ст. 85 УПК в качестве подозреваемого, закон не требует вынесения повторного постановления о применении в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

5. В материалах, направляемых в суд для проверки законности ареста, должны содержаться надлежаще заверенные копии (ксерокопии) постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения, протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения об их личности и другие данные, которые лицо, производящее дознание, следователь или прокурор направляют в суд для подтверждения законности применения заключения под стражу.

При поступлении жалобы на продление срока содержания под стражей в суд должна быть представлена также надлежаще заверенная копия (ксерокопия) постановления о продлении срока этой меры пресечения. Указанные должностные лица вправе приобщить к материалам свое обоснование необходимости и законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей.

Лицо, содержащееся под стражей, его защитник и законный представитель могут представить в суд материалы и документы, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения жалобы. С этой же целью судья вправе истребовать необходимые материалы по своей инициативе.

6. При поступлении жалобы в суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются жалоба, представленные сторонами материалы, данные о подготовке заседания, протокол закрытого судебного заседания, постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы, а также иные документы, не являющиеся материалами уголовного дела.

7. Для обеспечения своевременного рассмотрения жалоб на применение ареста в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей орган дознания и следователь должны строго соблюдать предусмотренные в ст. 220-1 УПК Республики Беларусь сроки направления жалобы и материалов в суд.

8. Следует иметь в виду, что в ст. 220-1 УПК дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом принесения жалоб на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, а поэтому жалобы, поданные иными лицами, не принимаются к рассмотрению.

Часть исключена. - Постановление Пленума Верховного Суда от 22.06.2000 N 6.

9. Судьям необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 220-2 УПК Республики Беларусь предусматривает участие защитника в судебной проверке законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей. Если обвиняемый или подозреваемый одновременно с подачей жалобы заявляет ходатайство об участии в судебной проверке жалобы избранного им защитника, то судья должен принять меры к обеспечению участия в проверке этого защитника. При невозможности последнего явиться в суд в день рассмотрения жалобы судья вправе назначить защитника через коллегию адвокатов.

10. Перед началом судебной проверки законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей судья при наличии к тому оснований предупреждает защитника, законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также переводчика о недопустимости разглашения данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 180 УК, которое направляется для приобщения к уголовному делу.

11. Указание в ч. 2 ст. 91 УПК Республики Беларусь на перечень преступлений, за совершение которых возможно применение заключения под стражу в качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасности преступления, не освобождает судью от обязанностей тщательно проверить законность избрания такой меры пресечения и не лишает права ее отменить.

12. Обратить внимание судей на то, что решение как об оставлении жалобы без удовлетворения, так и об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из под стражи должно быть мотивированным.

13. При проверке законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей в инкриминируемом преступлении.

14. Если судья при подготовке к судебной проверке законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, а также при рассмотрении жалобы получит официальное сообщение о том, что органы следствия или прокурор отменили меру пресечения в виде заключения под стражу и избрали другую, предусмотренную законом меру пресечения, то он должен вынести постановление об оставлении жалобы без рассмотрения с указанием мотивов принятого решения. Таким же образом должен поступить судья и в том случае, если арестованный, подавший жалобу, добровольно от нее отказался.

15. Если на день подачи жалобы или ее рассмотрения в судебном заседании выяснится, что уголовное дело в отношении лица, содержащегося под стражей, передано в суд в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК, то жалоба направляется в тот же суд и рассматривается в соответствии с требованием ст.ст. 224 и 225 УПК.

16. Оставление судьей без удовлетворения жалобы на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения не препятствует в последующем обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей; равно оставление без удовлетворения жалобы на продление указанной меры пресечения не лишает соответствующих лиц права на обжалование очередного продления срока содержания под стражей.

17. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда от 22.06.2000 N 6.

18. Если при проверке законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей судья или вышестоящий суд при рассмотрении протеста или жалобы выявят нарушения закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, они доводят об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием путем вынесения частного постановления.

19. Рекомендовать председателем областных, Минского городского, Белорусского военного судов в целях правильного применения судьями законодательства периодически обобщать практику судебной проверки законности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей.

Председатель Верховного Суда

Республики Беларусь В.С.КАРАВАЙ

Секретарь Пленума, судья

Верховного Суда Республики Беларусь А.А.ЛУФЕРОВ