Решение Конституционного суда Республики Беларусь от 26.11.1996 № Р-45/96 "О прекращении производства по делу "О нарушении Президентом Республики Беларусь Лукашенко Александром Григорьевичем Конституции Республики Беларусь"

Конституционный суд Республики Беларусь в составе председательствующего - Председателя Конституционного суда Тихини В.Г., заместителя Председателя суда Фадеева В.А., судей Василевича Г.А., Вашкевича А.Е., Кеник К.И., Пастухова М.И., Подгруши В.В., Середы Н.М., Тишкевича С.И., Филипчик Р.И., Чудакова М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявления некоторых депутатов об отзыве ими своих подписей в поддержку инициативы о смещении Президента Республики Беларусь с должности в связи с нарушением им норм Конституции Республики Беларусь, а также ходатайства группы депутатов о рассмотрении дела по существу,

установил:

19 ноября 1996 года в Конституционный суд обратилась группа депутатов Верховного Совета Республики Беларусь в количестве 73 человек с предложением дать заключение о нарушении Президентом Конституции Республики Беларусь.

Конституционный суд, руководствуясь статьей 104 Конституции, статьей 11 Закона "О Президенте Республики Беларусь", статьями 5 и 6 Закона "О Конституционном суде Республики Беларусь", статьей 44 регламента Конституционного суда, 19 ноября 1996 г. возбудил производство по делу "О нарушении Президентом Республики Беларусь Лукашенко Александром Григорьевичем Конституции Республики Беларусь".

В период с 19 по 26 ноября 1996 г. в Суд обратились 12 депутатов Верховного Совета из числа подписавших предложение с заявлениями об отзыве своих подписей.

22 ноября 1996 г. представителями депутатов Добровольским А.О., Щукиным В.А. и Грушевским М.К. были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу либо об отложении его слушания, а представителями Президента Республики Беларусь Абрамовичем А.М., Марыскиным А.В. и Лубовским В.Е. - о прекращении производства по делу в связи с Соглашением от 22 ноября 1996 г. "Об общественно-политической ситуации и о конституционной реформе в Республике Беларусь".

Решением Суда от 22 ноября 1996 г. слушание дела было отложено.

23 и 26 ноября 1996 г. группой депутатов Верховного Совета были заявлены ходатайства о рассмотрении дела по существу.

Проанализировав положения статьи 104 Конституции, статей 6, 27, 47, 48 и 49 Закона "О Конституционном суде Республики Беларусь", статьи 11 Закона "О Президенте Республики Беларусь", суд пришел к следующим выводам.

Конституцией и законами Республики Беларусь не запрещается отзыв подписей депутатов Верховного Совета в случаях инициирования ими вопроса о даче Конституционным судом заключения о нарушении Президентом Республики Беларусь Конституции.

Суд считает, что при постановке такого вопроса депутаты Верховного Совета выступают как соинициаторы предложения, в личном качестве, что подтверждается их подписями, заверенными в установленном порядке, а не как единый субъект.

В связи с этим, предусмотренное в Конституции и указанных законах требование о том, что вопрос о смещении Президента с должности в случае нарушения им Конституции может быть поставлен по предложению не менее 70 депутатов Верховного Совета, должно быть соблюдено не только на момент возбуждения производства по делу, но и при рассмотрении дела по существу. Поддержка предложения менее чем 70 депутатами после возбуждения производства по делу исключает возможность рассмотрения его по существу из-за отсутствия надлежащей стороны в процессе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 27, 48 и 49 Закона "О Конституционном суде Республики Беларусь", статьями 22 и 58 регламента Конституционного суда, Конституционный суд

решил:

1. Прекратить производство по делу "О нарушении Президентом Республики Беларусь Лукашенко Александром Григорьевичем Конституции Республики Беларусь".

2. Направить копии настоящего решения депутатам Верховного Совета Республики Беларусь, инициировавшим производство по делу, Президенту Республики Беларусь, Председателю Верховного Совета Республики Беларусь, Премьер-министру Республики Беларусь, Председателю Верховного суда Республики Беларусь, Председателю Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь, Генеральному прокурору Республики Беларусь, Министру юстиции Республики Беларусь.

Председательствующий -

Председатель Конституционного суда

Республики Беларусь В.Г.ТИХИНЯ

ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ М.И.ПАСТУХОВА ПО ДЕЛУ "О НАРУШЕНИИ ПРЕЗИДЕНТОМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ЛУКАШЕНКО АЛЕКСАНДРОМ ГРИГОРЬЕВИЧЕМ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ"

С решением Суда о прекращении производства по делу не согласен. Полагаю, что для такого решения нет правовых оснований и дело следовало назначить к рассмотрению.

Мои аргументы следующие.

Согласно статье 104 Конституции вопрос о смещении Президента с должности может быть поставлен по предложению не менее 70 депутатов Верховного Совета. На момент возбуждения производства по делу, т.е. на 19 ноября 1996 г., в Конституционный суд поступило надлежащим образом оформленное предложение, подписанное 73 депутатами.

В соответствии со статьей 11 Закона "О Президенте Республики Беларусь" предложение о смещении Президента с должности подлежит обязательному рассмотрению Конституционным судом.

Статья 48 Закона "О Конституционном суде Республики Беларусь" предусматривает, что предложение о проверке конституционности акта может быть отозвано инициатором до начала рассмотрения дела Конституционным судом.

В законодательстве, регулирующем процедуру смещения Президента Республики Беларусь с должности (импичмента), не упоминается о возможности отзыва отдельных подписей депутатов Верховного Совета. Речь идет о предложении в Конституционный суд как о едином правовом основании для начала процедуры импичмента. После принятия Конституционным судом предложения к рассмотрению отзыв подписей депутатов не влечет за собой каких-либо юридических последствий.

Основанием для прекращения дела об импичменте может стать отзыв предложения в целом. Причем, это должно быть актом свободного волеизъявления большей части депутатов Верховного Совета, подписавших предложение. Но отзыв отдельных подписей, к тому же под жестким давлением со стороны органов исполнительной власти, никак не может стать причиной прекращения дела об импичменте.

По действующему законодательству Конституционный суд, получив надлежащим образом оформленное предложение депутатов Верховного Совета и возбудив производство по делу об импичменте, обязан дать однозначный ответ на вопрос о нарушении Президентом Конституции. Он не имеет права уклониться от решения этого вопроса, в том числе и по такому формальному критерию, как "потеря" нескольких подписей депутатов.

Считаю, что в данном случае Конституционный суд прекратил производство по делу без законных на то оснований и тем самым уклонился от выполнения своей конституционной обязанности - дать ответ на вопрос о нарушении Президентом Конституции.

Судья Конституционного суда

Республики Беларусь М.И.ПАСТУХОВ