ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Постановление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 08.04.1998 № 25 "О республиканской Программе "Белок" на период до 2002 года"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2013 года

< Главная страница

Стр. 1

Страницы: | Стр. 1 | Стр. 2 | Стр. 3 |

Рассмотрев республиканскую Программу "Белок" на период до 2002 года, коллегия ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить республиканскую Программу "Белок" на период до 2002 года.

2. Комитетам по сельскому хозяйству и продовольствию облисполкомов, республиканским объединениям и ассоциациям:

2.1. на основе республиканской Программы в двухмесячный срок разработать программы по увеличению производства кормового белка в 1998 - 2002 годах в областях, районах и сельскохозяйственных предприятиях;

2.2. обеспечить ежегодное выделение денежных средств на закупку предусмотренных Программой кормоуборочных машин, комплектов комбикормового оборудования, полиэтиленовой пленки и химических консервантов кормов.

3. Главному управлению экономики (Дегтярева Т.В.):

3.1. обеспечить ежегодное выделение па период до 2002 года за счет инновационного фонда по 1 млрд. рублей (с учетом изменения коэффициента курса доллара) для финансирования разработок новых ресурсо-энергосберегающих технологий и технических средств по возделыванию кормовых культур и заготовке кормов;

3.2. выделить за счет инновационного фонда 200 млн. рублей на тиражирование Программы "Белок" к 1 мая с.г.

3.3. проработать с банками вопрос выделения кредитных ресурсов на приобретение ежегодно не менее 250 самоходных кормоуборочных комбайнов для сельскохозяйственных предприятий республики на условиях долгосрочной аренды (лизинга).

4. Комитету по хлебопродуктам (Петрашкевич М.Л.) обеспечить ежегодную закупку белкового сырья для производства комбикормов в объемах, предусмотренных Программой "Белок", за счет средств предприятий комитета хлебопродуктов на основе бартерных операций и закупку зернофуража за счет краткосрочных кредитов.

5. Контроль за реализацией Программы возложить на Главное управление интенсификации растениеводства и продуктов его переработки (Герасимович В.А.).

Первый заместитель Министра Ю.Д.МОРОЗ

                                          УТВЕРЖДЕНО
                                          Постановление коллегии
                                          Министерства сельского
                                          хозяйства и продовольствия
                                          Республики Беларусь
                                          08.04.1998 N 25

Введение

Разработанной программе "Белок" отводится первостепенное значение в вопросах производства конкурентоспособной животноводческой продукции и обеспечении населения полноценными продуктами питания. Важнейшей задачей при этом является обеспечение сбалансированности кормов по белку.

В течение многих лет обеспеченность животноводства кормовым белком составляет 80 - 85% к потребности, что крайне отрицательно сказывается на продуктивности животных и приводит к большому перерасходу кормов. Научно доказано, что дефицит одного грамма переваримого протеина в кормовой единице влечет перерасход кормовых ресурсов на 2 процента. С учетом того, что одна кормовая единица обеспечена переваримым протеином в зимне-стойловый период 1997 - 1998 гг. 95 граммами или на 10 граммов меньше зоотехнических требований, перерасход кормов составляет около 20 процентов. По этой причине в целом по республике "сжигается" кормовых ресурсов около 1,5 млн. тонн кормовых единиц, что эквивалентно 110 тыс. тоннам говядины.

Недобор продукции животноводства при дефиците протеина составляет у нас в республике 30 - 35%, а ее себестоимость возрастает в полтора раза.

Достигнутый уровень обеспечения животных и птицы кормовым белком пока не удовлетворяет потребности животноводства и не отвечает физиологическим требованиям.

Для решения проблемы обеспечения сельскохозяйственных животных сбалансированными по белку кормами, значительного снижения дефицита белкового сырья, совершенствования, как структуры заготавливаемого фуража, так и содержания в нем протеина и разработана эта программа.

Программа включает основные направления и задачи по решению этой белковой проблемы, анализ состояния дел с обеспеченностью переваримым протеином. В ней изложены пути и резервы увеличения объемов производства кормового белка, но прежде всего растительного происхождения, а также другие источники.

Состояние с обеспеченностью белком кормовых ресурсов

Наряду с программой "Белок" в республике реализуется республиканская комплексная программа "Кормопроизводство и кормовые добавки на 1996 - 2000 гг.", в которой предусмотрены основные мероприятия по улучшению обеспеченности животноводства высококачественными полноценными кормами. Согласно задания, предусмотренного этой программой, в 1997 г. в сельскохозяйственных предприятиях республики необходимо было произвести и заготовить 1927 тыс. тонн переваримого протеина, в том числе в собственных кормах 955 тыс. тонн и получить его в расчете на одну кормовую единицу по 103 грамма, а в собственных кормах - 89 граммов. Фактически заготовлено кормового белка в собственном фураже 751 тыс. тонн или по 88 граммов на одну кормовую единицу, что на 3 г больше, чем в 1996 г. Это в свою очередь позволило улучшить сбалансированность кормов по протеину в сравнении с предыдущими годами. Фактическое производство переваримого протеина по группам кормов следующее: в грубых - 54%, сочных - 18% и концентрированных - 28%. Вместе с тем по зоотехническим нормам необходимо производить протеина в этих кормах соответственно 40, 20 и 40 процентов. Как видно, значительно больше протеина в заготовленных грубых кормах и не обеспечивается его удельный вес в соответствии с нормой в концентрированных кормах. За счет производства зернофуража в 1997 г. получено 209,3 тыс. тонн белка или 68% к заданию. В комбикормах, завезенных в хозяйства республики с предприятий Комитета хлебопродуктов в прошлом году имелось около 190 тыс. тонн переваримого протеина. Из других источников поступило в сельскохозяйственные предприятия 40 тыс. тонн белка. Недополучено к намеченному программой "Кормопроизводство и кормовые добавки" объему 204 тыс. тонн переваримого протеина в собственных кормах. Из этого количества 98 тыс. тонн или 48 процентов недобрано за счет зернофуража, в том числе - 19 тыс. тонн протеина зернобобовых. Остальное количество белка недополучено за счет грубых и сочных кормов.

В 1997 г. был осуществлен комплекс организационных и технологических мер по увеличению выхода белка в производимых кормах. Улучшена структура посевов кормовых культур и, прежде всего, зерновых. Удельный вес ячменей кормового назначения доведен до 55 процентов в общей площади под этой культурой. Посевы зернобобовых культур и их смесей в прошлом году составили 10,3 процента в зерновых и зернобобовых. Бобовые и бобово-злаковые травостои в многолетних травах на пашне доведены до 66 процентов, сенокосно-пастбищных угодьях - 38 процентов. Вместе с тем, наряду с существенным улучшением структуры кормовых угодий, крайне неблагоприятно сказались на обеспеченность фуража переваримым протеином всевозможные отклонения от технологических требований при заготовке кормов. На качество заготавливаемых травяных кормов и силоса на 80% оказывает влияние неудовлетворительное техническое состояние и уровень обеспеченности кормоуборочными машинами в хозяйствах республики. По этой причине в целом по республике теряется около трети переваримого протеина.

Из-за низкой обеспеченности хозяйств кормоуборочной техникой, плохого ее состояния и предельного износа сроки косовицы растягиваются, как правило, на две - три недели, что в свою очередь приводит к большим потерям фуража и переваримого протеина.

Практически до минимума снизились объемы заготовки кормов по прогрессивным технологиям: сена методом активного вентилирования, травяной резки, силоса с применением химических консервантов и азотсодержащих добавок, комбинированного силоса и травяной муки, что также не могло не сказаться на белковой наполняемости фуража.

Остались невыполненными задания по производству кормовых ресурсов из вторичного сырья молочной и мясной промышленности, сухого обезжиренного молока, заменителя цельного молока и мясо-костной муки.

Основные направления и задачи по улучшению обеспеченности животноводства белком

В целях значительного улучшения обеспеченности животных и птицы белком уже в 1998 году планируется произвести всех кормов (включая и пастбищные) в пересчете на кормовые единицы 16,2 млн. тонн и иметь в них переваримого протеина 1,7 млн. тонн или на 9 процентов больше чем в 1997 году.

Всего намечается заготовить в текущем году переваримого протеина в собственных кормах с учетом комбикормов из давальческого зерна 976 тыс. тонн (по 95 г на 1 к.ед.), в т.ч. в собственном зернофураже 395 тыс. тонн, грубых кормах - 391, сочных - 187 и обезвоженных кормах 4,4 тыс. тонн.

Кроме того, будет скормлено животным с летними зелеными кормами 613 тыс. тонн и продуктами перерабатывающей и пищевой промышленности около 17 тыс.т переваримого протеина. За счет комбикормов произведенных на предприятиях хлебопродуктов будет получено 301 тыс. тонн, в том числе 57 тыс. тонн из покупного зерна.

Программой предусмотрено увеличить в 2002 году производство и заготовку переваримого протеина в кормах (включая покупные) по сравнению с 1997 годом на 33% и довести его объемы до 2,1 млн. тонн, в том числе в собственных кормах (без летних зеленых) с учетом комбикормов из давальческого сырья на 60% и иметь в них 1,2 млн. тонн белка. В расчете на 1 кормовую единицу во всех кормах (включая покупные) намечается получить белка по 110, собственных - по 100 граммов.

В структуре кормов в 2002 году переваримого протеина намечается получить за счет грубых кормов 21%, сочных - 11%, концентрированных - 30% (из них собственного зернофуража - 26% и госресурсов - 4%), летних зеленых - 34%, обезвоженных кормов - 0,4% и отходов продуктов перерабатывающей и пищевой промышленности - 1%, БМВД - 2,6%.

Для выполнения этой задачи необходимо:

- дальнейшее усовершенствование структуры возделывания зернофуражных культур, и прежде всего, за счет увеличения посевов зернобобовых культур до 400 тыс.га. К 2002 году довести их удельный вес до 15 процентов в группе зерновых и обеспечить урожайность этих культур не менее 25 центнеров с гектара;

- довести удельный вес кормового ячменя (с содержанием сырого протеина не менее 13,5%) в его посевах до 70%;

- увеличить площади возделывания бобово-злаковых зерносмесей в группе однолетних трав до 90%, обеспечив их уборку в фазе сизого боба основной бобовой культуры;

- расширить посевные площади до 150 тыс.га под возделывание рапса;

- в хозяйствах южной части республики внедрить в производство подсолнечник с доведением его посевных площадей до 30 тыс. гектаров в 2002 году;

- в группе промежуточных культур расширить площади возделывания крестоцветных культур не менее чем до 40%;

- на основании пригодности почв к возделыванию бобовых многолетних трав довести их удельный вес в многолетних травах до 77% (из них люцерны не менее 7%), на сенокосно-пастбищных угодьях - 47%;

- обеспечить дальнейшее совершенствование технологии заготовки всех видов кормов, при этом, довести удельный вес первоклассных травяных кормов не менее чем до 75% - в 2002 году;

- довести удельный вес зерна в структуре производимых комбикормов до 65%;

- обеспечить дифференцированное по месяцам производство комбикормов в зависимости от уровня обеспеченности отрасли животноводства переваримым протеином во всех видах кормов;

- обеспечить полное сбалансирование собственного зернофуража, прежде всего, за счет белка зернобобовых, травяной муки, других белково-витаминных добавок;

- в целях обогащения собственного зернофуража в условиях хозяйств организовать производство на предприятиях комитета хлебопродуктов белково-минерально-витаминных добавок до 170 тыс. тонн в 2002 году;

- довести производство премикса на предприятиях республики к 2002 году до 55 тыс. тонн;

- для компенсации недостающих ресурсов белкового сырья предстоит более широко использовать вторичные ресурсы перерабатывающей, пищевой, микробиологической и химической промышленности;

- внедрение в производство новых ресурсо-энергосберегающих технологий и высокоэффективных технических средств.

Немаловажное значение имеет также качественное приготовление кормового сырья перед скармливанием животным.

Аграрной науке республики предстоит расширить научные разработки по селекции клеверов, люцерны, вики озимой, ярового рапса, пшеницы, тритикале, ячменей кормового направления, гороха и разработать технологии их возделывания, направленные на увеличение производства белкового сырья. Необходимо также осуществлять научный поиск по рациональному использованию вторичных ресурсов по всем направлениям хозяйственной деятельности. Предстоит изучить и экономически обосновать эффективность получения протеинового концентрата из сока зеленых растений, кормового продукта при переработке картофельной мезги и сока, белково-витаминного кормового продукта на спиртзаводах, кормовых дрожжей из древесных растительных отходов, отходов при сепарировании и очистке молока, сточных вод мясокомбинатов и молочных заводов, использование на кормовые цели сапропеля, водорослей, а также дальнейшее совершенствование технологии производства провита в целях снижения его стоимости.

Эти и другие меры позволят значительно увеличить содержание белка в кормах, до минимума снизить их расход на единицу животноводческой продукции, сократить затраты на ее производство.

Экономика производства протеина

Одной из первоочередных задач, которые необходимо безотлагательно решать в сельском хозяйстве республики, является повышение окупаемости используемых ресурсов и, прежде всего, кормов, значительное уменьшение затрат на их производство и сокращение расходования.

В условиях, когда эффективность и прибыльность становятся основными показателями оценки вложенных средств и труда, производство кормов и другой сельскохозяйственной продукции должно базироваться на критерии окупаемости ресурсов. Наиболее окупаемым и менее затратным является зеленая масса пастбищ, в которой кормовая единица обходится в 4 раза, а протеина - в пять и более раз дешевле, чем в нетравяных кормах, в многолетних травах - в 2,5 - 3 раза. Экономическая оценка сельскохозяйственных культур и другой белковой продукции прилагается.

К сожалению луговые угодья во многих хозяйствах используются экстенсивно, а сбор кормов с пастбищ не превышает 19 ц к.е. Для повышения продуктивности многолетних трав на пашне, луговых угодий требуется значительное увеличение внесения на них минеральных удобрений, которое экономически оправдано и принесет хорошую отдачу. Учитывая большую экономическую роль луговых угодий в увеличении производства дешевых и высокопитательных кормов исключительное значение имеет их длительный срок и рациональное использование.

Обеспечить достаток качественного зернофуража и его высокую окупаемость продукцией животноводства - первейшая задача агропромышленного комплекса республики. Особенно важно работать над оптимизацией посевных площадей, улучшением структуры зерновых культур, не требующих, как правило, дополнительных вложений средств. В решении проблемы обеспечения белком значительную роль необходимо придать работе с рапсом и переработке семян на масло, шроты и жмыхи.

С точки зрения эффективности выращиваемых в республике сельскохозяйственных культур, используемых в животноводстве, приоритет по выходу белка с 1 га площади за зернобобовыми и многолетними травами, тритикале, озимой пшеницей, кормовыми корнеплодами, по себестоимости - преимущество за пастбищами, многолетними и однолетними травами на зеленый корм и зернобобовыми. За пределами экономически допустимого уровня затратности находятся кормовые корнеплоды и картофель, себестоимость 1 кг белка в которых в 4 - 8 раз выше, чем в среднем в зернофуражной группе.

Критерий эффективности в контексте с интенсивным травосеянием на пашне и лугах, целенаправленным зерновым производством, должны определять тактику и стратегию организации кормопроизводства.

В республике есть опыт развития высокоинтенсивного кормопроизводства и животноводства, даже в нынешних экономических условиях. Это сельскохозяйственные коллективные предприятия "Октябрь" и "Обухово" Гродненского, агрофирма "Снов" Несвижского, племсовхоз им. Чкалова Горецкого районов и другие. По использованию угодий, уровню интенсивности производства, названные хозяйства приблизились к показателям лучших фермерских хозяйств Запада. Для них норма - продуктивность сельскохозяйственных угодий не ниже 50 - 60 ц к.ед./га, пашни - до 70 - 80 ц к.ед., урожайность зерновых и зернобобовых - 40 - 50 ц, многолетних трав до 300 - 400 ц/га (зеленой массы). Надой молока на корову здесь 4400 - 5800 кг и среднесуточные привесы свиней 500 - 600 г. В результате рентабельность производства достигает 40 - 50%.

Существенным источником получения белка в хозяйствах республики могла бы быть травяная мука, возможности по производству которой с точки зрения наличия сырья громадные.

Однако, в условиях чрезвычайного удорожания ресурсов, значительного повышения себестоимости травяной муки и соответственно закупочных цен она становится далеко не окупаемой по затратам многим товаропроизводителям и потребителям продукции и неконкурентоспособной с белковосодержащим сырьем, завозимым из-за рубежа. В то же время необходимо изыскать источники снижения ее себестоимости.

Тем не менее, сопоставление травяной муки - сырья с высокой биологической насыщенностью питательными компонентами, богатого протеином, витаминами, сахарами, макро- и микроэлементами с закупаемыми по импорту соевым шротом и кукурузой (с учетом содержания в них питательных веществ и складывающихся импортных цен) для выработки комбикормов показывает, что использование травяной муки собственного производства в качестве ингредиента комбикормов экономически оправдано.

Сравнительная стоимостная оценка белковой кормовой продукции, 1997 г.

-------------------------+---------------+---------------------
¦        Кормовая        ¦  Содержание   ¦    Цена (стоимость)     ¦
¦        продукция       ¦ переваримого  ¦        кормовой         ¦
¦                        ¦протеина в 1 т ¦    продукции, тыс.      ¦
¦                        ¦ продукции, кг ¦      рублей/тонна       ¦
¦                        ¦               +-----------+-------------+
¦                        ¦               ¦ Исходного ¦   белка     ¦
¦                        ¦               ¦   сырья   ¦ (расчетная) ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦Зернобобовые (горох)    ¦      195      ¦    5640   ¦    28923    ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦Травяная мука           ¦       78      ¦    5000   ¦    64102    ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦Шроты:                  ¦               ¦           ¦             ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦рапсовый                ¦      318      ¦    5600   ¦    17610    ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦льняной                 ¦      289      ¦    6300   ¦    21799    ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦подсолнечниковый        ¦      363      ¦    5400   ¦    14876    ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦соевый                  ¦      387      ¦   10200   ¦    26356    ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦Кормовая продукция      ¦               ¦           ¦             ¦
¦животного происхождения:¦               ¦           ¦             ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦мясо-костная мука       ¦      377      ¦    7000   ¦    18567    ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦рыбная мука             ¦      535      ¦   23000   ¦    42900    ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦Сухое обезжиренное      ¦               ¦           ¦             ¦
¦молоко                  ¦      305      ¦   30000   ¦    98360    ¦
+------------------------+---------------+-----------+-------------+
¦Дрожжи кормовые         ¦      396      ¦   17000   ¦    42929    ¦
¦------------------------+---------------+-----------+--------------

Полевое кормопроизводство

Кормовые культуры, включая посевы зерновых и картофеля на фураж, занимают в республике 60 - 65% пашни, а в структуре сельскохозяйственных угодий - 80 - 85%. Свыше 70% кормовых ресурсов производится за счет пахотных земель.

Главным источником белка для животных являются растительные корма. Удельный вес растительного протеина в общем расходе кормового белка составляет 94 - 95%, из них около 70% его приходится на зерновые и кормовые культуры, возделываемые на пашне. Поэтому наиболее важным источником получения растительного белка на ближайшую перспективу будут многолетние травы, зерновые и зернобобовые культуры. По выходу белка преимущество за зернобобовыми культурами (горохом, люпином), по себестоимости протеина - травяным кормам, прежде всего, из бобовых трав.

Главным направлением решения протеиновой обеспеченности животноводства будет увеличение производства белка за счет совершенствования структуры посевных площадей, повышения урожайности и белковой наполняемости кормовых культур.

В республике основными зернобобовыми культурами являются горох, люпин, вика.

Горох. Основной удельный вес в посевах в настоящее время и до 2002 г. будет занимать горох.

Рост посевных площадей под этой культурой обусловлен внедрением в производство принципиально новых морфотипов гороха, у которых генетически обусловлена высокая семенная продуктивность, скороспелость, болезнеустойчивость, экологическая стабильность и нет ограничений при скармливании любому виду животных, так как нет алкалоидов. Потенциал урожайности семян на ГСУ у районированных в республике сортов составил у Белуса - 52,9 ц/га, Агата - 51,4 ц/га, Солара - 41,8 ц/га. Характеристика районированных сортов гороха приведена в таблице 1.

Яровая вика. Наиболее стабильная по урожайности зеленой массы культура для условий республики. Культура не поражается болезнями, поэтому не требует использования химических средств. Наращивая большую надземную биомассу ее посевы подавляют рост сорной растительности. Зеленая масса и семена яровой вики обладают высокими кормовыми достоинствами, так как содержат высокий процент переваримого белка, и в них отсутствуют антипитательные вещества. Поэтому используются в кормлении всех сельскохозяйственных животных. (Табл. 1).

Люпин. Опыт изучения и возделывания люпина в Белоруссии показывает, что новые районированные сорта узколистного люпина Миртан, Першацвет, Ащадны, Метель, Митан и желтого - Жемчуг, Юлита, Пава, Крок, Кастрычник обладают принципиально новыми признаками и свойствами скороспелости, болезнеустойчивости, пластичности и высокой технологичностью. Опыт многих хозяйств показывает, что сорта узколистного люпина при соблюдении технологии возделывания на больших площадях обеспечивают урожай зерна 25 - 40 ц/га, сорта желтого - по 17 - 20 ц/га и соответственно сухого вещества зеленой массы 60 - 102 ц/га и 60 - 149 ц/га. Характеристика районированных сортов люпина приведена в таблице 2.

Таблица 1

Характеристика сортов гороха и вики

---------------+-------------+-----------+------------+--------
¦     Сорта    ¦    Зона     ¦  Средняя  ¦ Содержится ¦    Сбор    ¦
¦              ¦районирования¦урожайность¦переваримого¦переваримого¦
¦              ¦             ¦   зерна,  ¦  белка, %  ¦   белка,   ¦
¦              ¦             ¦    ц/га,  ¦            ¦    ц/га    ¦
¦              ¦             ¦   по ГСУ  ¦            ¦            ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦                               Горох                              ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦Белус         ¦Брестская,   ¦    32,8   ¦    19,2    ¦     6,3    ¦
¦              ¦Витебская,   ¦           ¦            ¦            ¦
¦              ¦Гомельская   ¦           ¦            ¦            ¦
¦              ¦Могилевская  ¦           ¦            ¦            ¦
¦              ¦обл.         ¦           ¦            ¦            ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦Агат          ¦По           ¦    32,3   ¦    19,7    ¦     6,4    ¦
¦              ¦республике   ¦           ¦            ¦            ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦Уладовский 6  ¦По           ¦    28,0   ¦    19,2    ¦     5,4    ¦
¦              ¦республике   ¦           ¦            ¦            ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦Богатырь      ¦По           ¦    31,2   ¦    19,0    ¦     5,9    ¦
¦              ¦республике   ¦           ¦            ¦            ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦Труженик      ¦По           ¦    29,1   ¦    18,9    ¦     5,5    ¦
¦              ¦республике   ¦           ¦            ¦            ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦В1.132128     ¦Брестская,   ¦    35,4   ¦    19,7    ¦     7,0    ¦
¦              ¦Гродненская, ¦           ¦            ¦            ¦
¦              ¦Минская,     ¦           ¦            ¦            ¦
¦              ¦Могилевская  ¦           ¦            ¦            ¦
¦              ¦обл.         ¦           ¦            ¦            ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦Кудесник      ¦Брестская,   ¦    30,8   ¦    20,4    ¦     6,3    ¦
¦              ¦Гродненская, ¦           ¦            ¦            ¦
¦              ¦Минская,     ¦           ¦            ¦            ¦
¦              ¦Могилевская  ¦           ¦            ¦            ¦
¦              ¦обл.         ¦           ¦            ¦            ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦Солара        ¦Витебская,   ¦    32,1   ¦    20,0    ¦     6,4    ¦
¦              ¦Минская,     ¦           ¦            ¦            ¦
¦              ¦Могилевская  ¦           ¦            ¦            ¦
¦              ¦обл.         ¦           ¦            ¦            ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦Белорусский   ¦Брестская    ¦    28,9   ¦    19,1    ¦     5,5    ¦
¦неосыпающийся ¦обл.         ¦           ¦            ¦            ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦                            Вика яровая                           ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦Белоцерковская¦По республике¦    18,8   ¦    22,5    ¦     4,2    ¦
¦222           ¦             ¦           ¦            ¦            ¦
+--------------+-------------+-----------+------------+------------+
¦Белоцерковская¦По республике¦    20,8   ¦    20,0    ¦     4,2    ¦
¦88            ¦             ¦           ¦            ¦            ¦
¦--------------+-------------+-----------+------------+-------------

Таблица 2

Характеристика районированных сортов люпина

--------------+-------------+------------+------------+--------
¦    Сорта    ¦    Зона     ¦  Средняя   ¦ Содержится ¦    Сбор    ¦
¦             ¦районирования¦   в ГСУ    ¦переваримого¦переваримого¦
¦             ¦             ¦урожайность ¦  белка, %  ¦   белка,   ¦
¦             ¦             ¦зерна, ц/га ¦            ¦    ц/га    ¦
+-------------+-------------+------------+------------+------------+
¦Данко        ¦Гродненская  ¦    20,0    ¦    28,5    ¦     5,7    ¦
¦             ¦обл.         ¦            ¦            ¦            ¦
+-------------+-------------+------------+------------+------------+
¦Гелена       ¦По РБ        ¦    27,6    ¦     -      ¦     7,9    ¦
+-------------+-------------+------------+------------+------------+
¦Миртан       ¦Витебская,   ¦    29,3    ¦    28,2    ¦     8,3    ¦
¦             ¦Могилевская, ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦Брестская,   ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦Минская,     ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦Гродненская  ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦обл.         ¦            ¦            ¦            ¦
+-------------+-------------+------------+------------+------------+
¦Митан        ¦Могилевская, ¦    28,4    ¦    29,0    ¦     8,2    ¦
¦             ¦Брестская,   ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦Гродненская  ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦обл.         ¦            ¦            ¦            ¦
+-------------+-------------+------------+------------+------------+
¦Ащадный      ¦Брестская,   ¦    29,0    ¦    28,5    ¦     8,3    ¦
¦             ¦Минская,     ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦Витебская    ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦обл.         ¦            ¦            ¦            ¦
+-------------+-------------+------------+------------+------------+
¦Першацвет    ¦Гродненская, ¦    28,4    ¦    27,3    ¦     7,8    ¦
¦             ¦Минская,     ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦Гомельская,  ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦Могилевская  ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦обл.         ¦            ¦            ¦            ¦
+-------------+-------------+------------+------------+------------+
¦Метель       ¦Брестская,   ¦    26,4    ¦    29,0    ¦     7,7    ¦
¦             ¦Витебская    ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦обл.         ¦            ¦            ¦            ¦
+-------------+-------------+------------+------------+------------+
¦Жемчуг       ¦По РБ        ¦    21,0    ¦    37,0    ¦     7,8    ¦
+-------------+-------------+------------+------------+------------+
¦Юлита        ¦Могилевская, ¦    20,5    ¦    37,5    ¦     7,7    ¦
¦             ¦Гродненская, ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦Брестская    ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦обл.         ¦            ¦            ¦            ¦
+-------------+-------------+------------+------------+------------+
¦Пава         ¦Кроме        ¦    20,7    ¦    37,5    ¦     7,8    ¦
¦             ¦Витебской    ¦            ¦            ¦            ¦
¦             ¦обл.         ¦            ¦            ¦            ¦
+-------------+-------------+------------+------------+------------+
¦Крок         ¦По РБ        ¦    18,8    ¦    36,6    ¦     6,9    ¦
¦-------------+-------------+------------+------------+-------------

Зерновые культуры. Для повышения сбалансированности по белку концентратов следует предусмотреть расширение площадей под кормовыми сортами ячменя и тритикале, характеристика которых приведена в табл. 3.

Тритикале. Для республики сравнительно новая культура.

Установлено, что замена до 40% зерна в обычных комбикормах зерном тритикале увеличивает привесы свиней при откорме на 18 - 30% при экономии кормов на 15 - 20%.

Использование в корм молочному скоту зеленой массы тритикале способствует повышению надоев молока на 12 - 14% (содержания жира в молоке на 0,2 - 0,3%), а также привесов молодняка крупного рогатого скота на 15 - 17% в сравнении с кормлением зеленой массой пшеницы.

Особую ценность представляют смешанные посевы озимого тритикале с озимыми викой и рапсом, зеленая масса которых высокосбалансирована по белку и незаменимым аминокислотам и пригодна для скармливания животным, приготовления силоса и сенажа, гранул и брикетов.

Способность тритикале давать более высокие урожаи в сравнении с пшеницей на бедных почвах делает ее перспективной в условиях дефицита средств интенсификации сельскохозяйственного производства.

Наиболее высокую урожайность озимое тритикале формирует на связных почвах со слабокислой или нейтральной реакцией среды (рН 5,5 - 7,0).

Таблица 3

Характеристика сортов зерновых культур кормового направления

------------+---------------+------------+------------+--------
¦    Сорта  ¦      Зона     ¦  Средняя   ¦ Содержание ¦    Сбор    ¦
¦           ¦ районирования ¦урожайность ¦переваримого¦   белка,   ¦
¦           ¦               ¦   зерна,   ¦ протеина,  ¦  с 1 га , ц¦
¦           ¦               ¦ ц/га, по   ¦    %       ¦            ¦
¦           ¦               ¦ данным ГСУ ¦            ¦            ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦                           Яровой ячмень                          ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Прима      ¦РБ             ¦    44,5    ¦    10,8    ¦     4,8    ¦
¦Белоруссии ¦               ¦            ¦            ¦            ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Тутэйшы    ¦РБ             ¦    46,4    ¦    10,5    ¦     4,9    ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Верас      ¦Витебск,       ¦    40,6    ¦    10,5    ¦     4,26   ¦
¦           ¦Гродно, Минск, ¦            ¦            ¦            ¦
¦           ¦Могилев        ¦            ¦            ¦            ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Гонар      ¦РБ             ¦    49,7    ¦    10,0    ¦     4,97   ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Бурштын    ¦РБ             ¦    48,8    ¦    10,4    ¦     5,08   ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Вежа       ¦Могилев        ¦    45,3    ¦    10,2    ¦     4,62   ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Дивосны    ¦Брест, Витебск,¦    48,9    ¦    10,1    ¦     4,94   ¦
¦           ¦Гродно, Минск, ¦            ¦            ¦            ¦
¦           ¦Могилев        ¦            ¦            ¦            ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦                          Озимое тритикале                        ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Дар        ¦РБ             ¦    47      ¦    11,5    ¦     5,41   ¦
¦Белоруссии ¦               ¦            ¦            ¦            ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Мально     ¦Мально         ¦    51,2    ¦    11,9    ¦     6,09   ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Михась     ¦Брест, Гомель, ¦    53,6    ¦    10,4    ¦     5,57   ¦
¦(с 1998 г.)¦Гродно, Минск, ¦            ¦            ¦            ¦
¦           ¦Могилев        ¦            ¦            ¦            ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Мара       ¦Гродно, Брест, ¦    53,8    ¦    10,4    ¦     5,60   ¦
¦(с 1998 г.)¦Минск          ¦            ¦            ¦            ¦
¦(с 1999 г.)¦               ¦            ¦            ¦            ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Идея       ¦Брест, Гомель, ¦    52,9    ¦    10,5    ¦     5,55   ¦
¦(с 1999 г.)¦Могилев        ¦            ¦            ¦            ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Модуль     ¦Витебск,       ¦    52,4    ¦    10,6    ¦     5,55   ¦
¦(с 1999 г.)¦Могилев        ¦            ¦            ¦            ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦                          Яровое тритикале                        ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Лана       ¦РБ             ¦    53,5    ¦    13,1    ¦     7,01   ¦
+-----------+---------------+------------+------------+------------+
¦Инесса     ¦Гомель         ¦    56,5    ¦    14,2    ¦     8,02   ¦
¦-----------+---------------+------------+------------+-------------

Примечание: Средняя урожайность по данным госсортучастков.

Многолетние травы

Одним из основных источников наиболее дешевого протеина являются многолетние травы на пахотных землях.

Многолетние травы на пашне занимают в республике примерно 1,4 млн.га. Примерно такие площади будут под ними и в последующие годы до 2002 года.

Современная структура их далеко не совершенна. Бобовые травы занимают 23%, бобово-злаковые - 43% и злаковые - 34%. Это примерно 300 тыс.га.

Ставится задача, чтобы в ближайшие пять лет довести удельный вес бобово-злаковых травосмесей в многолетних травах на пашне до 77 процентов и - бобового компонента в чистом виде в их структуре не менее 40%.

Расчеты специалистов показывают, что один гектар клевера при энергозатратах в 2,2 раза меньших по сравнению со злаковыми, дает выход кормовых единиц на 39%, а переваримого протеина на 75% больше и обеспечивает 127 г переваримого протеина на 1 корм.ед.

Таблица 4

Сравнительная эффективность использования бобовых и злаковых трав в расчете на 1 га

-------+--------------+-----T---------+----------------+-------
¦Вид   ¦Энергетические¦Сбор,¦Сбор     ¦Выход, ц        ¦Окупаемость¦
¦травы ¦затраты на    ¦корм.¦перевари-¦                ¦энерго-    ¦
¦      ¦выращивание,  ¦ед.ц ¦мого     ¦                ¦затрат,    ¦
¦      ¦МДж           ¦     ¦протеина ¦                ¦раз        ¦
¦      ¦              ¦     +--T------+------+---------+           ¦
¦      ¦              ¦     ¦Ц ¦на 1 к¦молока¦говядины ¦           ¦
¦      ¦              ¦     ¦  ¦ед.   ¦      ¦         ¦           ¦
¦      ¦              ¦     ¦  ¦грамм ¦      ¦         ¦           ¦
+------+--------------+-----+--+------+------+---------+-----------+
¦Клевер¦    10763     ¦ 110 ¦14¦  127 ¦  116 ¦   17    ¦    9,4    ¦
+------+--------------+-----+--+------+------+---------+-----------+
¦Злаки ¦    23774     ¦  79 ¦ 8¦  101 ¦   70 ¦   10    ¦    3,1    ¦
¦------+--------------+-----+--+------+------+---------+------------

Эффективность выращивания злаков для производства молока и говядины в три раза ниже чем бобовых. Замена злаковых трав на бобовые и бобово-злаковые смеси без дополнительного вложения материальных средств позволит получить 400 - 500 тыс.т кормовых единиц и 40 - 50 тыс. тонн белка, а примерно 15 тыс. тонн сэкономленного азота использовать на луговых угодьях и получить там дополнительно еще 25 - 30 тыс. тонн белка.

Анализ сортового состава клевера показывает, что около половины посевов в республике занято двумя раннеспелыми сортами (Слуцкий и Цудоўны).

Другая половина занята несортовыми посевами или нерайонированными сортами.

Между тем, в стране в последнее время районированы новые, высокоурожайные сорта, такие как Долголетний и Витебчанин, которые по урожайности превосходят вышеуказанные сорта на 10 - 15%, а на сортовые посевы на 25 - 30%. В Государственном сортоиспытании находятся еще более урожайные сорта Яскравый и Устойливый.

Замена несортовых посевов и нерайонированных сортов на новые на площади 500 тыс.га позволит дополнительно получить еще 30 тысяч тонн белка.

Для снижения напряженности уборочных работ и потребности в кормоуборочной технике необходимо внедрение в производство разносозревающих сортов клевера. Примерно 65 - 70% должно быть представлено раннеспелыми формами (Цудоўный, Долголетний, Устойливый) и 30 - 35% среднепозднимн н позднеспелыми (Витебчанин, Яскравый, Минский).

Оптимизация сортовой структуры позволит значительно снизить потери при уборке и получить еще 20 - 30 тыс. тонн белка.

Очень перспективной культурой для республики является люцерна. Анализ полученных научных данных и обобщение практики возделывания ее в хозяйствах республики показывает, что получение 400 - 450 ц/га массы в течение 4 - 5 лет дело абсолютно реальное. А ведь это 15 - 18 ц/га белка, сбалансированного по основным аминокислотам. Эффективность возделывания этой культуры очень высокая. Даже покупая семена по 3 доллара за 1 кг при норме высева ее 10 кг/га, стоимость семян на 1 га составит 30 долларов. Учитывая, что использоваться люцерня будет 4 года, стоимость семян составит 7,5 доллара или примерно 300 тыс. рублей в год, что значительно ниже любой другой культуры. В течение 4-х лет не требуются затраты на подготовку почвы, посев и т.д. Поэтому себестоимость корма и белка из люцерны значительно ниже чем из других культур.

Люцерна также лучшее сырье для приготовления высококачественной травяной муки. При уборке в ранние фазы ее с успехом можно использовать и для кормления свиней. Об этом говорит успешный практический опыт ряда хозяйств, как например, колхоза "Ленинский путь" Слуцкого района.

В республике имеется достаточное количество почв, чтобы довести площади под этой культурой к 2002 году до 80 тыс.га, а в последующем - и до 150 тысяч.

Представляет интерес и галега восточная (козлятник). Культура очень высокопродуктивная и может в течение 10 - 12 лет наращивать 450 - 500 ц/га зеленой массы ежегодно с высоким содержанием и качеством белка. Это наиболее раннеспелый вид бобовой травы, который может уже к началу июня давать 220 - 250 ц/га массы. Главное условие возделывания этой культуры - строгое соблюдение рекомендованной агротехники в первый год вегетации растений.

Предстоит также значительно улучшить структуру однолетних трав за счет расширения посевов бобовых культур и их смесей со злаковыми.

Необходимо тяпке расширить промежуточные и повторные посевы кормовых культур, рапса и других крестоцветных в посевах однолетних трав.

Луговое кормопроизводство

В сельскохозяйственных предприятиях республики сенокосы и пастбища занимают более одной трети всех сельскохозяйственных угодий (из них около 80% улучшенные) и являются одним из главных источников кормового белка. Однако из-за значительного уменьшения внесения минеральных удобрений продуктивность их резко снизилась до 16,7 ц к.е. в 1997 году и, как следствие, произошел большой недобор переваримого протеина.

Учитывая, что биоклиматические условия республики благоприятны для развития и интенсификации лугового кормопроизводства, наименее затратного как по производству кормов, так и растительного белка, следует повсеместно более активно работать над ростом продуктивности этих угодий. Огромным резервом увеличения их продуктивности и повышения содержания протеина является применение жидкого навоза. Внесение 40 тонн жидкого навоза на гектар позволяет вдвое, а 80 тонн - втрое увеличить сбор травяных кормов. Внесение жидких органических удобрений в дозе 200 - 300 кг/га азота обеспечивает прибавку сырого протеина на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве 6,8 - 8,2 ц/га. Еще более эффективным является орошение стоками, когда сбор протеина увеличивается в 5 - 6 раз по сравнению с участком без удобрения.

Для получения на луговых угодьях высоких урожаев с хорошей обеспеченностью травяных кормов протеином система удобрения культурных пастбищ и сенокосов должна быть дифференцированной в зависимости от типов почв, их плодородия, обеспеченности основными элементами питания и выноса питательных веществ с планируемым урожаем трав. Применение минеральных удобрений не только резко повышает продуктивность кормовых угодий, но и существенно влияет на качество зеленого корма. Под влиянием азотных удобрений в злаковых травах обычно существенно возрастает количество сырого протеина, однако степень этого повышения зависит как от доз и распределения азота, так и от погодных условий. Умеренные дозы (N90 - N120) часто не оказывают положительного влияния на содержание сырого протеина в травах, поскольку при благоприятных условиях тепла и увлажнения они расходуются в основном на ростовые процессы и повышение урожайности. В проведенных на культурном пастбище со злаковым травостоем опытах (табл. 5) дозы N90 практически мало увеличивали количество сырого протеина в урожае. При N120 его содержание возрастало лишь на 1,9%, тогда как при N180 - на 4,6%. Однако в отдельные периоды весны и осени, с прохладной сырой погодой, в связи с низкой интенсивностью фотосинтеза и слабым ростом трав в них может накапливаться значительное количество протеина.

Таблица 5

Влияние норм и сроков внесения азотных удобрений на содержание сырого протеина в пастбищной траве злакового травостоя на дерново-подзолистых суглинистых почвах

---------------------+-----------------------------------------
¦   Нормы и сроки    ¦    Содержание сырого протеина по циклам     ¦
¦ внесения азотных   ¦стравливаний, в % на абсолютно сухое вещество¦
¦     удобрений      +-----+-----T-----+-------+-------------------+
¦                    ¦  I  ¦ II  ¦ III ¦  IV   ¦ средневзвешенное  ¦
¦                    ¦     ¦     ¦     ¦       ¦содержание в урожае¦
+--------------------+-----+-----+-----+-------+-------------------+
¦P60K90 (фон)        ¦17,2 ¦13,4 ¦16,4 ¦ 21,1  ¦       16,9        ¦
+--------------------+-----+-----+-----+-------+-------------------+
¦N30 - весной        ¦19,1 ¦13,9 ¦16,7 ¦ 21,4  ¦       17,7        ¦
+--------------------+-----+-----+-----+-------+-------------------+
¦N60 - по N30 весной ¦20,2 ¦14,1 ¦17,2 ¦ 18,5  ¦       17,4        ¦
¦и после II цикла    ¦     ¦     ¦     ¦       ¦                   ¦
+--------------------+-----+-----+-----+-------+-------------------+
¦N90 - по N30 весной,¦19,8 ¦13,9 ¦17,0 ¦ 20,8  ¦       18,1        ¦
¦после II и III      ¦     ¦     ¦     ¦       ¦                   ¦
¦циклов              ¦     ¦     ¦     ¦       ¦                   ¦
+--------------------+-----+-----+-----+-------+-------------------+
¦N120 - по N60       ¦22,4 ¦15,8 ¦16,6 ¦ 20,2  ¦       16,8        ¦
¦весной, по N30 после¦     ¦     ¦     ¦       ¦                   ¦
¦II и III циклов     ¦     ¦     ¦     ¦       ¦                   ¦
+--------------------+-----+-----+-----+-------+-------------------+
¦N150 - по N60       ¦23,7 ¦20,1 ¦18,4 ¦ 20,3  ¦       20,3        ¦
¦весной, по N30 после¦     ¦     ¦     ¦       ¦                   ¦
¦I, II и III циклов  ¦     ¦     ¦     ¦       ¦                   ¦
+--------------------+-----+-----+-----+-------+-------------------+
¦N180 - по N60 весной¦24,5 ¦21,0 ¦20,9 ¦ 20,6  ¦       21,5        ¦
¦и после II,         ¦     ¦     ¦     ¦       ¦                   ¦
¦по N30 после I и    ¦     ¦     ¦     ¦       ¦                   ¦
¦III циклов          ¦     ¦     ¦     ¦       ¦                   ¦
¦--------------------+-----+-----+-----+-------+--------------------

Поэтому одним из решающих условий выполнения Программы в предстоящие годы является увеличение внесения минеральных удобрений в среднем по республике до 200 кг действующего вещества NPK на гектар кормовых угодий.

Одним из наиболее реальных факторов повышения урожайности сенокосов и пастбищ является использование биологического азота (включение в травосмесь бобовых трав). Исследования БелНИИЗК показали, что при добавлении в злаковую травосмесь 3 - 4 кг/га клевера ползучего в течение первых двух лет пользования без применения минерального азота можно получать по 35 - 40 ц к.ед. с гектара, или повысить продуктивность таких угодий вдвое.

При создании таких пастбищ на площади 100 тыс.га ежегодно дополнительно сбор белка составит 25 - 30 тыс. тонн.

В этой связи первостепенное значение необходимо будет уделять созданию и использованию бобово-злаковых травостоев и в первую очередь пастбищных. Увеличение доли бобовых хотя бы на 1% способствует росту продуктивности на 50 - 80 кормовых единиц и сбору азота на 2 - 3 кг с гектара при условии наличия бобового компонента в травостое не менее 30%.

Принимая во внимание биологическую способность бобовых трав связывать и аккумулировать атмосферный азот, синтезировать его в белковые соединения, необходимо уделить расширению удельного веса бобовых в травостоях особое внимание. Необходимо к 2002 г. довести площади улучшенных сенокосов и пастбищ с бобово-злаковыми травостоями до 1091 тыс.га, или до 50% в общей их площади (табл. 6).

Таблица 6

Структура луговых угодий Республики Беларусь (тыс.га)

---------------------------+-------+-------+-------+-------+---
¦                          ¦1998 г.¦1999 г.¦2000 г.¦2001 г.¦2002 г.¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Всего сенокосов и пастбищ ¦ 2549,2¦ 2553,2¦ 2557,2¦ 2565,0¦ 2580,0¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦  в % к сельхозугодьям    ¦   33  ¦   33  ¦   33  ¦   33,5¦   34,0¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦  в т.ч. улучшенных       ¦ 2040,7¦ 2062,3¦ 2096,9¦ 2129,0¦ 2167,2¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦  в % ко всем луговым     ¦   80  ¦   81  ¦   82  ¦   83  ¦   84  ¦
¦  угодьям                 ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦  Сенокосы, всего         ¦ 1095,8¦ 1097,5¦ 1099,1¦ 1103,0¦ 1109,4¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦  в % ко всем луговым     ¦   43  ¦   43  ¦   43  ¦   43  ¦   43  ¦
¦  угодьям                 ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦  в т.ч. улучшенные       ¦  899,0¦  907,3¦  913,4¦  926,5¦  931,9¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦в % ко всем сенокосам     ¦   82  ¦   83  ¦   83  ¦   84  ¦   84  ¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Пастбищ, всего            ¦ 1453,4¦ 1455,8¦ 1458,1¦ 1462,0¦ 1470,6¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦  в % ко всем луговым     ¦   57  ¦   57  ¦   57  ¦   57  ¦   57  ¦
¦  угодьям                 ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦  в т.ч. улучшенные       ¦ 1141,7¦ 1155,1¦ 1169,1¦ 1202,5¦ 1235,3¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦  в % ко всем пастбищам   ¦   79  ¦   79  ¦   80  ¦   82  ¦   84  ¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Улучшенные сенокосы с     ¦  331,1¦  340,8¦  354,8¦  363,9¦  375,2¦
¦бобово-злаковыми          ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
¦травостоями               ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦  в % ко всем улучшенным  ¦   37  ¦   38  ¦   39  ¦   39  ¦   40  ¦
¦  сенокосам               ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦Улучшенные пастбища с     ¦  565,0¦  578,2¦  590,0¦  606,1¦  616,2¦
¦бобово-злаковыми          ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
¦травостоями               ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
+--------------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
¦  в % ко всем улучшенным  ¦   49  ¦   50  ¦   50  ¦   50  ¦   50  ¦
¦  пастбищам               ¦       ¦       ¦       ¦       ¦       ¦
¦--------------------------+-------+-------+-------+-------+--------

Увеличение бобово-злаковых пастбищных травостоев должно быть в первую очередь за счет включения в травосмеси клевера ползучего.

Сформировать в каждом хозяйстве соответствующую почвенным и экономическим условиям видовую структуру пастбищ и сенокосов, обеспечивающую получение с мая по октябрь различных травяных кормов.

Богатым источником дешевого протеина являются культурные пастбища.

Как показали результаты исследований, наиболее выгодно использование на пастбищах бобово-злаковых травостоев. Они могут дать 80 ц/га сухой массы (свыше 7 тыс.корм.ед.) и 8,4 ц/га переваримого протеина. Причем, получение такой продуктивности пастбищ возможно при использовании умеренных доз удобрений.

Таблица 7

Сравнительный расчет выхода молока при выращивании клевера и злаковых трав в расчете на 1 га

------------+--------------------+----------------+------------
¦  Корма    ¦  Выход с 1 га, ц   ¦Затраты корм.ед.¦    Получено    ¦
¦           +---------+----------+ на 1 кг молока ¦  продукции, ц  ¦
¦           ¦Корм.ед. ¦ Перевар. ¦                ¦                ¦
¦           ¦         ¦ протеина ¦                ¦                ¦
+-----------+---------+----------+----------------+----------------+
¦Клевер     ¦    110  ¦      14  ¦            0,95¦     116        ¦
+-----------+---------+----------+----------------+----------------+
¦Злаковые   ¦     79  ¦       8  ¦            1,14¦      70        ¦
+-----------+---------+----------+----------------+----------------+
¦Разница, % ¦     28,2¦      42,9¦           20   ¦      39,7      ¦
¦-----------+---------+----------+----------------+-----------------

Из приведенной таблицы видно, что использование зеленой массы клевера по сравнению со злаковыми смесями позволяет с одной и той же площади получать больше питательных веществ, в частности, переваримого протеина на 42,9% и иметь выход продукции почти на 40% больше при снижении затрат кормов до 28%.

В летний период, благодаря зеленому корму и, прежде всего, хорошей пастбищной траве потребность крупного рогатого скота в протеине обеспечивается полностью, а в начале пастьбы - даже с избытком. Анализы показывают, что в летнем рационе скота на 1 корм.ед. приходится свыше 120 г переваримого протеина и только в первом цикле более позднего и втором после раннего первого цикла стравливаний может наблюдаться снижение протеина в переросшем травостое. Поэтому для удлинения возможного использования культурных пастбищ в 1-ом цикле до 25 - 28 дней без существенного снижения качества корма можно за счет создания нескольких различных по скороспелости и срокам готовности к стравливанию пастбищных травостоев. Раннеспелые злаковые травостои с ежой сборной или лисохвостом луговым должны занимать примерно 20 - 25%, среднеспелые бобово-злаковые травостои - 60 - 65% и позднеспелые с преобладанием тимофеевки луговой или старовозрастные травостои с доминированием низовых злаков - 15 - 20%.

Площади культурных пастбищ, выделяемых для каждого гурта скота, должны полностью обеспечивать потребности животных в зеленом корме на протяжении всего пастбищного периода. Для обеспечения бесперебойного снабжения животных зеленым пастбищным кормом необходимо при наличии такой возможности размещать культурные пастбища на разных типах почв, создавать при закладке пастбищ несколько разноспелых травостоев, соблюдать соответствующий им режим удобрения и организовать своевременное скашивание трав в части пастбищных загонов с последующим использованием их на выпас во второй половине лета. Скашивание трав на части пастбищ производится в более ранних фазах развития, чем на сенокосных угодьях.

С целью экономии азотных удобрений необходимо максимально использовать возможность биологической фиксации азота бобовыми травами. Расчеты показывают, что до 55% площади луговых угодий пригодно для создания культурных пастбищ и сенокосов с бобово-злаковыми травостоями. Установлено, что каждый процент клеверов в травостоях лугов позволяет дополнительно использовать до 4 кг/га биологического азота. В соответствующих бобовым травам почвенных условиях такие травостои дают неплохие урожаи при высоком качестве корма, который охотно поедается животными, и характеризуются хорошей переваримостью питательных веществ.

Следует предусмотреть также проведение залужения и перезалужения низкопродуктивных сенокосно-пастбищных угодий с преимущественным посевом бобовых и бобово-злаковых смесей.

Увеличение производства растительного белка за счет совершенствования технологии заготовки кормов и повышения их качества

Большие потери кормов и переваримого протеина в сельскохозяйственных предприятиях республики возникают, как правило, из-за всевозможных нарушений технологических требований, плохого технического состояния и низкой обеспеченности хозяйств кормоуборочными машинами.

Поэтому одним из важнейших факторов для увеличения производства молока и мяса является не только расширение объемов заготовки кормов, но и повышение их качества. Как показывает анализ итогов заготовки кормов за 1997 год к первому классу было отнесено сена - 42%, сенажа - 50%, силоса - 65%, что свидетельствует о большом недоборе питательных веществ и переваримого протеина. Такое качество заготавливаемых в хозяйствах кормов не отвечает физиологическим потребностям животных и в конечном счете сказывается на их продуктивности.

Таблица 8

Питательность кормов и продуктивность животных в зависимости от качества фуража

-----------------------+---------------------------------------
¦         Корма        ¦               Класс качества              ¦
¦                      +---------+---------+-----------+-----------+
¦                      ¦    I    ¦   II    ¦    III    ¦ неклассный¦
¦                      +---------+---------+-----------+-----------+
¦                      ¦  питательность кормов и продуктивность, % ¦
+----------------------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Сено                  ¦   100   ¦   89    ¦    76     ¦     59    ¦
+----------------------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Сенаж                 ¦   100   ¦   89    ¦    72     ¦     50    ¦
+----------------------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Силос                 ¦   100   ¦   90    ¦    73     ¦     62    ¦
+----------------------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Концентрация энергии  ¦   100   ¦   90    ¦    77     ¦     62    ¦
¦в сухом веществе корма¦         ¦         ¦           ¦           ¦
+----------------------+---------+---------+-----------+-----------+
¦Продуктивность        ¦   100   ¦   88    ¦    73     ¦     55    ¦
¦животных              ¦         ¦         ¦           ¦           ¦
¦----------------------+---------+---------+-----------+------------

Из приведенных данных видно, что питательность кормов второго и третьего класса качества по сравнению с первым снижается на 10 - 25%, а неклассных - до 40 - 50%, недобор продукции при низкокачественных кормах составляет 25 - 45%.

Приведенные данные свидетельствуют о значительном недоборе питательных веществ, протеина. Чтобы компенсировать эти потери при снижении качества на 1 класс, требуется дополнительно расходовать 80 - 100 г концентратов на 1 кормовую единицу.

Производство высокоэнергетических качественных травяных кормов позволяет значительно повысить питательность объемистой части рациона и приблизить фактическое содержание в них питательных веществ и энергии к потребностям животных и, тем самым, уменьшить расход концентрированных кормов и дефицит недостающих элементов питания, который должен покрываться за счет балансирующих белково-витаминных добавок. Практически получается так, что чем выше концентрация энергии в единице сухого вещества травяных кормов, тем меньше требуется концентратов. Один и тот же прирост живой массы, например 1000 г, можно получить в зависимости от качества травяных кормов при 72 и 24% концентратов (табл. 9).

Таблица 9

Оптимальный уровень концентратов в рационе КРС при откорме в зависимости от содержания энергии в объемистых кормах

-----------------+---------------+-----------------------------
¦ Среднесуточный ¦ Концентрация  ¦     Концентрация энергии в      ¦
¦ прирост живой  ¦    энергии    ¦    1 кг СВ объемистых кормов    ¦
¦    массы, г    ¦   в 1 кг СВ   ¦                                 ¦
¦                ¦    рациона    ¦                                 ¦
¦                +--------+------+------+------+------+------+-----+
¦                ¦ обмен  ¦корм. ¦ 0,46 ¦ 0,52 ¦ 0,60 ¦ 0,66 ¦0,80 ¦
¦                ¦ энерг. ¦ ед.  +------+------+------+------+-----+
¦                ¦  МДж   ¦      ¦      Уровень концентратов,      ¦
¦                ¦        ¦      ¦      в % по питательности       ¦
+----------------+--------+------+------+------+------+------+-----+
¦1200            ¦ 12,56  ¦ 1,06 ¦  80  ¦  75  ¦  62  ¦  55  ¦ 34  ¦
+----------------+--------+------+------+------+------+------+-----+
¦1000            ¦ 11,70  ¦ 1,00 ¦  72  ¦  66  ¦  52  ¦  45  ¦ 24  ¦
+----------------+--------+------+------+------+------+------+-----+
¦900             ¦ 10,88  ¦ 0,96 ¦  68  ¦  62  ¦  48  ¦  41  ¦ 20  ¦
+----------------+--------+------+------+------+------+------+-----+
¦800             ¦ 10,02  ¦ 0,92 ¦  62  ¦  55  ¦  41  ¦  34  ¦ 14  ¦
+----------------+--------+------+------+------+------+------+-----+
¦700             ¦  9,20  ¦ 0,88 ¦  58  ¦  50  ¦  37  ¦  30  ¦ 10  ¦
¦----------------+--------+------+------+------+------+------+------

Следовательно, определяющим фактором соотношения объемистых и концентрированных кормов в рационах крупного рогатого скота является качество сенажа, силоса, сена. Поэтому одним из параметров, определяющим расход концентрированных кормов, в т.ч. и высокобелковых в рационах КРС является питательная ценность травяных кормов.

Таблица 10

Питательность 1 кг кормов с учетом их класса качества

-----------+-----------------+------------------+--------------
¦  Класс   ¦       Сено      ¦       Сенаж      ¦       Силос      ¦
¦ качества +-----+-----------+------+-----------+------+-----------+
¦  корма   ¦корм.¦переварим. ¦корм. ¦переварим. ¦корм. ¦переварим. ¦
¦          ¦ед.  ¦протеин, г ¦ед.   ¦протеин, г ¦ед.   ¦протеин, г ¦
+----------+-----+-----------+------+-----------+------+-----------+
¦I         ¦ 0,49¦   54,8    ¦ 0,33 ¦    34,0   ¦ 0,19 ¦    15,0   ¦
+----------+-----+-----------+------+-----------+------+-----------+
¦II        ¦ 0,40¦   42,0    ¦ 0,27 ¦    27,8   ¦ 0,15 ¦    11,8   ¦
+----------+-----+-----------+------+-----------+------+-----------+
¦III       ¦ 0,30¦   32,5    ¦ 0,20 ¦    20,6   ¦ 0,10 ¦    7,9    ¦
+----------+-----+-----------+------+-----------+------+-----------+
¦Неклассный¦ 0,20¦   21,6    ¦ 0,14 ¦    14,4   ¦ 0,07 ¦    5,5    ¦
+----------+-----+-----------+------+-----------+------+-----------+
¦% к 1 кл. ¦41   ¦   39      ¦42    ¦    42     ¦37    ¦   37      ¦
¦----------+-----+-----------+------+-----------+------+------------

Обеспечить заготовку высокопитательных кормов с большим содержанием протеина можно только при строгом соблюдении всех технологических требований, совершенствовании существующих и переходе на прогрессивные технологии заготовки: сена методом активного вентилирования и прессования, силоса обработанного биозаквасками, азотосодержащими добавками, химконсервантами, консервированного корма из провяленных трав, зерносенажа и т.д. (объемы изложены в таблицах).

На содержание сырого протеина и белка в урожае бобовых и бобово-злаковых травостоев значительное влияние оказывают сроки кошения и количество укосов.

Влияние частоты скашивания на качество урожая люцерны, клеверов лугового и гибридного и бобово-злаковых травостоев отражено в таблице 11.

Таблица 11

--------------------------+--------+---------------------------
¦ Виды трав и травосмесей ¦ Число  ¦  Средневзвешенный % в урожае  ¦
¦                         ¦ укосов ¦        абс. сух. в-ва         ¦
¦                         ¦        +---------------+---------------+
¦                         ¦        ¦    сырого     ¦   перевар.    ¦
¦                         ¦        ¦   протеина    ¦   протеина    ¦
+-------------------------+--------+---------------+---------------+
¦Клевер луговой           ¦   2    ¦     17,0      ¦     14,2      ¦
¦                         +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   3    ¦     20,0      ¦     15,2      ¦
+-------------------------+--------+---------------+---------------+
¦Люцерна                  ¦   2    ¦     16,1      ¦     14,2      ¦
¦                         +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   3    ¦     20,2      ¦     16,1      ¦
¦                         +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   4    ¦     24,8      ¦     17,5      ¦
+-------------------------+--------+---------------+---------------+
¦Клевер гибридный         ¦   2    ¦     17,3      ¦     13,5      ¦
¦                         +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   3    ¦     21,2      ¦     15,1      ¦
¦                         +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   4    ¦     24,3      ¦     17,2      ¦
+-------------------------+--------+---------------+---------------+
¦Клевер луговой +         ¦   2    ¦     11,5      ¦     10,2      ¦
¦+ тимофеевка луговая     +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   3    ¦     17,4      ¦     12,0      ¦
¦                         +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   4    ¦     19,3      ¦     15,2      ¦
+-------------------------+--------+---------------+---------------+
¦Клевер гибридный +       ¦   2    ¦     10,9      ¦      9,6      ¦
¦+ тимофеевка луговая     +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   3    ¦     16,2      ¦     11,7      ¦
¦                         +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   4    ¦     18,6      ¦     13,4      ¦
+-------------------------+--------+---------------+---------------+
¦Клевер луговой +         ¦   2    ¦     10,3      ¦      8,2      ¦
¦+ кострец безостый       +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   3    ¦     16,2      ¦     11,0      ¦
¦                         +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   4    ¦     19,1      ¦     12,3      ¦
+-------------------------+--------+---------------+---------------+
¦Люцерна + костец безостый¦   2    ¦     10,8      ¦      8,8      ¦
¦                         +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   3    ¦     16,9      ¦     11,1      ¦
+-------------------------+--------+---------------+---------------+
¦Люцерна + ежа сборная    ¦   2    ¦     11,7      ¦     10,3      ¦
¦                         +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   3    ¦     16,8      ¦     11,8      ¦
¦                         +--------+---------------+---------------+
¦                         ¦   4    ¦     17,5      ¦     12,8      ¦
¦-------------------------+--------+---------------+----------------

С повышением числа укосов в урожае бобовых трав существенно возрастало содержание сырого протеина и белка. В целом же зеленая масса бобовых трав по содержанию питательных веществ вполне отвечает агрозоотехническим требованиям, предъявляемым к летним зеленым кормам и травяному сырью для производства зимних кормов. У бобово-злаковых смесей снижение питательной ценности урожая с возрастом, по мере прохождения фенологических фаз, происходит еще быстрее, чем у бобовых трав в одновидовых посевах. При двуукосном кошении трав среднее содержание сырого протеина в зеленых кормах составляет всего 10,3 - 11,7%. При трехкратном скашивании содержание сырого протеина в кормах повышается до 16,2 - 17,4%, а при четырехкратном - до 17,5 - 19,3%. Зеленая масса люцерно- и клеверо-злаковых смесей многоукосного использования отличается высокой обеспеченностью 1 корм.ед. переваримым протеином (131,0 - 168,0 г), в полной мере удовлетворяет потребность животных и пригодна для приготовления высококачественных зимних кормов.

Качество кормов из многолетних трав во многом зависит от сроков уборки первого укоса. Поэтому необходимость более раннего скашивания трав первым укосом полностью распространяется и на сенокосные угодья. Сроки уборки трав необходимо планировать таким образом, чтобы конец первого укоса не выходил за пределы оптимальных сроков сенокошения. При этом необходимо учитывать и потребность хозяйств в отдельных видах кормов.

Для обеспечения максимального выхода кормовых единиц и переваримого протеина с 1 га клевер, люцерну и бобово-злаковые травостои следует убирать в первом укосе в конце бутонизации - начале цветения бобовых трав. У злаковых трав оптимальным сроком скашивания при производстве обезвоженных кормов является период выхода в трубку - начало колошения, а при заготовке сенажа и высококачественного сена - фазы от начала до полного выколашивания трав. К началу цветения злаковых трав их кошение должно быть полностью завершено. Ранние сроки начала первого укоса трав смягчают напряженность кормозаготовительных работ и обеспечивают более равномерную загрузку уборочной и приготовительной техники; создают благоприятные условия для лучшего отрастания трав и формирования полноценного второго, а на хорошо удобренных площадях - и третьего укоса трав; обеспечивают получение травяных кормов хорошего качества и наибольший выход питательных веществ. Наличие в хозяйствах нескольких различных по скороспелости травостоев значительно облегчает планирование уборочных работ н позволяет организовать на лугах зеленый травяной конвейер.

Проведенные в БелНИИЖе исследования показали, что заготовка кормов (силоса, сенажа) из трав, убранных в ранние фазы вегетации, позволяет повысить содержание в килограмме сухого вещества: протеина до 145 г, концентрацию энергии до 0,90 - 0,95 корм.ед. при снижении себестоимости кормовой единицы на 10 - 15%. Заготовка и хранение кормов по новым технологиям позволит дополнительно получить в расчете на один гектар трав 18 ц молока (30%) или 175 кг (25%) говядины и снизить расход топлива до 21 - 24 кг на тонну корм.ед.

Пути совершенствования существующих технологических процессов заготовки кормов из трав

----------------+------------------------+---------------------
¦ Наименование  ¦ Требования к выполнению¦    Ожидаемый результат  ¦
¦технологических¦         операций       ¦                         ¦
¦   операций    ¦                        ¦                         ¦
+---------------+------------------------+-------------------------+
¦Кошение        ¦Раннее утреннее         ¦Ускорение процесса       ¦
¦               ¦скашивание              ¦сушки в 2 - 3 раза       ¦
¦               +------------------------+-------------------------+
¦               ¦Укладка в валок массой  ¦Ускорение процесса       ¦
¦               ¦до 4 кг пог.м           ¦сушки в 1,5 - 2 раза     ¦
+---------------+------------------------+-------------------------+
¦Плющение       ¦Повреждение покровных   ¦Ускорение процесса       ¦
¦               ¦тканей стеблей бильно-  ¦сушки на 25 - 30%        ¦
¦               ¦дековым механизмом      ¦                         ¦
+---------------+------------------------+-------------------------+
¦Ворошение      ¦В прокосах не менее     ¦Ускорение на 15 - 20% и  ¦
¦               ¦2-х раз в день при      ¦равномерная сушка травы  ¦
¦               ¦заготовке сена          ¦                         ¦
¦               +------------------------+-------------------------+
¦               ¦Вспушивание валков      ¦Ускорение процесса сушки ¦
¦               ¦                        ¦в 1,5 - 2,0 раза в       ¦
¦               ¦                        ¦экстремальных погодных   ¦
¦               ¦                        ¦условиях                 ¦
+---------------+------------------------+-------------------------+
¦Подбор с       ¦Размер частиц травы при ¦Повышение плотности      ¦
¦измельчением   ¦измельчении 20 - 30 мм  ¦укладки в хранилище      ¦
¦               ¦                        ¦на 10 - 15%              ¦
+---------------+------------------------+-------------------------+
¦Прессование    ¦Внесение консервантов   ¦Снижение потерь на       ¦
¦               ¦в дозе 1,5 - 2,0%       ¦10 - 15%                 ¦
¦               ¦к массе сена повышенной ¦                         ¦
¦               ¦влажности               ¦                         ¦
+---------------+------------------------+-------------------------+
¦Уплотнение     ¦Плотность не менее      ¦Снижение потерь на       ¦
¦кормовой массы ¦400 кг/куб.м            ¦10 - 15%                 ¦
¦в траншее      +------------------------+-------------------------+
¦               ¦Внесение консервантов   ¦                         ¦
¦               ¦в дозе 0,5 - 1,0%       ¦                         ¦
¦               ¦к массе корма           ¦                         ¦
+---------------+------------------------+-------------------------+
¦Требования к   ¦Регулировка рабочих     ¦Снижение энергозатрат на ¦
¦применяемым    ¦органов и настройка     ¦10 - 15% и уменьшение    ¦
¦средствам      ¦машин на заданный       ¦потерь на 5 - 10%        ¦
¦механизации    ¦режим работы            ¦                         ¦
¦               ¦                        ¦                         ¦
¦---------------+------------------------+--------------------------

Снижение потерь белка от внедрения новых технологий и машин для заготовки кормов из трав

-----------------+---------------------------+-----------------
¦  Наименование  ¦        Новые машины       ¦ Ожидаемый результат ¦
¦   технологий   ¦                           ¦                     ¦
+----------------+---------------------------+---------------------+
¦Интенсивная     ¦Косилка КДН-210;           ¦Снижение потерь белка¦
¦технология      ¦Грабли-ворошилки           ¦на 7,8 кг на 1 т сена¦
¦заготовки сена  ¦ГВР-630; ГВШ-6             ¦                     ¦
¦                ¦Транспортная тележка ТТ-1  ¦                     ¦
¦                ¦к пресс-подборщику рулонов.¦                     ¦
¦                ¦Оборудование для внесения  ¦                     ¦
¦                ¦консервантов в сено ВЖК-1м;¦                     ¦
¦                ¦ОВК-1                      ¦                     ¦
+----------------+---------------------------+---------------------+
¦Интенсивная     ¦Бильно-дековый кондиционер ¦Снижение потерь белка¦
¦технология      ¦СКК-1,8 к косилке-плющилке ¦на 3 кг на 1 т сенажа¦
¦заготовки       ¦КПС-5Г.                    ¦                     ¦
¦сенажа          ¦Ворошитель валков ВВ-1     ¦                     ¦
+----------------+---------------------------+---------------------+
¦Интенсивная     ¦Оборудование для внесения  ¦Снижение потерь белка¦
¦технология      ¦порошковидных консервантов ¦на 0,6 кг на 1 т     ¦
¦заготовки       ¦МСВД-0,5 и жидких ВЖТ-1;   ¦корма                ¦
¦консервирован-  ¦Оборудование для           ¦                     ¦
¦ного корма из   ¦разравнивания и            ¦                     ¦
¦провяленных трав¦перемешивания массы в      ¦                     ¦
¦                ¦траншее УРМ-30             ¦                     ¦
¦----------------+---------------------------+----------------------

За счет соблюдения технологических требований и внедрения новых технологий и машин на заготовке, предусмотренных Программой объемов кормов в 1998 г. дополнительно может быть получено переваримого протеина при заготовке сена - 24,1 тыс.т, сенажа - 19,6, консервированного корма - 7,5 тыс. тонн.

БелНИИЗК и БелНИИМСХ разработан и предлагается для внедрения новый способ заготовки сенажа и силоса из смеси бобовых и злаковых трав. Интенсивному провяливанию до влажности 35 - 40% при такой технологии подвергают лишь злаковый компонент, который перед загрузкой в хранилище смешивают в измельченном виде с непровяленными бобовыми травами. Соотношение компонентов 1:1,3. В одном килограмме сенажа приготовленного по такой технологии, содержится более 100 г переваримого протеина в кормовой единице.

В настоящее время разрабатывается технология заготовки травяных кормов (сена, сенажа и силоса) в крупногабаритных рулонах с последующей упаковкой их в пленочные рукава. По сравнению с существующей данная технология позволяет заготавливать корма с содержанием энергии в 1 кг сухого вещества до 0,90 - 0,95 корм.ед., затрачивать на 1 т корм.ед. 21 - 24 кг топлива и сокращать затраты труда до 0,5 - 0,7 чел./час. При этом потери питательных веществ снижаются на 20 - 25%. Параметры такой технологии не уступают лучшим зарубежным аналогам.

Семеноводство

Одним из главнейших условий решения белковой проблемы является обеспечение производства достаточного количества семян многолетних трав, особенно бобовых. Ежегодно требуется производить их не менее 12 тыс. тонн, в том числе бобовых 6 - 6,5 тыс. тонн. В предыдущие пять лет среднегодовой сбор семян бобовых трав составил 4,5 - 5 тыс. тонн. Задача вполне выполнимая, однако хотя бы временно, пока производство семян станет экономически оправданным в специализированных хозяйствах, необходимо организовать их производство в необходимом ассортименте в каждом хозяйстве. Особенно важно добиться этого в настоящее время, когда существует заметная пестрота в наличии их между областями, районами и, особенно, хозяйствами.

Предстоит решить вопросы полного обеспечения сельскохозяйственных предприятий высококачественными семенами зерновых и зернобобовых, кукурузы, кормовых корнеплодов, в том числе полусахарного типа.

Производство комбикормов и кормосмесей в сельскохозяйственных предприятиях республики

Основной дефицит кормового белка в животноводстве возникает из-за недостатка переваримого протеина в концентрированных кормах, где на кормовую единицу приходится 100 - 102 грамма при потребности в свиноводстве 105 - 110 граммов и в птицеводстве - 130 - 135 граммов.

Качество производимых комбикормов из-за недостатка белковых компонентов остается все еще низким.

Во многих сельскохозяйственных предприятиях зернофураж скармливается скоту без обогащения его белково-витаминными добавками в чистом виде.

Наиболее эффективным способом использования фуражного зерна является приготовление комбикормов на предприятиях комбикормовой промышленности.

Однако приобрести их, из-за чрезмерно высоких цен, в настоящее время может далеко не каждое хозяйство. Поэтому, как никогда важно организовать приготовление комбикормов непосредственно в колхозах и совхозах из местного фуражного зерна и белково-витаминных добавок, премиксов поставляемых государственными предприятиями.

При сравнительном изучении эффективности использования комбикормов, приготовленных по ГОСТ и зернофуража, обогащенного БВМД, а также зернофуража без обогащения установлено, что приготовленный в хозяйстве комбикорм на основе фуражного зерна и БВМД не уступает комбикормам промышленного производства (КР-3).

Эффективность использования БВМД (суперконцентратов) при выращивании и откорме молодняка КРС

------------------+-------------+--------------+---------------
¦       Вид       ¦Живая масса, ¦Среднесуточный¦  Затраты кормов   ¦
¦   концентратов  ¦     кг      ¦   прирост    ¦ на 1 кг прироста  ¦
¦                 +------+------+------+-------+-----------+-------+
¦                 ¦  в   ¦  в   ¦  г   ¦   %   ¦ корм.ед.  ¦   %   ¦
¦                 ¦начале¦конце ¦      ¦       ¦           ¦       ¦
¦                 ¦опыта ¦опыта ¦      ¦       ¦           ¦       ¦
+-----------------+------+------+------+-------+-----------+-------+
¦Комбикорм КР-3   ¦ 302  ¦ 378  ¦ 776  ¦ 100,0 ¦   9,54    ¦100,0  ¦
+-----------------+------+------+------+-------+-----------+-------+
¦Зернофураж + БВМД¦ 302  ¦ 383  ¦ 827  ¦ 106,5 ¦   8,86    ¦ 92,8  ¦
+-----------------+------+------+------+-------+-----------+-------+
¦Зернофураж       ¦ 159  ¦ 225  ¦ 589  ¦ 100,0 ¦   8,15    ¦100,0  ¦
+-----------------+------+------+------+-------+-----------+-------+
¦Зернофураж + БВМД¦ 159  ¦ 237  ¦ 696  ¦ 118,2 ¦   6,95    ¦ 85,3  ¦
+-----------------+------+------+------+-------+-----------+-------+
¦Зернофураж       ¦ 302  ¦ 413  ¦ 721  ¦ 100,0 ¦   9,32    ¦100,0  ¦
+-----------------+------+------+------+-------+-----------+-------+
¦Зернофураж + БВМД¦ 303  ¦ 433  ¦ 844  ¦ 117,1 ¦   8,14    ¦ 87,3  ¦
¦-----------------+------+------+------+-------+-----------+--------

Среднесуточные приросты бычков оказались даже на 6,5% выше, чем при скармливании КР-3. Использование обогащенного фуражного зерна по сравнению с необогащенным повышает среднесуточные приросты на 17 - 18%, при снижении затрат кормов на единицу продукции на 13 - 15%. В молочном скотоводстве при использовании зернофуража, обогащенного БВМД, расход концентратов на 1 кг молока составил 220 г против 365 г, себестоимость молока снизилась на 25 - 30%. Таким образом, наряду с использованием комбикормов промышленного приготовления, производство БВМД и обогащение ими зернофуража, дает возможность более экономно расходовать как энергетическую, так и протеиновую часть рациона.

Для производства комбикормов необходимо иметь белковое сырье, макро- и микроэлементы, витамины и др. биологически активные вещества или иметь в наличии БВМД, суперконцентраты и премиксы. Премиксы республика должна готовить на завозных компонентах, что касается макроэлементов, то за исключением фосфора, у нас имеется достаточное количество источников кальция, серы, натрия, магния и др. лимитирующих компонентов.

Задача состоит в том, чтобы с учетом качественной характеристики и химического состава заготовляемых объемистых кормов постоянно уточнять рецепты премиксов, БВМД и комбикормов для различных половозрастных групп и уровня продуктивности животных, при этом надо использовать местное сырье. Оно дешевле, а по кормовому достоинству не уступает завозным.

Эффективное и рациональное использование протеина возможно лишь при условии скармливания животным полноценных, сбалансированных по всем элементам питания рационов. Этого можно добиться только за счет производства на основе местных источников сырья, комбикормов и белково-витаминных добавок.

Для производства комбикормов в условиях хозяйств планируется использовать высокобелковое зерно зернобобовых: гороха, люпина, вики в количестве 467 тыс. тонн в 1998 г. и 597 тыс. тонн в 2002 г.

Важным источником полноценного протеина в условиях Беларуси является зерно люпина. Оно содержит в среднем до 35% протеина. Зерно новых сортов кормового люпина узколистного селекции БелНИИЗиК характеризуется более высоким содержанием аминокислот и пониженным количеством алкалоидов (0,028 - 0,033).

В опытах БелНИИЖа на коровах в э/б "Заречье" Смолевичского района Минской области применение люпина узколистного в количестве 20% от концентратной части рациона (в составе БВМД) дало возможность по сравнению со стандартным комбикормом повысить удой животных на 8,4% (25,6 кг вместо 23,0 кг) и снизить затраты кормов на единицу продукции на 7,8% (0,83 к.ед. против 0,90 к.ед.). По сравнению со стандартным комбикормом при кормлении ремонтных телок обогащение зернофуража белково-минеральными добавками на основе люпина позволило повысить их среднесуточные привесы на 7,8% (672 г вместо 620 г) и снизить затраты кормов на единицу прироста на 8,4% (8,3 к.ед. против 9,0 к.ед.).

В сельскохозяйственных предприятиях республики имеется 250 комплектов оборудования для производства комбикормов, в т.ч. 77 - КН-5. Вместе с тем, это оборудование требует дальнейшего технического совершенствования и модернизации для снижения его энерго- и металлоемкости и повышения надежности.

БелНИИМСХ разработано и организовано производство на Калинковичском РМЗ и Волковысском заводе литейного оборудования комплектов оборудования для приготовления комбикормов производительностью 1 - 2 т/час. Ведутся работы по созданию и внедрению в производство комплектов оборудования комбикормовых цехов производительность 2 - 3 - 5 т/час.

Белок продуктов перерабатывающей и пищевой промышленности

Анализ работы мясоперерабатывающих предприятий, птицефабрик, утильзаводов республики за последние годы показывает, что проблема полного и рационального использования отходов убоя сельскохозяйственных животных далеко не решена, выработка сухих животных кормов не превышает 60 - 65% от возможного.

Для увеличения объемов указанных кормов предстоит внедрять современные технологии и полнее использовать имеющиеся ресурсы отходов и вторичной продукции: кость, каныгу, кровь, отходы содержащиеся в сточных водах, кожевенное, а также сырье перерабатывающих предприятий (цехов) колхозов и совхозов.

Планируется довести производство сухих животных кормов в 1998 г. до 30,7 тыс. тонн, в 2002 г. - до 42,1 тыс.т в т.ч. мясокостной муки соответственно до 25,8 и 33,6 тыс.т и получить за счет них в 1998 г. - 9,2 и в 2002 г. - 12,6 тыс. тонн протеина.

Страницы: | Стр. 1 | Стр. 2 | Стр. 3 |

dokumenty archiwalne Папярэдні | Наступны