Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.1999 № 5 "О практике применения судами законодательства об ответственности за нарушение правил административного надзора"

Обсудив практику применения судами законодательства об ответственности за нарушение правил административного надзора, Пленум Верховного Суда отмечает, что при рассмотрении дел данной категории суды не во всех случаях проверяют обоснованность установления административного надзора, не всегда выясняют, являются ли действия поднадзорного нарушением правил, предусмотренных Законом Республики Беларусь от 10 февраля 1997 г. N 11-З "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" *.

____________________

* Далее по тексту - Закон.

В целях устранения недостатков и единообразного применения судами законодательства об ответственности за нарушение правил административного надзора Пленум Верховного Суда постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что правильное применение законодательства об ответственности за нарушение правил административного надзора имеет важное значение для предупреждения преступлений, оказания необходимого воспитательного воздействия на лиц, состоящих под надзором, и способствует снижению рецидивной преступности.

2. Судам надлежит иметь в виду, что под правилами административного надзора, нарушение которых влечет установленную законом ответственность, следует понимать изложенные в ст.8 Закона обязанности лица, в отношении которого установлен надзор, а также перечисленные в ст.9 Закона ограничения, применяемые к таким лицам.

3. Административный надзор может применяться только по основаниям, предусмотренным Законом, а поэтому суд обязан при рассмотрении дел о нарушении правил административного надзора проверять законность и обоснованность его установления и продления.

При невозможности устранения возникших сомнений в законности установления или продления административного надзора дело об административном правонарушении направляется на дополнительную проверку, а уголовное дело - на дополнительное расследование.

Если суд придет к выводу, что административный надзор установлен или продлен необоснованно, дело об административном правонарушении прекращается производством, а по уголовному делу постановляется оправдательный приговор.

При решении вопроса о виновности лица в злостном нарушении правил административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.194-3 УК, суду также надлежит исследовать все материалы о предыдущих нарушениях правил надзора, за которые лицо подверглось мерам административного взыскания. При установлении, что постановление вынесено необоснованно, суд, наряду с принятием решения по существу рассматриваемого дела, должен поставить вопрос о его отмене.

4. Постановление об установлении административного надзора выносится только указанными в ст.4 Закона должностными лицами в присутствии поднадзорного и объявляется ему под роспись. При этом поднадзорному разъясняются его обязанности и права, правила административного надзора, сущность установленных ограничений, ответственность за их нарушение, в том числе за неприбытие в определенный срок к избранному месту жительства или самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Постановление об установлении административного надзора должно быть согласовано с наблюдательной комиссией при местных исполнительных и распорядительных органах и санкционировано прокурором.

В случае несоблюдения указанных требований ответственность за нарушение правил административного надзора не наступает.

5. При решении вопроса о законности установления административного надзора суду необходимо учитывать не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости только за преступления, указанные в ст.2 Закона, за которые лицо каждый раз осуждалось к лишению свободы.

К лицам, судимым к лишению свободы, относятся и условно осужденные к лишению свободы с обязательным привлечением к труду (ст.23-1 УК), условно осужденные (ст.43 УК), осужденные с отсрочкой исполнения приговора (ст.44-1 УК), если они впоследствии по определению суда были направлены для отбывания лишения свободы, назначенного по приговору. Вместе с тем к ним не относятся лица, которым назначенное судом наказание в виде исправительных работ было заменено лишением свободы на основании ст.28 УК.

6. Проверяя обоснованность установления административного надзора на основании материалов администрации исправительно-трудового учреждения, суд должен выяснить данные, свидетельствующие об упорном нежелании лица встать на путь исправления. К ним, в частности, могут быть отнесены систематические нарушения требований режима отбывания наказания, за которые лицо подвергалось мерам взыскания, предусмотренным ст.55 ИТК, если они не сняты и не погашены ко дню освобождения из исправительно-трудового учреждения.

7. Применение административного надзора на основании материалов органа внутренних дел может быть признано обоснованным при наличии данных, свидетельствующих о том, что освобожденное из мест лишения свободы лицо систематически (более двух раз в течение года) совершало правонарушения и, несмотря на письменные предупреждения, сделанные уполномоченными на то должностными лицами после допущенных правонарушений, продолжает их совершать.

Надзор может быть установлен не позднее трех лет со дня освобождения такого лица из исправительно-трудового учреждения.

8. Разъяснить, что в соответствии со ст.2 Закона административный надзор устанавливается только в отношении совершеннолетних, а поэтому его применение в отношении лица, освободившегося из воспитательно-трудовой колонии в несовершеннолетнем возрасте, может иметь место только после достижения им совершеннолетия.

При решении вопроса об установлении надзора в отношении таких лиц не должны учитываться нарушения режима либо правонарушения, совершенные после его освобождения из мест лишения свободы, но в несовершеннолетнем возрасте.

9. Под самовольным (т.е. без разрешения органов внутренних дел) оставлением места жительства, влекущим ответственность по ч.2 ст.194-3 УК, понимается выезд лица, в отношении которого установлен административный надзор, в другой населенный пункт или изменение места постоянного проживания в пределах того же населенного пункта с целью уклонения от административного надзора.

10. Поскольку уголовная ответственность по ч.2 ст.194-3 УК за неприбытие к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор, наступает при отсутствии уважительных причин неприбытия, судам надлежит тщательно проверять объяснения поднадзорного в этой части.

Уважительными причинами неприбытия могут быть признаны: сложные метеорологические условия или стихийное бедствие; перерыв в работе транспорта; болезнь поднадзорного, а равно иные обстоятельства, объективно препятствовавшие его прибытию к избранному месту жительства в определенный срок. Суд обязан дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам и мотивировать принятое в связи с этим решение.

11. Разъяснить, что поднадзорный, своевременно прибывший к избранному месту жительства, не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.194-3 УК лишь за неявку в орган внутренних дел для регистрации и постановки на учет. В этом случае он может нести ответственность только по ст.168 КоАП.

12. Продление административного надзора на основании ст.5 Закона может иметь место лишь до истечения ранее установленного срока надзора каждый раз еще на шесть месяцев, но не свыше сроков, предусмотренных законом для погашения или снятия судимости за данное преступление.

Срок административного надзора истекает по окончании суток, предшествующих дате установления или продления надзора.

В случаях, когда административный надзор был установлен вновь после истечения ранее назначенного срока надзора, суды при рассмотрении таких дел должны проверять, соблюдены ли органами внутренних дел требования ст.ст.3-5 Закона.

При этом следует иметь в виду, что если после истечения срока установленного или продленного административного надзора вновь установлен надзор, то ранее допущенные поднадзорным правонарушения не должны учитываться.

13. При решении вопроса о виновности лица, привлеченного к административной или уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора, не могут учитываться действия, которые не предусмотрены ст.ст.8 и 9 Закона, а также нарушения правил и ограничений, которые хотя и предусмотрены этим Законом, но не указаны в постановлении об установлении административного надзора, либо нарушения, за которые меры административного взыскания были применены по истечении срока их наложения.

Под злостным нарушением правил административного надзора следует понимать нарушение их лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за подобные правонарушения, если с момента применения взыскания за второе нарушение не истек один год.

14. Судам следует иметь в виду, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.194-3 УК, считается совершенным в момент нарушения правил надзора после применения мер административного взыскания за второе правонарушение.

Из этого следует исходить при решении вопроса о назначении в соответствии со ст.40 УК наказания по нескольким приговорам лицу, совершившему злостное нарушение правил административного надзора и имеющему не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

15. Привлечение поднадзорного лица к уголовной ответственности, если в отношении его избрана иная, чем заключение под стражу, мера пресечения, а равно осуждение его за совершение преступления к мере наказания, не связанной с лишением свободы, не прекращают действия установленного административного надзора.

16. Действия поднадзорного, который дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора и вновь совершил такое же нарушение, а затем самовольно оставил место жительства, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.194-3 УК.

Если же третье нарушение выразилось только в самовольном оставлении места жительства, содеянное следует квалифицировать по ч.2 ст.194-3 УК.

17. Разъяснить судам, что при нарушении правил административного надзора и совершении в совокупности с ним иного административного проступка наступает самостоятельная ответственность за каждое правонарушение. При этом взыскание налагается по правилам, установленным ч.2 ст.35 КоАП Республики Беларусь.

18. Суды должны реагировать частными определениями на выявленные в судебном заседании факты нарушения порядка установления административного надзора уполномоченными на то должностными лицами, формального осуществления контроля и проведения профилактической работы в отношении поднадзорных со стороны органов внутренних дел.

     Председатель Верховного
     Суда Республики Беларусь                  В.О.Сукало

     Секретарь Пленума,
     судья Верховного Суда
     Республики Беларусь                       И.Н.Минец