Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 № 8 "О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в порядке надзора"

Зарегистрировано в НРПА РБ 12 июля 2000 г. N 6/252

В целях единообразного применения хозяйственными судами Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в порядке надзора, а также учитывая необходимость дачи разъяснений по поступающим вопросам, Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями 14 - 16 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных судах в Республике Беларусь",

постановляет:

1. В соответствии со статьей 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - Кодекс, ХПК) право на подачу надзорных жалоб имеют лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным актом.

2. При подаче жалобы в порядке надзора должны соблюдаться требования статьи 205 ХПК.

Жалоба подлежит возврату при несоблюдении требований статьи 205 ХПК и пропуске срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта, при отсутствии ходатайства о его восстановлении (часть первая статьи 206 ХПК).

Подлежат также возврату жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебных актов по двум или нескольким делам.

3. Если жалоба подана с пропуском установленного срока и содержит просьбу о восстановлении срока на подачу жалобы, то она подлежит рассмотрению должностным лицом, имеющим право принесения протеста (часть вторая статьи 206, статья 207 ХПК).

При восстановлении пропущенного срока принимается решение об истребовании дела, если имеются сомнения в законности обжалуемого акта.

Об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы в соответствии с частью четвертой статьи 113 ХПК выносится определение, которое может быть обжаловано в вышестоящую надзорную инстанцию.

На основании определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы принимается решение об отказе в истребовании дела и принесении протеста.

4. Согласно статье 204 ХПК жалобы в порядке надзора на решения или определения хозяйственного суда первой инстанции, которые не обжаловались в кассационном порядке, принимаются к рассмотрению лишь в том случае, если причины, по которым не была подана кассационная жалоба, признаны уважительными.

При признании уважительности причин, по которым судебные акты не обжаловались в кассационном порядке, решение об истребовании дела и принесении протеста принимается должностными лицами, указанными в статье 200 ХПК, только при наличии поводов и оснований, предусмотренных статьей 203 ХПК.

Об отказе в рассмотрении жалобы, поданной на судебные акты, которые не обжаловались в кассационном порядке по неуважительным причинам, выносится определение в соответствии с частями второй и третьей статьи 206 ХПК, которое может быть обжаловано в надзорном порядке.

На основании указанного определения принимается решение об отказе в истребовании дела и принесении протеста.

5. При применении пункта 6 части пятой статьи 207 ХПК следует иметь в виду, что решение должностного лица об отказе в принесении протеста может быть обжаловано должностным лицам, указанным в статье 200 ХПК.

6. Представление или ходатайство судьи об истребовании дела и принесении протеста в порядке надзора (часть вторая статьи 203 ХПК) может быть подано председателю хозяйственного суда области (г.Минска) или должностным лицам Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, имеющим право принесения протеста, а также другим должностным лицам, указанным в статье 200 ХПК.

При этом в представлении судьи должно быть указано, в чем заключается существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права. В случае несоблюдения указанного требования представление подлежит возврату на основании статьи 206 ХПК.

В случае обращения с представлением к должностным лицам Высшего Хозяйственного Суда судья копию представления направляет председателю хозяйственного суда, принявшему судебный акт.

Представление или ходатайство судьи о пересмотре постановления кассационной инстанции или постановления надзорной инстанции, которыми дело передано на новое рассмотрение, может быть подано только до принятия дела к производству и подготовке к судебному разбирательству согласно частям третьей и четвертой статьи 130 ХПК.

7. Представление судьи об истребовании дела и принесении протеста подается в случаях участия его в рассмотрении данного дела или рассматривающего другое дело, для которого вступивший в законную силу судебный акт имеет юридическое значение. При наличии других оснований судьей подается ходатайство.

8. Дело может быть истребовано для проверки в порядке надзора, если в жалобе, представлении или ходатайстве указано на нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. При отсутствии оснований к истребованию дела или к принесению протеста лицу, подавшему жалобу, представление, ходатайство, должен быть дан письменный ответ с указанием мотивов оставления жалобы без удовлетворения.

9. В соответствии со статьей 202 ХПК должностные лица, которым предоставлено право принесения протестов в порядке надзора, могут до окончания производства в порядке надзора приостановить исполнение решений, определений и постановлений, за исключением случаев, когда они в силу закона или по решению суда в пределах предоставленных ему прав обращены к немедленному исполнению (статья 162 ХПК). В этом случае выносится постановление.

При отсутствии оснований к принесению протеста должностное лицо, истребовавшее дело и приостановившее исполнение судебного акта, отменяет приостановление и направляет постановление заинтересованным лицам и суду.

10. Протест в порядке надзора может быть принесен как на судебные акты в целом, так и на их мотивировочную часть, если изложенные в ней выводы являются ошибочными, но не повлияли на разрешение дела по существу. В случае принесения протеста на мотивировочную часть суд, рассматривающий дело в порядке надзора, признав протест обоснованным, выносит постановление об изменении судебного акта в этой части.

11. Принесение одного протеста на решения, определения, постановления по двум или нескольким, хотя и взаимосвязанным, делам исходя из норм статьи 208 ХПК не может иметь места, поэтому дела по такому протесту подлежат возвращению должностному лицу, подписавшему протест, для надлежащего оформления.

12. Согласно статье 210 ХПК должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела надзорной инстанцией. Исходя из смысла этой статьи допустимо также изменение мотивов протеста или его резолютивной части до начала слушания дела. В то же время в ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. Об отзыве протеста надзорная инстанция извещает заинтересованных в исходе дела лиц. В случае отзыва протеста должностное лицо, принесшее и отозвавшее протест, должно дать мотивированный ответ лицу, по жалобе которого был принесен протест.

Если должностное лицо, принесшее протест, в ходе его рассмотрения высказывает иное, чем в протесте, мнение, оно может быть учтено судом при вынесении постановления по делу.

13. В случае, когда жалоба принята надзорной инстанцией к производству, а лицо, подавшее надзорную жалобу, отказалось от нее в соответствии со статьей 210 ХПК и отказ принят судом, надзорная инстанция прекращает производство в надзорной инстанции, о чем выносит определение.

14. При рассмотрении дела в порядке надзора применяются правила Кодекса для рассмотрения дела в суде первой инстанции с особенностями, а также с учетом сущности надзорного производства.

15. В соответствии со статьей 212 ХПК при рассмотрении дела в порядке надзора надзорная инстанция проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права хозяйственными судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам.

Надзорная инстанция вправе, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 219 ХПК, изменить судебные акты или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, лишь в случае, когда фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права или норм процессуального права.

Поэтому недопустимо изменение или вынесение нового судебного акта судом надзорной инстанции по обстоятельствам, которые не были проверены судом первой инстанции. В случае установления таких обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, дело должно быть направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

16. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или протеста (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в незаконном составе и т.п.). В то же время надзорная инстанция не должна направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если она не согласна с выводами кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции, а также в случае оставления судом кассационной инстанции в силе незаконного решения суда первой инстанции.

17. При применении пункта 3 статьи 219 ХПК следует иметь в виду, что надзорная инстанция вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.

Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.

Изменяя судебный акт либо вынося новое решение, надзорная инстанция должна исходить из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

18. Надзорная инстанция, отменив решение, не вправе приостанавливать производство по делу. Придя к выводу о наличии оснований, перечисленных в статьях 90, 91 ХПК, надзорная инстанция передает дело на новое рассмотрение с указанием в мотивировочной части постановления на необходимость суду первой инстанции обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.

19. Содержание постановления надзорной инстанции должно соответствовать правилам, установленным в статье 217 ХПК. В нем должны быть четко изложены основания к отмене судебного акта, указано, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует произвести при новом рассмотрении дела. Вместе с тем в силу части третьей статьи 220 ХПК надзорная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, определении, постановлении или отвергнуты в них, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

20. Применительно к статьям 165, 166 ХПК надзорная инстанция вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, исправить описку и явную счетную ошибку, допущенную в вынесенном этой надзорной инстанцией постановлении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это постановление в случае его неясности либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения измененного или вынесенного им нового решения.

21. В соответствии с частями первой и пятой статьи 108 ХПК судебные расходы, понесенные сторонами в связи с подачей надзорной жалобы, относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных требований. В тех случаях, когда надзорная инстанция принимает новое решение, она в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается хозяйственным судом, вновь рассматривающим дело.

22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 5 мая 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных актов".

Председатель Высшего Хозяйственного Суда

Республики Беларусь В.В.БОЙКО

Секретарь Пленума,

судья Высшего Хозяйственного Суда

Республики Беларусь А.С.ЦАРИКОВ