|
|
|
|
Навигация
Новые документы
Реклама
Ресурсы в тему
|
Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств № 21-6 "О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств"< Главная страница Рассмотрев представленные Постоянной комиссией МПА СНГ по правовым вопросам проекты Концепции и Структуры модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств, Межпарламентская Ассамблея ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Принять Концепцию и Структуру модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств (прилагаются). 2. Направить указанные документы в парламенты государств - участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ и рекомендовать их для использования в целях сближения и совершенствования национального законодательства. 3. Постоянной комиссии МПА СНГ по правовым вопросам продолжить работу по подготовке модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств. Председатель Совета Ассамблеи С.М.Миронов Принята на двадцать первом
пленарном заседании МПА СНГ
(постановление N 21-6
от 16 июня 2003 г.)
-------------------------------- <*> Одновременно с данным документом принята Структура модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств. Вводные положения. Высокоорганизованная и эффективно функционирующая судебная юрисдикция является одним из основополагающих факторов в системе объективных детерминант, определяющих современное цивилизационное развитие. Доступное и справедливое правосудие, осуществляемое в разумные сроки с соблюдением процессуальных и этических норм компетентными и независимыми судьями, беспрепятственность апелляций на их решения в национальные и международные юрисдикции, гарантированное исполнение судебных актов представляют собой важнейшие критерии, по которым определяются характер и тенденции демократического развития, состояние правопорядка и положение дел с обеспечением прав и свобод человека в отдельно взятом государстве. Создание в декабре 1991 г. Содружества Независимых Государств определялось необходимостью укрепления добрососедских отношений, сохранения исторической общности хозяйственных связей и культурных традиций народов, населяющих значительное территориальное пространство евразийского континента, построения экономически и социально благополучных государств, совершенствования их правовых систем <1>. Учрежденная в марте 1992 г. Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ, помимо задачи развития сотрудничества между парламентами, осуществляет разработку типовых (модельных) законодательных актов и принимает рекомендации по сближению законодательства государств Содружества с учетом положений международных договоров, заключаемых в рамках СНГ <2>. За прошедшее время Ассамблея провела двадцать одно пленарное заседание, на которых принято 156 модельных кодексов и законов, которые широко используются в правовых системах государств Содружества, способствуя тем самым их унификации и гармонизации. Одним из важнейших направлений правотворческой деятельности Ассамблеи стало содействие проводимым в СНГ судебно-правовым реформам, чему посвящена значительная часть принятых ею модельных правовых актов. -------------------------------- <1> См.: Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т.2. С.468 - 475. <2> Там же: С.479 - 485; Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств - участников Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 г. На начальном этапе межгосударственного сотрудничества важным его итогом явилось повсеместное закрепление в национальных конституциях положений о статусе судов как непосредственно осуществляющих государственную власть самоуправляющихся систем с полномочиями контроля за правомерностью нормативных актов, решений и действий (бездействия) правительственных учреждений, местных администраций и должностных лиц <3>. Значительное расширение прерогатив "судебной власти" привело к созданию во всех странах СНГ, кроме Казахстана и Туркменистана, конституционных судов, решения которых позитивно воздействуют на законодательный процесс и правоприменительную практику. Осуществляемый в большинстве государств Содружества переход от всеобъемлющего государственного администрирования в экономической сфере к методам цивилизованного хозяйствования и конкуренции стимулирует проведение законодательных и судебных реформ. -------------------------------- <3> Конституции государств - участников СНГ. М., 1999. Развитие предпринимательства и возрождение естественного правового порядка в вопросе о равенстве частной и публичной форм собственности оказывают позитивное воздействие на развитие гражданского законодательства. В свою очередь, эти процессы опосредуют необходимость приведения в соответствие с требованиями времени всего массива нормативных правовых актов, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения коллизий и деликтов в хозяйственном обороте и многообразной сфере частно-публичных (имущественных и неимущественных) отношений. Поскольку в этих условиях судебные учреждения государств Содружества не могли эффективно функционировать в регламенте процессуального законодательства 1960-х годов, вполне обоснованно встал вопрос о разработке и внедрении принципиально новых системных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства - наиболее массового и востребуемого вида юридической практики. Для современной социально-правовой действительности характерен значительный рост "тяжебных" и иных дел, относимых к категории "гражданских", доля которых в статистике всех видов судопроизводств, включая конституционное, административное и уголовное, составляет около 80% от всего массива судебных дел. Так, если до 1991 г. судами общей и арбитражной юрисдикций всех республик, входивших в СССР, рассматривалось ежегодно около 2 млн. "гражданских" дел, то в последнее время суды лишь одной Российской Федерации ежегодно заканчивают производством более 6 млн. таких дел <4>. -------------------------------- <4> Российская юстиция. 2002, N 8. С.68 - 69; Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2003. N 4. С.20. К концу 1999 г., когда Межпарламентская Ассамблея СНГ одобрила перспективу создания модельного Кодекса гражданского судопроизводства, процессуальное законодательство обновили более половины государств Содружества и только четыре из них продолжали эту работу. Тем не менее идея и предварительные концептуальные обоснования будущего проекта были поддержаны национальными парламентами, Экономическим судом СНГ и верховными судами, а также известными учеными-процессуалистами государств Содружества. Оценка состояния правовой регламентации гражданского судопроизводства в странах СНГ. В период 1997 - 2002 гг. большинство стран СНГ (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Туркменистан и Узбекистан) приняли новые гражданские процессуальные кодексы (ГПК). В Таджикистане и Украине работа над проектами подобных актов еще не завершена. В Молдове проводится обсуждение проекта Кодекса гражданского судопроизводства. Преобразование национальных систем гражданско-процессуального законодательства отражает стремление сохранить их традиционную идентичность, о чем свидетельствует воспроизведение новыми ГПК не только формы, принципов, терминологии, юридико-технических приемов изложения текста, но и значительного объема нормативно-правового материала прежних кодексов. В то же время в структурном и содержательном (дефинитивном и нормативном) отношениях процессуальные кодексы приобрели более самобытный (национальный) характер. Их отличает более активная рецепция положений гражданского судебного процесса европейских государств, поскольку к законопроектным работам привлекались иностранные специалисты и эксперты, что положительно сказалось на качестве новых законодательных актов. Так, ГПК Азербайджана разрабатывался во взаимодействии с Советом Европы на основе положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подготовка комментария к данному кодексу осуществлялась с помощью Немецкого общества по техническому сотрудничеству (GTZ). Данная организация активно участвовала в разработке процессуального кодекса Грузии, который в значительной мере отошел от традиций "советского (социалистического)" процессуального права и заимствовал целый ряд положений ГПК Германии. С самого начала межгосударственного сотрудничества, придавая особое значение вопросам сближения гражданско-процессуального права и судопроизводства, страны СНГ заключили и ратифицировали Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенцию о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) и Протокол к ней (Москва, 28 марта 1997 г.), а также Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества Независимых Государств (Москва, 6 марта 1998 г.). Эти документы актуализировали идею унификации национальных систем процессуального законодательства и расширения интеграционного сотрудничества в сфере судебно-гражданской юрисдикции с учетом перспектив развития межгосударственных экономических связей, становления и эффективного функционирования институтов собственности, обеспечения более высоких гарантий соблюдения прав и свобод человека. Новые кодексы существенно расширили судебную подведомственность исков и других обращений. Стремясь освободиться от рудиментов "следственного" типа процесса, они значительно усилили состязательные начала гражданского судопроизводства. Важным реформационным шагом является введение Азербайджаном, Арменией, Грузией, Казахстаном и Кыргызстаном апелляционных судов, что позволяет теперь более оперативно устранять совершаемые судами нарушения закона, а также существенно уменьшить нагрузку кассационных инстанций и сократить излишние надзорные производства. Этому примеру намерены последовать законодатели Молдовы и Украины. Заслуживает внимания решение парламента Армении, предусмотревшего в новом ГПК емкое и точное определение судебной компетенции в виде "подведомственности" с отказом от прежде дублировавшего ее института "подсудности". Целесообразность данной новации вполне очевидна в связи с распространением сегодня судебно-гражданской юрисдикции практически на все виды правоотношений и споров. Необходимость в прежнем (особом) разграничении судебной и иных форм подведомственности теперь отпала, поскольку суд обрел высший статус во всех вопросах применения права. Подобным образом данный вопрос решен и в ГПК Германии 1866 г. В Уставе гражданского судопроизводства России 1864 г. также определялась одна "внутренняя", т.е. сугубо судебная, компетенция. Весьма позитивным фактором новеллизации процессуального законодательства стран СНГ является включение в новые кодексы раздела об особенностях разбирательства дел с участием иностранных граждан и юридических лиц ("международного гражданского процесса"). Многие инновационные положения этих актов могут быть использованы при разработке модельного Кодекса. Вместе с тем значительная часть нормативно-правовых предписаний новых ГПК не претерпела изменений. Большинство из них не содержит юридического глоссария, тогда как использование этого приема становится общеобязательным в современной технике законотворчества. Лишь кодексы Беларуси и Кыргызстана включают перечень основных правовых значений, однако ввиду чрезмерной тавтологичности они не раскрывают в достаточной мере сущности правовых терминов. Кодексы не определяют с должной полнотой цели и задачи судопроизводства. Вместо крайне необходимой констатации того, что закон в первую очередь регулирует процессуальные (судопроизводственные) отношения и только в связи с ними устанавливает процессуальные права, процессуальные обязанности и процессуальную ответственность их участников, в том числе и самого суда, вся направленность этих актов по-прежнему сводится к "конечному результату" - "правильному и своевременному рассмотрению и разрешению" дел, а также "защите" прав. Вряд ли может быть оправданным разделение законодательными органами Беларуси, Кыргызстана <*>, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины гражданского судопроизводства на "общую" и "хозяйственную" ("экономическую", "арбитражную") юрисдикции. -------------------------------- <*> В настоящее время законодательными органами Кыргызстана рассматривается законопроект об объединении юрисдикций и принятии единого Гражданско-процессуального кодекса. Во многих ГПК не дифференцирован с необходимой полнотой порядок реализации (восстановления) субъективных прав с учетом специфики гражданских и других видов правоотношений, особенностей применения норм предпринимательского, трудового, жилищного, семейного, информационного, природоохранного, земельного, страхового права и права интеллектуальной собственности. Кодексы по-прежнему не содержат четкой регламентации процедуры судебного доказывания; они традиционно ограничиваются стандартным перечислением видов доказательств и их источников. Не находит пока что широкого признания в судопроизводственном и процессуальном праве СНГ институт мировых судей, тогда как опыт Российской Федерации показывает, что судебные присутствия при этом разгружаются более чем на 40% гражданских дел. Законодательные органы Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана и Кыргызстана не включили в новые ГПК исполнение решений, считавшееся прежде одной из важнейших стадий гражданского процесса. В ГПК России регламентация исполнительного производства существенно сокращена. Лишь ГПК Беларуси сохранил действовавший порядок и объем правового регулирования. Изменение процессуального регламента в этой части, как известно, сопровождалось передачей штатов судебных исполнителей (приставов) в другие ведомства, в основном министерствам юстиции, что лишило суды возможности осуществлять мониторинг за исполнением своих решений. Прежний фактически ежедневный контроль со стороны судей в этом вопросе утрачен, что отрицательно сказывается на эффективности правосудия и снижает уровень общественного доверия к нему. В то же время многие государства мира сохраняют эту стадию гражданского судопроизводства, отнюдь не считая ее обременительной и противоречащей принципу "разделения властей". Среди них Франция, Германия, Греция, Испания, Италия и большое число государств Центральной, Северной и Восточной Европы, а также других регионов, которые следуют их примеру в законотворчестве и правоприменительной деятельности судебных учреждений. Современный гражданский процесс ряда стран Содружества перегружен надзорными производствами, задачей которых гражданско-процессуальным законодательством определен заведомый "пересмотр" решений, что не представляется юридически корректным. За исключением Республики Молдова все кодексы сохранили прежние наименования - ГПК, которые явно не согласуются с положениями национальных конституций о новой социальной роли именно гражданского судопроизводства как важнейшей формы отправления правосудия. Обстоятельной правовой регламентации требуют производство в мировых судебных установлениях, апелляционное производство, применение общих принципов права, судебных прецедентов, обычаев делового оборота и практики обыкновения, а также общепризнанных принципов и норм международного права. Объем правовых предписаний в 250 - 450 статей прежних и новых ГПК стран Содружества (ГПК Беларуси - 566 статей) представляется явно недостаточным для эффективного управления процессом и регулирования всего многообразия судопроизводственных отношений, установления порядка применения судом норм "материального" права по целому ряду новых производств, в частности, об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, общественных организаций и должностных лиц. Увеличение объема процессуальных кодексов стран Содружества необходимо также для совершенствования процедуры доказывания и упорядочения судейских дискреционных полномочий (судейского усмотрения), более точного и дифференцированного установления оснований и критериев правовой ответственности за процессуальные нарушения. К примеру, Устав гражданского судопроизводства России 1864 г. содержал более 2200 статей. Гражданский процессуальный кодекс Франции состоит из более 1500 статей. Аналогичные нормативные акты Германии, Австрии, Италии, Польши имеют свыше 1000 статей, ГПК Испании - более 800 статей. При этом во всех этих актах нет многих инновационных положений, которые будет содержать модельный Кодекс гражданского судопроизводства СНГ, объем которого будет превышать 1100 статей. Основные предпосылки модернизации правовой базы гражданского судопроизводства в странах СНГ на основе проекта модельного Кодекса. Современное развитие национальных судебно-гражданских юрисдикций и отраслевого законодательства стран СНГ в настоящее время все в большей мере определяется конвенционном правом, правилами процедуры, деятельностью международных специализированных учреждений по правам человека и практикой международных судов. Общепризнанно влияние на интеграцию национальных систем процессуального (судопроизводственного) права многосторонних соглашений и следующих важнейших правовых актов по международному гражданскому процессу: Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., Нью-Йоркской конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., Гаагской конвенции о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г., Гаагской конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г., Луганской (Параллельной) конвенции о подсудности и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (Луганская конвенция) от 16 сентября 1988 г., Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT). В настоящее время Россия и другие страны Содружества все более активно входят в состав участников этих и других международных соглашений, что предопределяет необходимость не только общей, но и специальной унификации национальных гражданско-правовых систем и правил судопроизводства. Заметно усиливается влияние на гражданско-процессуальное законодательство стран Содружества европейского права, а также практики Европейского суда по правам человека. Однако странами СНГ - членами Совета Европы пока еще не в полной мере осознается тот факт, что юрисдикция ее судебного органа и прецеденты помимо официального признания должны теперь обязательно приниматься к исполнению. Как интегратор новых и более высоких стандартов правопорядка для 43 государств - участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд стал важным гарантом защиты от нарушений их фундаментальных прав для каждого из 800 млн. жителей данного международного сообщества. В этой связи важно подчеркнуть, что эффективность работы Европейского суда сегодня напрямую связывается с необходимостью совершенствования механизмов имплементации положений Конвенции и "преподавания прецедентного права", а также "надлежащего реагирования на проволочки в исполнении" судебных постановлений по обращениям граждан <5>. -------------------------------- <5> Фриберг Э., заместитель секретаря-канцлера Европейского суда по правам человека. Европейский суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. М., 2002. N 12. С.2 - 11; Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права // Государство и право. М., 2002. N 12. С.5 - 10. Современные процессы глобализации хозяйственных и финансово-торговых отношений, развитие миграционных процессов все более обусловливают создание единого правового пространства, гармонизацию многих отраслей "материального" и процессуального права. Проблемы разработки единообразной межгосударственной регламентации наиболее важных аспектов гражданского судопроизводства составляют в настоящее время предмет особого внимания международного сообщества. Значительные усилия по унификации процессуальных норм предпринимают страны Европейского Союза. 28 февраля 1984 г. Европейский Совет принял рекомендацию о "Принципах гражданского процесса, направленных на улучшение отправления правосудия". Этот документ стал основой для создания в 1987 г. рабочей группы по разработке модельного Гражданского процессуального кодекса, которая подготовила соответствующий проект. Однако он не получил одобрения, а сама идея, как стало очевидным, утратила свою актуальность, поскольку данных о возобновлении этой работы в настоящее время нет. Большое внимание интеграционному сотрудничеству в рамках осуществления правовых и судебных реформ уделяет Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), однако вопрос о разработке документа, определяющего концептуальную основу и конкретные аспекты возможного сближения законодательства в сфере гражданского судопроизводства, еще не ставился. С масштабной инициативой по "выравниванию" и унификации национальных процессуальных систем выступил Международный институт унификации частного права УНИДРУА (UNIDROIT), который совместно с Американским институтом права (The American Law Institute) с 1999 г. занимается разработкой проекта Принципов и правил транснационального гражданского процесса (Principles and Rules of Transnational Civil Procedure). В апреле 2003 г. подготовлен четвертый вариант этого документа, который представляет научно-практический интерес <6>. -------------------------------- <6> http://www.unidroit.org/english/procedure/main.htm На фоне этих инициатив принятое в конце 1999 г. решение Межпарламентской Ассамблеи СНГ о разработке модельного Кодекса гражданского судопроизводства адекватно вписывается в процесс международно-правовой унификации гражданского процесса, что обусловило включение данного проекта в Перспективный план модельного законотворчества и сближения национального законодательства в Содружестве Независимых Государств на период до 2005 года <7>. -------------------------------- <7> Перспективный план модельного законотворчества и сближения законодательства в Содружестве Независимых Государств до 2005 года // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. 2001. N 26. С.92 - 108. Главная идея осуществляемого Межпарламентской Ассамблеей СНГ проекта выражается в стремлении стран Содружества сохранить традиционную близость национальных систем гражданского судопроизводства, обеспечить их взаимодействие и дальнейшее развитие на современной научно-методологической основе правотворческого процесса, универсальной и прагматичной эталонной модели с высокой степенью "интеллекта" всех ее конструкций. Реализация проекта позволит адаптировать одну из ключевых сфер законодательства и правоприменительной практики к современным социально-экономическим реалиям, процессуальной доктрине и новым международным стандартам демократизации правосудия. Завершение в данный момент после более чем трехлетнего периода разработки базовых документов - Концепции и Структуры модельного правового акта по столь актуальной проблематике выводит страны Содружества на передовые позиции в интеграционном развитии международного гражданского процесса. В изданной по итогам прошедшей в октябре 2000 г. в Германии научной конференции по процессуальному праву монографии отмечается, что проект Межпарламентской Ассамблеи заслуживает исключительного внимания, поскольку "сохранение своего рода унифицированного законодательства в области процессуального права создаст особое доверие в отношениях между странами СНГ. План создания модельного Кодекса гражданского судопроизводства СНГ вызывает особый интерес и в других регионах мира, например в Европейском Союзе и Латинской Америке". Далее отмечается, что подготовленное на русском и немецком языках издание с материалами модельного Кодекса гражданского судопроизводства "внесет вклад в современный процесс проведения судебной реформы в странах СНГ и осуществления дискуссии на международном уровне" <8>. -------------------------------- <8> СНГ: Реформа гражданского процессуального права: Материалы международной конференции / Под ред. М.М.Богуславского и А.М.Трунка. М., 2002. С.4. Проблемы упорядочения правовой унификации основных целей и функций гражданского судопроизводства. Анализ процессуальных кодексов Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, России и Узбекистана, а также разрабатываемых проектов Таджикистана, Украины и Молдовы показывает, что в них не определены с необходимой четкостью и полнотой цели и функции судопроизводства. В основном они традиционно сводятся к "защите" прав и интересов физических и юридических лиц. Таким образом, воспроизводится прежняя идеологема советского гражданского процесса, призывавшая к "судебной защите материального права". Аналогично назначение гражданского процесса трактуется в доктрине и праве западных государств <9>. -------------------------------- <9> Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С.26; Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. М., 1958. С.4. Однако законы и право не нуждаются в защите, поскольку они являются прежде всего регулятором отношений и, соответственно, поведения в форме совершения дозволенных действий либо запретов, адресованных конкретным субъектам. Предписания закона должны добровольно исполняться, соблюдаться и надлежащим образом использоваться. В противном случае они реализуются соответствующими юрисдикциями посредством убеждения и принуждения. Нормы судопроизводственных законов определяют пока лишь порядок судопроизводства и по существу представляют исключительно регламентацию процессуальных действий. Что касается порядка ("технологии") применения судом норм "материального права" по существу спора и разрешения дела, то эта важнейшая составляющая правоприменительного процесса в законодательстве отсутствует, хотя именно она составляет смысл и конечный результат гражданского судопроизводства. В этой связи впервые в законотворческой практике модельный Кодекс будет содержать специальную главу о процедуре применения судом норм гражданского, коммерческого, финансового, трудового, земельного и других отраслей "материального" права. Предусматривается целая "палитра" принципов, институтов, правовых установлений и правоположений, а также конкретных действий тяжущихся и суда. Но и в данной ситуации лишь условно (в переносном смысле) можно будет говорить об осуществлении судом некоей защиты субъективных прав. Суд не защищает, данную функцию выполняет применяемое им право. Подобная трактовка в полной мере корреспондирует положениям международного права, в частности статье 7 Всеобщей декларации прав человека, а также преамбуле и статьям 1, 2 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <10>. -------------------------------- <10> Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990. С.15; Хартли Т.Х. Основы права Европейского сообщества. М., 1998. С.61 - 64. Каждый человек должен знать, что в гражданском обороте его права и интересы защищены законом, но "физически" он должен при его посредстве защищать себя сам, а не ждать, что кто-то сделает это за него. Именно данное начало заключено в принципах гражданского судопроизводства - доступности правосудия, равенстве всех перед законом и судом, диспозитивности, состязательности тяжущихся сторон, обязательности доказывания утверждений и возражений, беспристрастности и независимости суда. Вопрос о сущности и назначении процессуальных правоотношений. Это ключевая проблема определения в процессуальном законодательстве основного предмета гражданского судопроизводства. Прежде всего, должна быть признана обязательность порядка образования и развития гражданско-процессуальных отношений между судом и тяжущимися, а также другими участниками разбирательства дела на всех стадиях процесса. В данной непререкаемой научной аксиоме заключена главная сущность гражданского процесса <11>. Однако, как это ни парадоксально, столь очевидная для правовой теории истина до настоящего времени не воспринята законодателями и все судопроизводственные кодексы и регламенты содержат столь серьезную и недопустимую лакуну. -------------------------------- <11> Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С.14; Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях // Ученые записки ВИЮН. Вып.16. М., 1963. С.69; Щеглов Б.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С.7; Лапин Б.Н. Гражданско-процессуальный аспект применения права // Правоведение. Л., 1980. N 2. С.61 - 62; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В.Комарова. Харьков, 2001. С.64; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003. С.42. Этот вопрос был и остается чрезвычайно актуальным, поскольку ни тяжущиеся, ни адвокаты с прокурорами, экспертами, свидетелями и обращающимися в суды гражданами не имеют возможности вследствие умолчания законодателя познать эту весьма важную для них истину. Данный пробел в законодательстве лишает и самих судей представления о том, что эффективное осуществление ими государственно-властных полномочий столь судьбоносного характера возможно только в системе процессуальных отношений, вне которых попросту нет ни правосудия, ни самого суда. Вполне очевидно, что суд является непременной стороной каждого процессуального отношения, а его дискреционные полномочия ограничиваются законом и уравновешиваются процессуальной правоспособностью лиц, участвующих в производстве по делу. Каждое такое лицо, являясь "второй" стороной гражданско-процессуального отношения, вправе требовать выполнения судом процессуальных обязанностей и, соответственно, совершения вполне определенных действий. Данный постулат, следует еще раз подчеркнуть, имеет весьма важное практическое значение для достижения всех целей судопроизводства, включая конечную - применение норм "материального" права. Он также радикально меняет картину традиционного научного видения процессуальных отношений как исключительно "властеотношений", что характерно для пока что слишком медленно уходящих в прошлое традиций "следственного" типа процесса, рудименты которого сохраняются не только в гражданском судопроизводстве стран Содружества, но и в процессуальных актах "континентальной" и "общей" систем права. Таким образом, впервые в практике правотворчества в модельном Кодексе появится новое институциональное право, определяющее процессуальные отношения в качестве реально существующей юридической субстанции, важнейшей детерминанты состязательного, законного и справедливого суда, а также главной цели судопроизводства. Это позволит принципиально по-новому оценивать эффективность правосудия с точки зрения его аутентичности требованиям закона о своевременности образования и полноценности развития процессуальных отношений. Вполне очевидно, что именно данный фактор способен гарантировать реализацию процессуальных прав, а также исполнение процессуальных обязанностей всеми участниками судопроизводства, включая сам суд. Только при этом непременном условии процесс может наконец стать правоупорядоченным (дисциплинированным) и подлинно состязательным. Суд как сторона процессуальных отношений будет "принужден" к надлежащему исполнению процессуальных обязанностей во всем их объеме. Его дискреционная власть (усмотрение) существенным образом оптимизируются. Вытекающая из сущности данного института юридическая ответственность, зафиксированная и конкретизированная процессуальным правом, позитивным образом будет влиять на мотивацию действий суда и других участников этих отношений, а также процессуальные обряды и культуру (юрисэтику) судопроизводства. Тем самым создается принципиально новая "технология" правообразования и правоприменения, которая будет иметь значение также для усовершенствования других форм отправления правосудия и создания в перспективе единого Кодекса судебного права. Это будет первым и чрезвычайно значимым шагом в законотворческой и правоприменительной практике, что нашло отражение во многих положениях Структуры модельного Кодекса <12>. В нем будут раскрыты сущность и значение столь важного для гражданского судопроизводства института, "объективированного" наукой и существующего де-факто в практической деятельности судов, но все еще не признанного гражданско-процессуальным законодательством. -------------------------------- <12> См. статьи 3, 11, 78, 230, 344 - 345, 447, 456, 470, 473, 631 - 634, 812 - 813, 959, 995, 1012, 1035, 1054 и другие Структуры модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств. В этой связи представляется необходимым отметить появление в статье 1 ГПК Казахстана констатации "регулирования общественных отношений, возникающих при отправлении судами правосудия при рассмотрении и разрешении исковых и иных дел". Данная новелла, по сути первая за всю историю развития процессуального законодательства, оказалась неопределенной, поскольку законодатель не уточнил, что речь идет об особом типе судопроизводственных (процессуальных) отношений. К сожалению, аксиологический потенциал этой прогрессивной идеи не был использован в нормативном материале данного Кодекса для целей регулирования, в первую очередь процессуальных, а затем и "материально-правовых" отношений. Весьма позитивным фактом является предпринятая также законодательными органами Беларуси попытка определить главное назначение законодательства о гражданском судопроизводстве. Однако она коснулась лишь заглавия статьи 3 ГПК ("Отношения, регулируемые гражданским процессуальным законодательством"). Что касается содержания самой нормы и всех последующих положений Кодекса, то они совершенно не коррелируются с ее весьма актуальным девизом. Необходимо подчеркнуть, что упомянутые концептуальные положения будут определять стратегию нормативно-правового решения (легитимации) в модельном Кодексе ключевой для гражданского судопроизводства проблемы - установления и развития процессуальных отношений. Это начало наполнит содержание практически всех его дефиниций, принципов и норм. Важнейшей целью правового регулирования станет обязание суда к своевременному вступлению во все необходимые для разбирательства дела процессуальные отношения, обеспечению их полноценного развития и функционирования на всех стадиях гражданского судопроизводства. Применение норм объективного (статутного) права, о чем говорится во всех ГПК стран Содружества, бесспорно является важнейшей целью данного и прочих видов судебной юрисдикции. Однако это - конечная цель, результат процесса. Лишь в совокупности с реализацией судопроизводственных принципов и норм - главным и единственно необходимым средством для достижения указанной цели - образуется и функционирует весь судебный процесс. Проблемы юридической терминологии и раскрывающих ее смысл понятий. Для современной кодификации законодательства стран - участниц Содружества разработка правового глоссария имеет важное значение. Еще первые юристы сформулировали правило: следует договориться о понятиях, прежде чем писать законы. При всей сложности задачи разъяснения смысла юридических терминов в связи с разнообразием официальных, доктринальных и судебных способов и приемов толкования очевидная необходимость их своеобразного перевода на общедоступный язык не должна вызвать возражений. Это позволяет в значительной мере преодолевать противоречия и ошибки в восприятии правовых значений, делает их единообразными для практического использования не только судебными, но и другими юрисдикциями. Вместе с тем язык закона должен быть понятен обычному человеку, включая иностранных лиц, поскольку гражданский (хозяйственный) оборот приобретает транснациональный характер. Судебные системы стран СНГ благодаря влиянию международного права и межгосударственному сотрудничеству становятся все более открытыми. Наличие юридического глоссария в кодифицированном акте по каждому виду судопроизводства должно быть признано обязательным. В этом случае законодательство будет оказывать позитивное воздействие не только на исполнительно-распорядительную деятельность суда и ее результаты, но и на процессуальные отношения, что значительно повысит уровень социального контроля за эффективностью правосудия. Отсутствие "понятийного аппарата" в судопроизводственных кодексах отрицательно сказывается на их восприятии и реализации. Прежде всего, необходимо решить проблему адекватности наименований, действующих и разрабатываемых в государствах Содружества ГПК, регламентируемому ими виду юрисдикции. Это вопрос принципиальной важности. Используемый термин "гражданский процессуальный кодекс" (ГПК) не содержит столь необходимой детерминанты для адекватного восприятия смысла и значения такого ключевого понятия, как "судопроизводство". Ранее уже отмечалось, что это противоречит новым конституционно-правовым установлениям. Подобное наименование российский и кодексы других республик, входивших в СССР, получили в начале 1920-х годов. Допускаемое в государствах СНГ использование определения "гражданский" в названиях двух разных по предмету правового регулирования кодексах - "гражданском" и "гражданском процессуальном" с лингвистической, логической и юридической точек зрения не представляется оправданным. Несколько предпочтительнее выглядело бы название ГПК, употребляемое через дефис, т.е. "гражданско-процессуальный". В этом плане более приемлемый аналог сочетания типологий "материального" и процессуального права представляют "уголовные" и "уголовно-процессуальные" кодексы. Правовая история Российского государства явила достойный для подражания пример, когда в ходе судебной реформы 1864 г. был принят пользовавшийся мировой известностью Устав гражданского судопроизводства, одним своим наименованием весьма точно определявший суть этого вида юрисдикции. Вполне обоснованно разрабатываемый в настоящее время Республикой Молдова проект именуется Кодексом гражданского судопроизводства. С учетом приведенных доводов рабочей группой и Постоянной комиссией Межпарламентской Ассамблеи СНГ по правовым вопросам утверждено название будущего проекта - модельный Кодекс гражданского судопроизводства, что в полной мере отвечает не только духу времени, но также юридической логике и традиции. Предваряя рекомендуемый для модельного Кодекса перечень значений используемых терминов, представляется несколько примеров формирования будущего глоссария: "Кодекс гражданского судопроизводства" - законодательный акт, систематизирующий правовые принципы и нормы порядка отправления правосудия по делам о гражданско-правовых, предпринимательских, административно-правовых и иных отношениях и спорах, а также по делам, связанным с реализацией личного статуса человека; "гражданское судопроизводство" - определенный Кодексом порядок осуществления судейского руководства установлением, развитием и прекращением процессуальных отношений, совершения судом и другими его участниками процессуальных действий в осуществление предоставленных процессуальных прав и обязанностей, применения мер юридической ответственности за допущенные процессуальные правонарушения, принятия законных, обоснованных и справедливых судебных решений с правом их апелляции; "процессуальные отношения" - основанные на нормах Кодекса публично-правовые (официальные) связи между судом и другими участниками процесса на всех его стадиях, опосредующие реализацию принципов судопроизводства, правовые и этические основы его управления, а также своевременное и полное осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей; "правосудие" - осуществляемая в процессуальном порядке от имени государства, основанная на праве, моральных принципах общественной жизни и представлениях о справедливости, независимая от личных пристрастий и любого стороннего воздействия деятельность судьи по рассмотрению и разрешению дела в целях реализации законных прав, интересов и свобод личности, объединений и государства, а в целом - поддержания установленного правопорядка; "применяемое право" - реализуемая судов при разрешении дела система правовых установлений, включающая: законодательство и подзаконные акты, акты их официального толкования; положения международных договоров с участием государства; общие принципы права; акты высших судов государства и судебные прецеденты по вопросам толкования и применения правовых норм; обычаи делового оборота и практики обыкновения; общепризнанные принципы и нормы международного права, вытекающие из международных конвенций, обычаев как доказательств всеобщей практики и признания их нормативно-правовой сущности; национальные и транснациональные доктрины толкования и применения права в сфере регулирования частно-публичных отношений; комментарии (пандекты) известных юристов по правовым вопросам; "дело" - принятый судом к рассмотрению иск или иное обращение с приобщенными к нему и сформированными в досье распорядительными актами, протоколами и иными документами, отражающими развитие процессуальных отношений, исследование и результаты доказывания фактов и обстоятельств правового спора, а также распорядительные действия и правовую позицию суда по принятым решениям <*>; -------------------------------- <*> Данное определение сформулировано с учетом предложений Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации. "суд" - система государственных учреждений, обязанных на основе закона независимо, беспристрастно и справедливо осуществлять правосудие путем рассмотрения и разрешения подведомственных им обращений частных и юридических лиц. В каждом конкретном случае - любой суд, судья, коллегия судей, Верховный суд, рассматривающие гражданские дела по первой инстанции, а также в апелляционном и кассационном порядке, которые олицетворяют судебную власть государства на всей его территории, а в соответствии с международными договорами - на территории иностранных государств; "суд первой инстанции" - суд, правомочный рассмотреть и вынести решение по гражданскому делу; "суд апелляционный" - суд, обязанный полностью проверить законность, обоснованность и справедливость процессуальных действий и решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, и правомочный в предусмотренном Кодексом порядке постановить новое решение по делу; "суд кассационный" - суд, обязанный проверить законность, обоснованность и справедливость вступившего в законную силу судебного решения и правомочный принять предусмотренные Кодексом меры по устранению выявленных нарушений норм законодательства и иных правовых актов. Аналогичным образом в общей (вводной) части модельного Кодекса должны быть раскрыты значения следующих дефиниций: принципы гражданского судопроизводства; судебные акты; мировой судья; стадии судопроизводства; юрисдикция (судебная подведомственность дел); обращение в суд; иск гражданский; иск административный; иск в целях защиты общественно-правовых интересов; обеспечение заявленного требования; тяжущиеся (истец, ответчик); законные представители; заинтересованные лица; незаинтересованные лица; уполномоченные представители (поверенный, адвокат, помощник); судебные издержки; отводы; судебное уведомление; примирительное производство; мировое соглашение; подготовка дела; ускоренное производство; судебное разбирательство; протокол судебного заседания; секретарь судебного заседания; судебный пристав (исполнитель); судебное решение; опротестование (обжалование) актов и действий суда; исполнение судебных актов; третейский суд. Значение иных юридических терминов будет раскрыто по мере их фиксации, например, в главах "Доказательства и доказывание", "Исполнительное производство". При разработке текста модельного Кодекса с учетом интернационального характера и практического назначения ряда его разделов будут учтены термины, используемые в международном гражданском процессе, которые приводятся в специальном приложении к данной Концепции. Значительная их часть заимствована из авторитетных научных источников <13>. -------------------------------- <13> Шак X. Международное гражданское процессуальное право / Пер. с нем. М., 2001. С.XXVII - XXVIII; Хартли Т.Х. Указ. соч. С.530 - 647. Необходимость точного определения понятия "сторон" в гражданском судопроизводстве. Термин "стороны" весьма широко используется в процессуальной науке, праве и судебной практике. Однако существующее на практике смешение его материально-правового и процессуального значений требует четкого их разграничения для эффективного законодательного регулирования судопроизводственных отношений. Подобным термином, как известно, определяются также участники гражданских (материально-правовых) отношений (например, продавец и покупатель как стороны договора купли-продажи). Как было отмечено ранее, главнейшей особенностью гражданско-процессуальных отношений является участие суда в качестве непременной стороны каждого из них. При этом второй стороной каждого процессуального отношения с судом выступают не только истец и ответчик, но и поверенные, заинтересованные лица, прокурор и прочие участники процесса, причем не только в исковом, но и иных видах производств. В этой связи использование в процессуальных кодексах термина "стороны" применительно к истцу и ответчику без связи их с судом со всей очевидностью определяет их частно-правовой, а не процессуальный статус. В процессе судопроизводства истец, ответчик и другие участники разбирательства дела по отношению друг к другу сторонами не являются, поскольку каждый из них находится в процессуальных отношениях только с судом. К сожалению, законодатель пока что ни одного государства не осознал сущность и значимость этой истины, поэтому сложилась парадоксальная ситуация: де-юре (законодательно) и в противовес правовой теории процессуальные отношения "не существуют". В то же время теоретически и де-факто - это вполне очевидный правовой феномен. Но как же следовало бы именовать субъектов гражданско-правового спора в процессе? Здесь целесообразно вновь обратиться к российскому Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., где в статьях 13, 173, 176, 330, 391, 439 - 441 и множестве других состязающиеся перед судом по "тяжебным делам" лица именовались "тяжущимися", что весьма точно определяло суть вещей <14>. -------------------------------- <14> Устав гражданского судопроизводства России 20 ноября 1864 года. СПб., 1912. Характерно, что первый ГПК РСФСР 1923 г. широко использовал термин "тяжущиеся", но в этом же значении употреблялся и термин "стороны". При полном отсутствии в названном Кодексе определения предмета правового регулирования - процессуальных (судопроизводственных) правоотношений подобное смешение понятий не имело принципиального значения. Статья 1 Основных положений этого ГПК говорила лишь о "правилах ведения гражданского процесса". К сожалению, до последнего времени все гражданско-процессуальные кодексы стран СНГ следуют данной традиции. Если необоснованно преданный забвению весьма точный термин "тяжущиеся" сегодня может восприниматься как устаревший или недостаточно благозвучный (что совершенно необоснованно), то можно ввести понятие "участники правового спора" с тем, чтобы обязательно отличать их от "сторон" гражданско-процессуальных (судопроизводственных) отношений. Таким образом, в теоретическом плане и во всех практических правоприменительных ситуациях необходимо четко разграничивать понятия "сторон" гражданско-правовых ("материальных") отношений, которые за разрешением спора обращаются в суд и становятся "тяжущимися", в отличие от "сторон" процессуальных (судопроизводственных) отношений, каковыми становятся наряду с тяжущимися все те, кого суд сочтет необходимым привлечь к участию в деле. Именно эти отношения, а также действия, права, обязанности и ответственность их участников ("сторон"), не исключая суд, составляют главный предмет правового регулирования процессуальных кодексов. Что касается правоотношений "материально-правового" характера, находящихся в состоянии спора или неопределенности, то их значение в свете изложенного отнюдь не умаляется. Они являются ключевым объектом судебного исследования, реконструкции, конкретизации, регулирования, констатации в определенных случаях их юридической несостоятельности, прекращения действия и т.п. Надо лишь определить в законодательстве, что стороны этих отношений в судебном процессе приобретают статус состязающихся (тяжущихся) сторон. Именно в данном алгоритме разработана Структура будущего акта. Основополагающие правовые идеи и постулаты модельного Кодекса. Эффективность гражданского судопроизводства в существенной мере зависит от оптимизации объема его функциональных принципов, четкости их позиционирования и максимально необходимой трансформации в форму, содержание и контекст правовых установлений. Ранее действовавшие и новые процессуальные кодексы стран СНГ пока что не отвечают в достаточной мере этим критериям. Они зачастую дублируют аналогичные конституционные положения, не конкретизируя их в гипотезах и диспозициях соответствующих норм, т.е. по существу дистанцируются от них. В данной связи становится вполне очевидной необходимость разработки не только инновационных юридических формул, определяющих как саму сущность принципов гражданского судопроизводства, так и, самое главное, их проникновение в нормативно-правовую "ткань" всего процессуального права и процессуальные отношения. Именно это будет составлять одну из важнейших задач модельного Кодекса. С учетом анализа и обобщения позитивного опыта национального законотворчества в данной сфере, нового видения аксиологической значимости основополагающих начал организации и осуществления правосудия представляется целесообразным включить в модельный Кодекс, помимо общепринятых, следующие принципы: беспрепятственности доступа к правосудию и обязательности надлежащих уведомлений; процессуальных отношений как основы судопроизводства; правовых и этических основ управления судопроизводством; уважения достоинства, прав и свобод человека в суде; компетентности, независимости и беспристрастности суда, законности и справедливости его действий и решений; добросовестности осуществления процессуальных прав и обязанностей судом и другими участниками судопроизводства; ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей; процессуального равноправия тяжущихся; свободы тяжущихся в распоряжении процессуальными правами; состязательности тяжущихся и права быть выслушанными; обязательности доказывания и своевременности раскрытия доказательственных материалов; мотивированного судейского усмотрения; содействия суда мирному разрешению споров; государственного языка судопроизводства и доступности пользования им; публичности судебных слушаний и конфиденциальности сведений личного характера; устного и письменного изложения судопроизводства при доступности источников информации и технических средств; непрерывности судебного разбирательства; свободы апелляции процессуальных действий и постановлений суда; мониторинга обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов; обеспечения порядка и безопасности в суде; беспрепятственности доступа к информации, материалам дела и архивам суда; приоритетности общепризнанных принципов и норм международного права. Проблемы доказательственного права и правовой регламентации процедуры доказывания. Правовой регламентации порядка представления доказательств и доказыванию посвящена глава 6 Структуры модельного Кодекса. Необходимость подробной регламентации процедуры доказывания очевидна, поскольку именно она представляет одну из главных сущностей состязательного процесса. Проект будет предусматривать ее специфические особенности при рассмотрении различных категорий гражданских, коммерческих, административных и иных дел. В действующем гражданско-процессуальном законодательстве государств СНГ доказательственное право представлено в тех же дефинициях, что и прежде, а также весьма схематично. При этом не конкретизированы принципы относимости и допустимости доказательств, процессуальная форма, способы и критерии судебной оценки их приоритетности и достоверности. Принятые в декабре 1961 г. союзные Основы гражданского судопроизводства определяли доказательства как "любые фактические данные", на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения тяжущихся, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эта дефиниция до настоящего времени сохраняется с несущественными изменениями во всех ГПК стран Содружества. В статье 76 ГПК Азербайджанской Республики и статье 55 ГПК Российской Федерации прежний термин "любые фактические данные" заменен на "сведения" о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. Однако и в данной интерпретации определение понятия доказательств, на наш взгляд, не представляется совершенным. В статье 69 ГПК Республики Казахстан зафиксировано принципиальной важности положение о том, что фактические данные признаются и допускаются в качестве доказательств только судом. К сожалению, данная констатация, имеющая большую практическую ценность, не вышла за рамки этой нормы, тогда как будучи включенной в статью 64, определяющую понятие доказательств, она могла бы позитивным образом изменить привычные постулаты доказательственного права. Термин "фактические данные" сам по себе весьма абстрактен и требует конкретизации. Не случайно в теории гражданского судопроизводства под фактическими данными, а вместе с ними и под доказательствами понимаются сведения о фактах, факты объективной действительности и источники сведений о них, сведения о фактах в сочетании со средствами доказывания, просто сведения либо информация и т.п. <15>. В специально посвященной исследованию данной проблематики монографии приводится научное обоснование идеи понимания судебных доказательств как единства фактических данных и средств доказывания, выраженных в процессуальной форме <16>. -------------------------------- <15> Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999. С.164 - 167. <16> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С.81. Обширное компаративистское исследование И.В.Решетниковой английской и американской систем доказательственного права констатирует, что ни теоретически, ни законодательно понятие доказательств там не разрабатывается, полного и развернутого их определения нет. Так, П.Мерфи под доказательствами понимает любые материалы, убеждающие суд в правдивости либо вероятности представляемых ему фактов. Н.Уилкинс считает, что доказательство факта - это то, во что намереваются заставить поверить. Р.Лемперт и С.Зальтбург полагают, что правила о доказательствах служат для увеличения шансов принятия верного решения и убеждения судьи в том, что аргументы юристов должны быть приняты <17>. -------------------------------- <17> Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1999. С.69 - 70. Изложенное в достаточной мере подтверждает необходимость продолжения и активизации научного поиска при разработке текста модельного Кодекса более совершенного представления о сущности главного правового института гражданского процесса, отвечающего тенденциям усиления состязательного начала, а также задачам реформирования и унификации гражданско-процессуального законодательства государств СНГ. Процедура доказывания должна проходить фазы собирания, представления, исследования "предварительных" доказательств и их источников, оценки достоверности устанавливаемых с их помощью фактов и обстоятельств, мотивированно принятых для обоснования решения по делу доказательств в качестве "судебных". В этой связи более конкретными и четко выраженными должны стать нормы, конкретизирующие известный основополагающий принцип распределения бремени доказывания между тяжущимися сторонами (onus probandi). Современный состязательный процесс не может также обойтись без широкого использования фактических и юридических доказательственных презумпций и привилегий, надежных способов обеспечения и идентификации доказательств, точного определения критериев их относимости и допустимости, установления нового стандарта доказывания: вместо отыскания "истинности" - достижения "максимально возможной достоверности", без отрицания права подтверждения судом истинности общеизвестных и предустановленных фактов. Все это позволит в конечном счете получить при исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и принятии решения формируемое в рамках закона упорядоченное, в достаточной мере "контролируемое" и более объективное судейское убеждение. В Структуре модельного Кодекса статьи 112 - 120 будут определять: понятие и значение доказательств; обязанности доказывания; классификацию доказательств, их форму и содержание; понятие, значение и классификацию источников доказательств, средств и предмета доказывания (находящегося в состоянии спора либо неопределенности гражданского, коммерческого, административного и иного правоотношения; нарушенного либо оспариваемого права и охраняемого законом интереса; основанных на договоре прав и обязательств; вопросов, касающихся осуществления правового статуса частных, юридических лиц и государства; размера материального и морального вреда); понятие и значение фактов и обстоятельств дела, подлежащих и не подлежащих подтверждению доказательствами. Статьи 121 - 124 будут регламентировать процессуальные обязанности тяжущихся по своевременному представлению доказательств, а также устанавливать пределы доказывания. Статьи 125 - 135 будут устанавливать основания устранения от свидетельствования по делу; предоставление привилегий относительно чередования и осуществления тяжущимися прав и обязанностей по доказыванию; определять виды и значение доказательственных презумпций, условия недействительности предположений о действиях ответчика, не доказанных истцом, а также действительности возражений ответчика при недоказанности их истцом; распределение бремени доказывания; обязательность указания тяжущимися источника представляемых доказательств, а также порядок представления и истребования доказательств. Статьи 136 - 162 будут предусматривать право суда давать указания относительно обстоятельств дела, по которым должны быть представлены доказательства тяжущимися; обязательность мотивации тяжущимися необходимости допроса свидетеля; основания допроса свидетеля по его просьбе в случае, не терпящем отлагательства; оказание судом содействия в представлении доказательств; проведение судом действий по засвидетельствованию фактов и обстоятельств, имеющих доказательственное значение; принятие мер по обеспечению доказательств; правила относимости и допустимости доказательств; право свидетеля, проживающего в отдаленной от суда местности, просить о допросе его по месту жительства; последствия представления доказательств, не относящихся к делу. Статус и статут судебных доказательств. Данный процессуальный институт впервые вводится в теорию доказательственного права, законодательство и правоприменительную практику. При этом предлагается следующее его определение: судебные доказательства есть полученные и исследованные судом в установленном законом порядке сведения о фактах и обстоятельствах рассматриваемого дела, которые оценены им как достоверные и признаны юридически значимыми фактами. Данное определение означает, что на стадиях возбуждения дела, его подготовки и разбирательства суд оперирует не доказательствами в их юридико-техническом значении, а представляемыми ему в состязательном процессе "сведениями", т.е. информацией, общеизвестными или предустановленными (бесспорными) фактами, материальными (вещественными) и нематериальными объектами, составляющими суть логических и общих (предварительных для суда) доказательств. Однако, как правило, только их часть принимается и удостоверяется в качестве судебных доказательств, исходя из степени их полноты и ясности, т.е. убедительности. Другая же их часть как сомнительная, не внушающая доверия либо явно недостоверная или не имеющая отношения к делу, мотивированно отвергается судом и не признается им таковыми. На эти обстоятельства обращали внимание известные русские процессуалисты профессора А.Гольмстен и К.Малышев <18>. -------------------------------- <18> Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. 4-е изд. С.218 - 219; Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. СПб., 1874. С.291. Статут судебных доказательств как упорядоченный Кодексом регламент получения, исследования, отбора и оценки представленных суду доказательств, принятых им для разрешения дела в данном качестве, будет определяться статьями 21, 210 - 218 модельного Кодекса, отраженных в его Структуре, предусматривающих, в частности: понятие, статус и значение доказательств, представляемых тяжущимися, другими лицами и участниками разбирательства, а также статут судебных доказательств, принимаемых судом для разрешения дела; право суда определять порядок представления и исследования доказательств, относящихся к предмету разбирательства, и давать на этот счет указания тяжущимся и другим участникам производства по делу; порядок исследования подлинности письменных актов и принятия их в качестве доказательства по делу; порядок признания подлинности документа либо исключения его из доказательств по результатам исследования; преюдициальность решений национальных судов в части оценки ими доказательств; порядок исследования и признания подлинности актов, совершенных в иностранном государстве, и решений иностранных судов; предустановленную доказательственную силу публичных актов; порядок исследования и определения и доказательственной силы документов акционерных и других хозяйствующих обществ, их торговых отчетов, счетов, записей и других деловых бумаг; доказательственную силу признания. Большой научный и практический интерес будут иметь также следующие положения статей 219 - 222 о логическом сопоставлении, анализе, отборе и толковании собранных судом доказательств; об установлении судом необходимой для разрешения дела полноты, ясности, достоверности, доказательственной силы и предпочтений одних доказательств перед другими; о необходимости критической и независимой оценки судом исследованных доказательств в их совокупности на основе внутреннего убеждения и признание их юридической значимости; об обязательности изложения в решении по делу мотивов судейского убеждения о подтверждении (доказанности) либо неподтверждении (недоказанности) исследуемых или устанавливаемых фактов и обстоятельств. Проблемы юридико-технической регламентации применения судом норм "материального" права. Это чрезвычайно актуальный для гражданского судопроизводства вопрос, требующий тщательной регламентации в процессуальном законодательстве. Новые ГПК его не решают, хотя и предусматривают особенности совершения некоторых процессуальных действий (формы и содержания обращений, подготовки, ускоренного разбирательства, немедленного исполнения решений и т.п.) с учетом специфики определенных категорий гражданских дел. Однако самой "технологии" правоприменения при решении спорных дел, что составляет важнейшую ипостась судопроизводства, процессуальные кодексы никогда не содержали. В этой связи впервые, как это предусматривается статьями 4, 5, 6, разделом четвертым "Особые исковые производства" (главы 25 - 42), разделом пятым "Производство по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, общественных организаций и должностных лиц" (главы 43 - 47) Структуры модельного Кодекса, определены категории дел, порядок их судебного разбирательства и разрешения, ориентированный на специфику юридической техники применения соответствующих материально-правовых норм. Это позволит в определенной мере формализовать судейское усмотрение при выборе, толковании и применении норм материального права, а также побудить к опосредованному правомерному влиянию тяжущихся и их поверенных, прокуроров и других представителей государства на процесс принятия законного и справедливого решения. В этой связи, помимо упомянутого нормативного материала, общим вопросам практического применения права посвящена глава 7 Структуры модельного Кодекса "Установления о принципах и порядке применения судом при разрешении дела законодательных и иных нормативных правовых актов, общих принципов права, судебных прецедентов, обычаев делового оборота и практики обыкновения, общепризнанных принципов и норм международного права". Так, статья 223 нацеливает суд и других участников судопроизводства на определение правовой природы гражданских, предпринимательских (коммерческих, торговых, экономических), административных и иных отношений материально-правового характера, находящихся в состоянии спора либо неопределенности и составляющих объект правового регулирования. Статья 224 требует от суда установления полного субъектного состава находящегося в состоянии спора либо неопределенности правоотношения, статья 225 - конкретизации судом взаимных прав и обязанностей тяжущихся и иных лиц в спорном правоотношении, статья 226 - определения степени деликатности спорного правоотношения, характера и степени вины его участников, статья 228 - концентрации правовой (законодательной) базы, регулирующей спорные отношения материально-правового характера и устанавливающей критерии размера возмещения морального вреда. Статья 230 программирует на установление взаимосвязей спорного отношения с процессуальными отношениями, действиями суда и других участников судопроизводства. Статьи 231 - 234 требуют выявления взаимосвязей доказательств с применяемым правом, установления судом правовых норм, подлежащих применению, соблюдения принципов толкования применяемого права, стимулируют активность тяжущихся, суда и других участников судопроизводства в формировании правовой базы. Статья 235 посвящена регламентации толкования законодательных и иных правовых норм судьей, а также устанавливает критерии и пределы судейского усмотрения. Большую практическую значимость будут иметь также статьи 236 - 240, предусматривающие процедуру применения актов официального толкования законодательных и иных нормативных правовых актов, общих принципов права, судебных прецедентов, обычаев делового оборота и практики обыкновения (о пределах относимости и допустимости их применения, толковании и применении общих принципов права, применении актов Конституционного и Верховного судов, кассационных и апелляционных судов, актов Экономического суда СНГ, Европейского Суда по правам человека и других международных судов, а также комментариях (пандектах) известных юристов). Значительную помощь судьям должны будут оказать положения статей 241 и 242, которые определяют порядок применения общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, относимости и допустимости принципов и норм международных конвенций и обычаев как доказательства всеобщей практики признания их нормативно-правовой сущности, национальных и транснациональных доктрин толкования и применения права в сфере регулирования частно-публичных отношений, а также комментариев юристов, пользующихся международной известностью. Нормативно-правовая легализация "состава" гражданского правонарушения как необходимого условия законности и справедливости разрешения дела судом. Данная проблема и ее решение самым непосредственным образом связаны с предыдущим разделом Концепции. Цивилистическая правовая модель и гражданское законодательство стран Содружества (в отличие от административного и уголовного) не определяют таких крайне необходимых для судебной практики понятий, как "гражданский деликт" (правонарушение), "субъекты" деликатных отношений (правонарушитель, потерпевший), "субъективная сторона", "вина", "причинная связь", "объект" и "объективная сторона" деликта. Некоторое исключение составляют лишь отношения по возмещению вреда. В то же время без всестороннего исследования в гражданском судопроизводстве через механизм процессуальных отношений каждого компонента "юридического состава" находящегося в состоянии спора или неопределенности материального правоотношения - объекта судебного разбирательства вести речь о законности и справедливости правосудия беспредметно на уровне не только первой судебной инстанции, но и всех вышестоящих юрисдикций. Принципиальное решение этой важной проблемы содержат раздел "Общих установлений", а также глава 7 и другие главы Структуры модельного Кодекса. В ходе разбирательства дела и применения норм "материального" права (гражданского, предпринимательского, коммерческого, административного) при постановлении решения постоянно приходится иметь в виду этот фактор. Вышестоящие суды обязаны проверять и оценивать законность и справедливость принятых решений на основе этого критерия. В настоящее время судьи как правоприменители не имеют для этого необходимого юридического инструментария. Обоснованность, справедливость и законность судебного решения по гражданскому делу обеспечиваются, прежде всего, процессуальными способами и средствами, с помощью которых устанавливается действительный характер отношений, объем субъективных правомочий тяжущихся, а также правомерность заявленных ими требований, утверждений и возражений. При этом суд должен определить вид гражданского или иного деликта (трудового, семейного, жилищного, административного и т.д.), его конкретные обстоятельства, обоснованность правовых требований при отсутствии спора. Однако данные факторы, к сожалению, пока что не учитываются гражданско-процессуальной наукой и правоприменительной практикой. Получается, что судопроизводство в этом аспекте законодательно не управляется, а дискреционные полномочия суда здесь фактически безграничны. Нормативно-правовая стратегия проведения согласительно-примирительных процедур и предварительного судебного разбирательства с учетом конкретной ситуации. Они могут существенным образом содействовать скорейшему и во многих отношениях "экономному" урегулированию споров. Необходимость подобных мер очевидна по особо сложным и значимым категориям дел. В мировой судебной и арбитражной практике эти акции действуют широко и весьма эффективно. В помощь судьям необходимо будет разработать регламентацию подготовительных действий по всем наиболее значимым категориям дел. Глава 20 модельного Кодекса предусматривает подобные процедуры и определяет условия проведения в этих целях предварительного судебного заседания, не исключая принятия мер к примирению тяжущихся и в главном судебном заседании (глава 21). Признан целесообразным по ряду сложных судебных дел обязательный обмен состязательными бумагами между тяжущимися, последующее проведение судьей примирительных совещаний с участием адвокатов, введение института посредничества и более активное развитие практики третейского разбирательства. Проблема сохранения и воссоздания единства судебно-гражданской юрисдикции. Дискуссионным и весьма актуальным для процессуального права стран СНГ является вопрос о целесообразности введения в национальные правовые системы нескольких процессуальных кодексов, регламентирующих особенности судопроизводства по делам, подпадающим под юрисдикцию "общих", а также хозяйственных (экономических, арбитражных) судов, параллельно функционирующих в настоящее время в большинстве государств Содружества. В результате наблюдается парадоксальная ситуация: по одному объекту правового регулирования - гражданским правоотношениям и применяемому судами Гражданскому кодексу функционируют два существенно отличающихся друг от друга вида судопроизводств со своими процессуальными кодексами. При принятии законодательных решений, на наш взгляд, были явно недооценены следующие важные моменты. Во-первых, объект судебной деятельности (материально-правовые отношения) и регулирующее их право для "общей" и "хозяйственной" юрисдикций абсолютно идентичны. Искусственное разделение подведомственности гражданских дел лишь по субъектному составу не представляется оправданным, так как частные и юридические лица могут быть действительно равны только перед судом, единообразно осуществляющим рассмотрение однотипных дел. Во-вторых, "общие" и "хозяйственные" (арбитражные, экономические) суды в настоящее время не только дублируют друг друга, но и серьезно конкурируют (что недопустимо) в вопросах применения гражданского права, поскольку практика судов первой, апелляционной и кассационной инстанций контролируется и направляется двумя высшими судами. Их попытки принятия совместных руководящих указаний, как показывает опыт Беларуси и России, не в состоянии обеспечить всеобъемлющую корреляцию многообразных аспектов правоприменительной практики. В то же время "параллельное" толкование верховными и "высшими" хозяйственными (арбитражными, экономическими) судами смысла законодательных норм по существу усугубляет конкуренцию обеих судебных подсистем и привносит диссонанс в деятельность всей правоприменительной сферы. Наконец, бесспорная очевидность отправления правосудия по гражданским и коммерческим (предпринимательским) делам на основе единого процессуального кодекса доказана опытом. Во всех странах со стабильными и развитыми системами гражданского судопроизводства - Франции, Германии, Австрии, Греции, Италии, Швейцарии, Великобритании и США данный вид юрисдикции осуществляется по "единому" кодексу <19>. В его рамках обычно предусматривается процедура третейского (в Германии и Испании - арбитражного) разбирательства. -------------------------------- <19> Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М., 2000. С.19, 27, 31 и сл. Идея "единого" модельного Кодекса гражданского судопроизводства обосновывается кроме того тем, что судопроизводственное право не должно иметь различий по отношениям и спорам, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов имущественных и неимущественных частно-публичных отношений. А это явно нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, а также право каждого на равный суд. Вполне рационально проблема специализации судов по рассмотрению гражданских и коммерческих дел в рамках единого процессуального кодекса решена в Армении, Азербайджане, Грузии, Казахстане и Молдове - под юрисдикцией одного высшего суда. Необходимо подчеркнуть, что Концепция и Структура модельного Кодекса гражданского судопроизводства по своей идеологии, содержанию и юридической технике создают реальные предпосылки для последующей разработки на его базе Единого кодекса судопроизводства (Кодекса судебного права). О значительных чертах сходства, а также совпадении процессуальных институтов гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а также единстве науки процессуального или судебного права говорили известные западные юристы - Р.Иеринг в своем первом научном труде "Zweck im Rext" (Цель в праве) и Л.Жуссерандо в его "Du pouvoir judiciarie", а также занимавшиеся проблемами уголовного процесса русские правоведы И.Я.Фойницкий, Н.Н.Розин и особенно И.В.Михайловский <20>. -------------------------------- <20> Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С.29 и сл. Очевидность самодостаточности единой организации судебного процесса для целей судебно-административной юрисдикции. С учетом современных экономических реалий, а также исторически сложившихся традиций в организации учреждений судебной власти в странах СНГ создание специализированных административных судов в настоящее время не представляется целесообразным несмотря на то, что этот вид осуществления правосудия в форме административного судопроизводства конституирован основными законами. Пока что дела, возникающие из административных правоотношений, в ближайшей перспективе будут, как и прежде, рассматриваться судами общей юрисдикции по правилам гражданского и уголовного судопроизводства, а также административных кодексов, при определенной специализации судей. В то же время в Российской Федерации и ряде других государств СНГ усиливаются призывы к образованию автономной специализированной судебно-административной юрисдикции. В ходе разработки модельного Кодекса изучение данной проблемы будет продолжено, однако представляется целесообразным осуществление этого вида судопроизводства в рамках единой процессуальной регламентации. При этом принята рекомендация о замене практикуемой в настоящее время формы обращений в суды, именуемых "жалобами", на "иски" по административным делам. Обоснование целесообразности введения института мировой юстиции и специальной регламентации ее процессуальной деятельности. Ни в одном из принятых ГПК не предусматривается порядок судопроизводства у мировых судей, тогда как в условиях возрастающей массы и сложности гражданских дел введение данного института представляется чрезвычайно актуальным. Этот институт имеет глубокие исторические корни и успешно функционирует в судебных системах Италии, Греции, Турции и других государств <21>. -------------------------------- <21> Судебные системы европейских стран: Справочник. М., 2002. С.95, 190 - 193, 261. Очевиден успех введения данного института в правоприменительную практику Российской Федерации. Так, в 2002 г. российские мировые судьи рассмотрели около 1,5 млн. гражданских дел, что почти в два раза снизило нагрузку федеральных районных судов <22>. Однако надо заметить, что общее количество гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, по сравнению с предшествующим годом снизилось. Таким образом, начала пока что решаться только одна проблема - нормализация работы федеральных судов. Другая же не менее важная и весьма непростая задача - выдвижение мировых судей на территории с населением, которое должно непосредственно ими "обслуживаться" (конкретные 15 - 30 тыс.человек), еще ожидает своего решения. Однако только при выполнении этого условия можно ожидать успеха реформирования судебной сферы. Данное положение в качестве важной доминанты будет введено в модельный Кодекс в соответствии с разделом Структуры модельного Кодекса "Производство в мировых судебных установлениях" (статьями 336 - 445). -------------------------------- <22> Российская юстиция. М., 2002. N 8. С.69. Проблемы правовой регламентации подготовительных действий. Особое внимание при разработке проекта модельного Кодекса будет уделено своевременной и надлежащей подготовке дел к судебному разбирательству, самому, пожалуй, "узкому" месту в гражданском судопроизводстве всех стран Содружества. Оперативность и полнота подготовительных действий в условиях состязательного процесса должны в решающей мере определяться активностью тяжущихся, их представителей и других лиц, имеющих правовые интересы в деле. Сегодня суд уже не вправе инициировать в той практически неограниченной мере, как это было прежде, сбор и обеспечение доказательственных материалов, если на этот счет не сделано в его адрес соответствующих официальных заявлений. Как известно, некачественная подготовка либо ее отсутствие (что практически одно и то же) влечет отложение разбирательства дела, затягивание процесса и его удорожание. Ко всему прочему это судебные ошибки и дискредитация юридической практики в глазах общества. В стадии подготовки представляется чрезвычайно важным, чтобы процессуальное отношение "суд-истец" не доминировало над другими правоотношениями. Однако во многих случаях именно оно к моменту окончания подготовки остается единственным и наиболее развитым, что неминуемо нарушает нормальное развитие судопроизводственного процесса на всех последующих его стадиях. В условиях непомерно высокой нагрузки на судебные системы государств Содружества и отсутствия института мировых судей, кроме Российской Федерации, проведение обстоятельной подготовки по каждому гражданскому делу весьма проблематично. Так, например, в России ежемесячная нагрузка на районного судью составляет более 8 уголовных и 36 гражданских дел, а также около 20 подпадающих под судебную юрисдикцию дел об административных правонарушениях. При этом один судья приходится на 9,5 тыс.населения, тогда как во Франции - на 6, Германии - на 4, в Англии - на 3 тыс. <23>. -------------------------------- <23> Лебедев В. Расширение доступа к правосудию - одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. М., 1999. N 9. С.4. В этих условиях, помимо совершенствования законодательства, регламентирующего подготовительные действия тяжущихся и самого суда, в ходе разработки модельного Кодекса необходимо изучить вопрос о возможности использования процедуры посредничества и других форм внесудебного мирного разрешения гражданско-правовых споров, а в помощь судьям - предусмотреть дополнительную регламентацию подготовительных процедур по всем наиболее значимым категориям дел. Поэтому по ряду сложных судебных дел целесообразно на стадии их подготовки определить порядок обязательного обмена состязательными бумагами между тяжущимися, проведением у судьи согласительно-примирительных совещаний с участием адвокатов, привлекать к этой работе институты посредничества и третейского разбирательства. Проблемы учреждения института апелляции. В ГПК Азербайджана, Армении, Грузии и Казахстана появились важные новеллы об апелляционном производстве. Подобные реформационные решения намерены принять законодатели Молдовы и Украины. В России только Арбитражно-процессуальный кодекс предусматривает апелляционное производство в полном объеме, тогда как в новом ГПК оно допускается лишь в отношении решений по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями. Существующая в настоящее время система судебного контроля и надзора громоздка и во многом несовершенна. Кассационные инстанции фактически наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу. То есть кассационное производство полностью подменило институт апелляции. В этой связи было бы разумно возродить во всех государствах Содружества апелляционное производство как самую эффективную форму контроля вышестоящих инстанций за судопроизводством у мировых судей и в судах первой инстанции. Введение апелляционного судопроизводства позволит значительно сократить по времени исправление судебных ошибок, поскольку дела в данной инстанции рассматриваются коллегиально и наиболее квалифицированными судьями, которые не подвержены местному влиянию в отличие от судей, рассматривающих теперь дела по первой инстанции в подавляющем большинстве случаев единолично. После этого вполне можно упорядочить и существенно разгрузить производство в кассационной инстанции, которая осуществляла бы проверку законности и обоснованности постановлений судов первой и апелляционной инстанций, вступивших в законную силу. В исключительном порядке дополнительное (экстраординарное) кассационное производство могли бы осуществлять верховные суды, а в Российской Федерации - может быть, и суды ее субъектов. Естественно, что производство по делам в связи со вновь открывшимися обстоятельствами должно быть сохранено. При введении апелляции и усилении прерогатив кассационных судов производство по делам в порядке надзора представляется излишним и его целесообразно упразднить, сохранив эти прерогативы в исключительных случаях (по цене иска - в ГПК Грузии) только за верховными судами. Хорошо известно, что после осуществления в России судебной реформы 1864 г. деятельность судов первой инстанции эффективно контролировалась всего двумя учреждениями - окружным судом, в порядке апелляционного производства, и Кассационным департаментом Правительствующего Сената. Понятно, что подобный вопрос надо решать взвешенно и постепенно, поскольку здесь возникает множество проблем организационно-правового характера и, в первую очередь, связанных с корректировкой конституционных основ судоустройства. Однако сокращение судебных инстанций - путь к рациональному и столь крайне необходимому сегодня перераспределению судейских кадров. Этого требует, во-первых, необходимость кардинального улучшения ситуации со своевременным и качественным рассмотрением чрезмерно возросшего количества находящихся о производстве дел. Во-вторых, для решения проблемы свободы доступа к правосудию при очевидно высокой "латентности" деликтов в сфере существенных и межличностных неимущественных отношений необходимо осуществить также и перераспределение кадровых и материальных ресурсов. Легитимация прецедентов толкования и применения норм "материального" и процессуального права. К упомянутому следует добавить, что вырабатываемые вышестоящими судами правоположения, касающиеся толкования и применения норм материального и процессуального права вследствие обладания ими признаками властности, общеобязательности и возможностей многократного применения, позволяет отнести их к источникам права судебных прецедентов. Пути законодательного и практического решения этой проблемы показаны в Структуре модельного Кодекса. В современных кодексах гражданского судопроизводства нормативный, обязывающий характер должны получить постановления верховных судов, как это, к примеру, предусмотрено конституционным законом Казахстана "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" от 25 декабря 2000 г. Нормативно-правовую обязательность необходимо придать руководящим разъяснениям и толкованию верховными судами норм материального и процессуального права, а также вступившим в законную силу решениям по рассмотренным ими гражданским делам. Необходимо также учитывать широко признанную в мире приоритетность и прецедентную силу решений международных судов. Это стало вполне очевидным после вступления в Совет Европы Азербайджана, Грузии, Молдовы, России и Украины. Одним из важнейших предварительных условий данной акции явилось признание названными государствами прецедентного значения решений Европейского суда по правам человека. Как известно, "семья" стран общего права сформировалась под сильным влиянием прецедентного права. Англо-американская правовая традиция давно признает судебный прецедент в качестве источника права, когда вступившее в силу решение суда по конкретному делу является обязательным для суда, рассматривающего схожее дело. Европейское экономическое сообщество добилось большого прогресса в унификации соответствующих национальных законов государств-членов на базе международных договоров, собственной системы нормативных актов и решений Суда ЕС, имеющих преюдициальное значение <24>. -------------------------------- <24> Хартли Т.Х. Указ.соч. С.309 - 313. Следует напомнить, что со времени осуществления в России судебной реформы 1864 г. стало интенсивно формироваться право судебных прецедентов. Важную роль в этом отношении играли решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. Вот один из характерных примеров. Отменяя 29 ноября 1906 г. решения мирового судьи и апелляционной инстанции - мирового съезда по весьма заурядному спору частных лиц об устранении препятствий стоку воды с соседней дворовой территории, высшая судебная инстанция дала следующую весьма интересную и убедительную трактовку применения сервитутного права и оснований ответственности за его нарушение. Сенат в своем определении, в частности, указал: "Правило, по которому никто не отвечает за действия, совершенные в пределах своего права, не может быть понимаемо в том смысле, будто смежные и, вообще, соседние владельцы земельных участков вольны располагать ими, как заблагорассудят, не принимая ни в какое внимание интересов друг друга; что, посему, никто не свободен пользоваться своим правом так, чтобы лишить другого возможности пользоваться его правом". И далее Правительствующий сенат формулирует важное правоположение: "Домогательство о пропуске воды через соседний участок и об уничтожении искусственно воздвигнутых преград подлежит удовлетворению при установлении того обстоятельства, что такой сток воды представляется естественным и что иным путем вода никоим образом удалена быть не может" <25>. -------------------------------- <25> Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената 1906 г. Дело N 82. СПб., 1906. Т.XXXXI. С.273 - 274. Институализация пандектного права. Другим важным источником судебного права должны стать комментарии авторитетных ученых-юристов. Так, высококвалифицированное доктринальное толкование норм гражданского права и судопроизводства широко использовалось в официальных комментариях российского Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. До сих пор не утратили своей актуальности и практической ценности емкие и чрезвычайно точные правовые определения смысла статей этого устава профессоров К.И.Малышева, А.Х.Гольмстена, Е.В.Васьковского, И.Е.Энгельмана, Е.Ф.Нефедьева, А.О.Гордона, В.Л.Исаченко, К.П.Победоносцева, Т.М.Яблочкова и других известных правоведов. Эти российские пандекты оказывали существенную помощь в работе судов, обогащали науку, популяризировали юридическую литературу, совершенствовали процесс законотворчества и правоприменительную деятельность судов, образовывали людей. Тот факт, что вскоре после введения в действие Устав стал издаваться вместе с включенными в него текстами официального и доктринального толкования всех его 2300 статей, красноречиво говорит о чрезвычайной ценности для отправления правосудия этой юридической материи. Хорошо также известно, что еще со времен римского права, во многих государствах мира комментарии известных юристов оказывают неоценимое содействие отправлению законного и справедливого правосудия, укрепляя тем самым авторитет судей и общественное к ним доверие. Регламентация судейского усмотрения. В модельном Кодексе должны быть четко определены формы и механизм публичного контроля за судейским усмотрением (judicial discretion) при реализации судом полномочий, связанных с разрешением множества неопределенностей при уяснении юридических терминов, толковании смысла, "духа" и "буквы" закона. Достижению этой цели будет способствовать разработка глоссария правовой терминологии, а также упоминавшиеся ранее инновационные приемы законодательной техники, что нашло также отражение в Структуре модельного Кодекса. Тем самым мы стремимся как можно меньше места оставить для утраты истинного смысла юридических предписаний, подмены понятий, тавтологии и проявлений "негативного" судейского усмотрения. Во многих современных исследованиях этой чрезвычайно актуальной и пока что мало изученной проблемы утверждается, что судейское усмотрение используется исключительно по "трудным делам" и что в соответствии с этим принципом может быть принято несколько "правильных" решений <26>. Однако с таким мнением невозможно согласиться. -------------------------------- <26> Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С.20 - 27, 111 - 119 и сл. Несмотря на то, что судьи верховных, конституционных и даже международных судов (а именно о них, главным образом, идет речь в теоретических рассуждениях) имеют различные оценки и взгляды относительно определенных фактов и обстоятельств рассматриваемого дела, общее (конечное) "правильное" решение всегда принимается одно. Что касается "особых мнений" судей, то они содержат лишь их аргументированную правовую позицию. В обыденной же практике, когда судья рассматривает и разрешает подавляющее большинство гражданских дел единолично, у него возможности принятия нескольких "правильных" решений попросту нет. Очень важно уяснить, что составляет предмет судейского усмотрения, каковы его пределы, особенно когда в практике судов первой инстанции возникает необходимость обязательного выполнения предписаний вышестоящих судов - их правовой позиции (интерпретации) по практическим вопросам толкования и применения норм права, на основе которых были приняты соответствующие юридические решения. В ходе работы над текстом модельного Кодекса данный вопрос будет предметом специальных исследований и самого активного обсуждения. Что касается применения принципов, терминов и норм, унифицированных международными договорами, то они сами по себе не являются гарантией адекватной реализации. Не имеющие должной подготовки и знаний судьи будут воспринимать их в соответствии со своим национальным правосознанием <27>. В этой связи более предпочтительной, по нашему мнению, выглядит имплементация во внутреннем праве положений международных соглашений, а также согласованных и признанных норм модельных правовых актов, что и предусматривается проектом модельного Кодекса гражданского судопроизводства. -------------------------------- <27> Елисеев Н.Г. Указ.соч. С.23. Основания и меры процессуальной ответственности участников судопроизводства. Данная проблема найдет решение в главе 17 модельного Кодекса. Статьи 325 - 335 Структуры программируют необходимость определения понятия и состава процессуального правонарушения, оснований процессуальной ответственности тяжущихся и других лиц за противодействие и затягивание производства по делу, за неуважение к суду, а также мер по преодолению неправомерных действий самого суда. Глава 56 (статьи 917 - 919) определяет порядок рассмотрения обращений о возмещении государством вреда, причиненного вследствие ошибки или неправосудных решений и действий (бездействия) судей либо неисполнением судебных актов. Проблема предотвращения совершаемых судьями нарушений закона и определения мер их личной ответственности за неправосудные действия и решения стара, как мир. Необходимо иметь в виду, что подобная законодательная констатация данного феномена окажет позитивное воздействие на весь ход процесса гражданского судопроизводства, изменит привычные представления о нем как о деятельности, где преобладают безраздельные дискреционные полномочия, неуправляемое законом судейское усмотрение и преследуется, в сущности, главная цель - принятие "правильного" лишь с позиций материального права решения. Причинность так называемых ошибок - в полной безнаказанности судей, их совершающих. Не случайно Талейран считал, что ошибки опаснее преступлений. В связи с этим введение в законодательство понятия "процессуального правонарушения" позволит принципиально ставить вопросы о юридической ответственности суда, а в его лице - государства за противоправные действия (бездействие), включая явную волокиту и решения, повлекшие утрату прав, имущества, материальный и моральный вред. Подобного рода ответственность государства за действия суда предусмотрена конституцией Испании. Процессуальное законодательство ряда европейских государств предусматривает специальную процедуру судебного рассмотрения подобных правонарушений и фактов неисполнения судьями служебного долга. Важно предупредить подобные факты, и соответствующие нормы процессуального законодательства несомненно будут эффективно выполнять превентивную роль своеобразного "Дамоклова меча". В связи с этим уместно напомнить, что статьи 1331 - 1336 Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. устанавливали порядок по "отысканию убытков, понесенных вследствие неправильных действий судей, прокуроров и других членов судебного ведомства, по производству дел или постановлению решения вследствие умышленных незаконных действий, а также грубой неосмотрительности и иного небрежного отношения к своим обязанностям". Просьбы о возбуждении такого производства подавались заинтересованными лицами в вышестоящую судебную инстанцию - Правительствующий сенат. После проверки доводов он санкционировал возбуждение гражданского дела по иску потерпевшей стороны к судье, именовавшемуся после этого "ответчиком" и даже "обвиняемым". Решение проблемы предоставления бесплатной юридической помощи материально необеспеченным лицам. В настоящее время во всех странах Содружества данная проблема является актуальной для значительных масс населения. Лишь ГПК Грузии предусматривает оплату услуг адвоката за счет государства с учетом значимости и сложности рассматриваемого дела, если ходатайствующая об этом сторона не в состоянии нести подобные расходы, а участие в деле адвоката суд признает необходимым (статья 47). ГПК Греции предусматривает предоставление малоимущим гражданам льгот по оплате судебных расходов. Статья 119 ГПК Испании закрепила принцип бесплатного осуществления правосудия по гражданским делам для малоимущих. Вполне очевидно, что к аналогичной правовой регламентации должны стремиться и государства СНГ, поэтому модельный Кодекс будет содержать подобную норму, конкретизирующую закрепляемый статьей 26 Структуры модельного Кодекса принцип предоставления юридической помощи. Основные компоненты Структуры модельного Кодекса. Раздел первый "Общие установления по судопроизводству". Раздел включает 17 глав. В положениях главы 1 раскрываются значения основных юридических терминов, цели и функции судопроизводства, впервые определяются значение процессуальных отношений и статус суда в качестве их непременной стороны, что составляет главную сущность и движущее начало самого правосудия. Далее предопределяется система применяемого судом права, включая процессуальное и "материальное" (гражданское, семейное, жилищное, трудовое, земельное, предпринимательское, финансовое, налоговое, административное, экологическое) законодательство, судебные прецеденты, обычаи делового оборота, иностранное право, а также общепризнанные принципы и нормы международного права. Делается акцент на региональной (в рамках СНГ) и транснациональной судебных юрисдикциях, включая деятельность международных судов. Статья 8 будет содержать четкий перечень оснований для возбуждения дела. Статья 9 посвящена раскрытию сущности и назначению принципов судопроизводства. Статьи 10 - 32 включают следующие основные принципы: беспрепятственность доступа к правосудию и обязательность надлежащих уведомлений; процессуальные отношения как основа судопроизводства; правовые и этические основы управления судопроизводством; уважение достоинства, прав и свобод человека в суде; компетентность, независимость и беспристрастность суда, законность и справедливость его действий и решений; добросовестность осуществления процессуальных прав и обязанностей судом и другими участниками судопроизводства; ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей; процессуальное равноправие тяжущихся; свобода тяжущихся в распоряжении процессуальными правами; состязательность тяжущихся и право быть выслушанными; обязательность доказывания и своевременность раскрытия доказательственных материалов; мотивированное судейское усмотрение; содействие суда мирному разрешению споров; государственный язык судопроизводства и доступность пользования им; публичность судебных слушаний при конфиденциальности сведений личностного и коммерческого характера; устное и письменное изложение судопроизводства при доступности источников информации и технических средств; предоставление возможности получения юридической помощи; непрерывность судебного разбирательства; свобода апелляции на действия и постановления суда; мониторинг исполнения вступивших в законную силу судебных актов; обеспечение порядка и безопасности в суде, а также мер, исключающих постороннее воздействие на судей; беспрепятственность доступа к информации, материалам дела и архивам суда; приоритетность общепризнанных принципов и норм международного права. В последующих главах этого раздела (8 - 17) определяются: процессуальный статус судей и должностных лиц судебной администрации; судебные инстанции и составы; юрисдикция (судебная подведомственность дел); права и обязанности участников гражданского судопроизводства; представительство; отводы и порядок их рассмотрения; представление доказательств и доказывание тяжущимися фактов и обстоятельств дела; исследование и оценка доказательств; статут судебных доказательств (общие положения, источники доказательств, принципы и средства доказывания, письменные доказательства, вещественные доказательства, судебный эксперимент, заключение эксперта и специалиста); установления о принципах и порядке применения судом при разрешении дел законодательных и иных нормативных правовых актов, общих принципов права, судебных прецедентов, обычаев делового оборота и практики обыкновения, общепризнанных принципов и норм международного права, о судебных издержках; процессуальные сроки; форма и содержание обращений в суд; обеспечение заявленных требований; досудебный порядок урегулирования отношений и споров; судебные уведомления и вызовы; порядок ознакомления с процессуальными документами и получения их копий в суде; протоколы; отложение, приостановление, возобновление и прекращение судопроизводства; основания и меры гражданско-процессуальной ответственности участников судопроизводства (статьи 1 - 335). Раздел второй "Производство в мировых судебных установлениях" (глава 18) предусматривает регламентацию процессуальных отношений в весьма актуальной и перспективной сфере юридической практики. Учреждение и функционирование этого важного судопроизводственного института расширит доступ населения к правосудию и позволит существенно разгрузить суды общей юрисдикции. Структура данного раздела, форма и содержание правовых предписаний будут максимально приближены к аналогичным положениям Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. Это относится к классификации дел и их подведомственности, осуществлению представительства, проведению примирительных процедур, уведомлениям и вызовам, особенностям доказывания и другим действиям, имеющим свою специфику при осуществлении данного вида юрисдикции (статьи 336 - 445). Так, например, статья 52 Устава предусматривала возможность внесения мировым судьей словесного обращения в особую книгу, после прочтения которого проситель мог подписать текст, если был грамотен. Статья 358 модельного Кодекса воспроизведет эту норму. Раздел третий "Исковое производство в суде первой инстанции" сконцентрированный в 19 - 24 главах, определяет следующие важнейшие этапы этой основной формы судопроизводства: возбуждение производства; подготовительные действия тяжущихся и суда к разбирательству дела, предварительное судебное заседание; главное судебное заседание (общие положения, подготовительная часть заседания, разбирательство дела, заключительная часть заседания); акты суда (общие положения, порядок постановления и содержание решения суда, законная сила решения, дополнительное решение, разъяснение и исправление решения, определение и постановление суда); ускоренное производство; ускоренное производство с выдачей судебного приказа (статьи 446 - 569). При этом необходимо заметить, что предусматриваемое в ряде ГПК стран СНГ "упрощенное" производство не представляется целесообразным привносить в модельный Кодекс, поскольку наличествующий в них вид "ускоренного" судопроизводства вполне самодостаточен для целей процессуальной экономии. В данной связи констатировать какое-либо "упрощение" процесса, связанного с отправлением правосудия, не следует. Раздел четвертый "Особые исковые производства" в главах 25 - 42 предусматривает их виды по следующим категориям дел: о приобретении, пользовании, передаче, разделе, отчуждении и истребовании имущественной собственности; о наследовании; о семейных отношениях; о трудовых отношениях и спорах; о предпринимательских (коммерческих, торговых, экономических) отношениях и спорах; об имущественной несостоятельности (банкротстве) частных и юридических лиц; о налоговых отношениях и спорах с участием граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью; о признании имущества бесхозяйным и бесхозяйственно содержимым; об осуществлении прав и интересов неопределенного круга лиц; о жилищных отношениях и спорах, о земельных отношениях и спорах, об экологической безопасности и сохранении природных ресурсов при возникшей либо потенциальной угрозе жизни, здоровью, имущественному или социальному благополучию человека; об отношениях авторского права и другим видам интеллектуальной собственности; о взыскании недоимок по налогам и обязательному государственному страхованию; об осуществлении избирательных прав граждан, партий, блоков, социально-политических организаций и иных лиц, участвующих в выборах и референдумах; о защите чести и достоинства частных и деловой репутации юридических лиц; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ; об опеке и попечительстве (статьи 570 - 811). Раздел пятый "Производство по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, общественных организаций и должностных лиц" (главы 43 - 47) будет содержать общие положения и предусматривать особенности производства по делам: об оспаривании нормативных правовых актов; об административных правонарушениях; об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц; об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений (статьи 812 - 866). Раздел шестой "Производство по делам об установлении юридически значимых фактов и удостоверении прав частных и юридических лиц" (главы 48 - 55) определяет общие положения производства по следующим делам: о признании человека безвестно отсутствующим или объявлении умершим; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; о признании человека ограниченно дееспособным или недееспособным; о принудительной госпитализации человека в психиатрический стационар; об усыновлении (удочерении); о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам (статьи 867 - 914). Раздел седьмой "Производство по делам, связанным с судопроизводством, деятельностью нотариата, применению норм международного гражданского процесса, признанию и исполнению решения или обращения иностранного суда об оказании помощи в порядке гражданского судопроизводства" (главы 56 - 61) регламентирует особенности разбирательства следующих категорий дел: о возмещении государством вреда, причиненного неправосудными действиями (бездействием) судей или ошибочными их решениями либо неисполнением судебных актов; о возобновлении судебного производства в связи со вновь открывшимися обстоятельствами; дел с участием иностранных граждан и организаций, беженцев, перемещенных лиц и лиц без гражданства; по отношениям и спорам с нотариатом; о признании и приведении в исполнение решений и обращений (поручений) судов стран Содружества Независимых Государств, иных иностранных судов и иностранных арбитражных решений; о восстановлении утраченного судебного или исполнительного производства (статьи 917 - 957). Раздел восьмой "Апелляционное производство" (главы 62 - 63) устанавливает порядок подачи и рассмотрения апелляции на решение мирового судьи и апелляционного производства по делам, рассмотренным общими судами первой инстанции (статьи 958 - 1011). Раздел девятый "Кассационное производство по делам со вступившими в законную силу судебными актами" (главы 64 - 65) определяет допустимость и порядок кассационного производства, а также условия осуществления экстраординарного (особо исключительного) кассационного производства (статьи 1012 - 1052). Раздел десятый "Производство по делам об исполнении судебных актов" (главы 66 - 71) устанавливает общие положения, порядок осуществления исполнительных действий, обращение взыскания на денежные средства и иное имущество, обращение взыскания на денежные средства и иное имущество частных и юридических лиц, распределение имущества и денежных средств между взыскателями, исполнение документов по требованиям неимущественного характера и судебный контроль (статьи 1053 - 1131). Приложение 1 будет содержать Перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Приложение 2 (к главам 58 и 60) будет содержать Перечень значений следующих терминов, используемых в международном гражданском процессе: action judicat - иск на предмет того, было ли вынесено
судебное решение
action oblique - косвенный иск (косвенные действия)
actor serquitur forum rei - истец обращается в суд по месту жительства
ответчика
antisuit injunction - запрет обращения в суд с иском
blocking statutes - блокирующие (защитные) законы
case law - прецедентное право, прецедентная практика
cautio judicatum solvi - средства обеспечения судебных расходов
clawback statute - закон, на основании которого возможна
подача иска о взыскании средств
с субъекта права другого государства,
полученных им по судебному решению
в этом государстве
comity - вежливость
conflit de jurisdictions - конфликт компетенций (юрисдикций)
conflit de lois - конфликт права (законов)
court - суд
courtoisie internationale - вежливость международная
de lege lata - с точки зрения действующего закона
decision of the court - решение суда
discovery - предоставление документов
evidence - доказательство, свидетельское показание
forum arresti - суд места ареста (описи) имущества
forum contractus - суд места заключения договора
forum delicti - суд места правонарушения
forum legis - суд, указанный в законе
forum non conveniens - отказ суда в принятии дела к рассмотрению
по мотиву того, что данный спор может быть
лучше рассмотрен другим судом
forum regit processum - суд управляет процессом
forum shopping - право выбора суда из числа нескольких,
обладающих подсудностью
judicial discretion - судейское усмотрение
kort geding - временная мера обеспечения иска
last-in-time rule - последний по времени закон
last event rule - закон последнего по времени действия
lex causae - право, свойственное договору
lex fori - закон места судебного разбирательства
lex fori derogati - неоговоренный закон места судебного
разбирательства
lex fori prorogati - закон места судебного разбирательства,
оговоренный тяжущимися
lex posterior - более поздний по времени закон
lex rei sitae - закон места нахождения предмета сделки
lis (alibi) pendens - иск, подлежащий рассмотрению в (другом) месте
locus regit actum - место правит действием
mens legis - смысл закона
ne bis in idem - не два раза по одному и тому же спору
onus probandi - обязанность (бремя) доказывания
perpetuatio fori - принцип недопустимости изменения подсудности
renvoi - отказ
res ipsa loquitur - вещь говорит сама за себя
reziproke - взаимный (двусторонний)
transient rule - правило относительно временно пребывающих
в стране лиц
Приложение 3 будет содержать тексты документов о сотрудничестве стран СНГ в сфере гражданского судопроизводства: межправительственного Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.); Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) и Протокола к ней (Москва, 28 марта 1997 г.); Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г). Приложение 4 будет содержать Перечень основных договоров по международному гражданскому судопроизводству: Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.; Нью-Йоркской конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г.; Гаагской конвенции о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагской конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г.; Луганской (Параллельной) конвенции о подсудности и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (Луганская конвенция) от 16 сентября 1988 г.; Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT); Принципов и правил транснационального гражданского процесса (Principles and Rules of Transnational Civil Procedure), разработанных Американским институтом права (The American Law Institute) совместно с Международным институтом унификации частного права УНИДРУА (UNIDROIT). Сегодня государства мира, включая Содружество Независимых Государств, заинтересованы в том, чтобы гражданские дела в отношении их граждан за рубежом решались местными судебными органами, а не поднимались на дипломатический уровень, осложняя межгосударственные отношения <28>. -------------------------------- <28> Лукашук В.В. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С.7. При подготовке проекта изучен опыт процессуальной регламентации судебной деятельности в правовых системах различных государств мира, что позволило провести глубокие компаративистско-аналитические исследования различных систем национального гражданско-процессуального права, определить идеи и принципы международной унификации и утвердиться в необходимости возрождения уникального правового наследия выдающихся российских ученых-юристов и составителей знаменитого Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. Важно также подчеркнуть, что правовая наука о судебном праве приобрела сегодня уже транснациональный характер <29>. -------------------------------- <29> Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С.11. Структура модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств включает 10 разделов, 71 главу с 1131 статьей. Предлагаемый объем нормативно-правовых установлений системного модельного законодательного акта представляется достаточно оптимальным для целей эффективной организации и осуществления столь важного для гармонизации самого массового из судопроизводственных процессов, а также обеспечения своевременного образования и полноценного развития процессуальных отношений. Столь подробная процессуально-правовая регламентация сделает более предсказуемыми и ответственными действия суда и других участников судопроизводства. Для организации и осуществления работ со столь объемным и сложным юридическим материалом, который войдет в проект, проведения инновационных научных разработок и компаративистских исследований действующих гражданско-процессуальных кодексов и подготавливаемых проектов Советом Межпарламентской Ассамблеи создана рабочая (проектная) группа в составе видных ученых - процессуалистов и цивилистов ведущих университетов, судей и экспертов стран СНГ и других государств. Активное участие в этой работе принимают депутаты национальных парламентов, входящие в состав Постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи СНГ по правовым вопросам. По материалам проекта модельного Кодекса получены положительные отзывы Верховного Суда Казахстана, Экономического Суда СНГ, Верховного Суда Украины, Бакинского (Азербайджан) и Санкт-Петербургского (Россия) городских судов. Большой интерес к проекту проявляют Алматинская юридическая академия (Казахстан), Белорусский государственный университет, Уральская государственная юридическая академия (Россия), Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты, Кишиневский государственный университет и другие высшие учебные заведения стран СНГ, Институт права стран Восточной Европы университета Х.Альбрехта (Киль, Германия), Институт права стран Центральной и Восточной Европы Лейденского университета (Нидерланды), Люблинский университет имени М.Кюри-Склодовской (Польша) и Ногайский университет (Япония). Реализация данного проекта Межпарламентской Ассамблеи позволит сделать реальными гарантии доступности, законности и справедливости не только гражданского судопроизводства, но и в целом национальных систем отправления правосудия стран Содружества Независимых Государств. Модельный Кодекс сохранит традиционную близость национальных кодификаций гражданско-процессуального законодательства. В то же время он будет содействовать унификации национальных кодексов в соответствии с современными тенденциями межрегиональной и транснациональной интеграции, положениями заключенных в рамках СНГ договоров о правовой помощи и конвенционным правом о доступности и транспарентности судебно-гражданских юрисдикций. Реализация проекта создаст условия для консолидации интересов и усилий научных коллективов, законодательных, судебных и других правоприменительных органов СНГ в осуществлении скорейших позитивных преобразований одной из важнейших сфер юридической практики, обеспечении доступной и надежной судебно-юрисдикционной реализации гражданских, семейных, жилищных, трудовых, земельных, административных и других правоотношений по более совершенным и унифицированным правилам гражданского судопроизводства. Все это должно самым позитивным образом сказаться на практике осуществления и восстановления гражданских прав и свобод, сделать процессуальные кодексы не только важнейшим источником правовой информации, но и эффективным средством социального контроля за осуществлением государством в лице суда одной из главнейших его функций. Одновременно с проектом Концепции модельного Кодекса в период с февраля 2000 г. по март 2003 г. разрабатывался также и проект его Структуры. Оба документа обсуждались на четырех заседаниях рабочей группы и Постоянной комиссии Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств по правовым вопросам. Материалы проектов и доклады по ним представлялись и обсуждались на международных конференциях: "Кодификация как средство доступа к правовой информации" (март 2000 г., Санкт-Петербург); "О реформе гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права в государствах - участниках СНГ" (октябрь 2000 г., Киль, Германия); "Влияние международно-правовых документов на законодательство Республики Казахстан" (ноябрь 2000 г., Алматы); "Права, защищенность и возможности их обеспечения на основе правосудия" (конференция Всемирного банка - июль 2001 г., Санкт-Петербург); "Актуальные проблемы международного гражданского процесса" (октябрь 2002 г., Санкт-Петербург), "Роль международного права в новых условиях обеспечения мира и безопасности народов" (июнь 2003 г., Санкт-Петербург). Материалы проектов опубликованы в 37 научных изданиях Грузии, Казахстана, Молдовы, России, Украины, Польши, Германии, Венгрии, Нидерландов и журнале "Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств" <30>. -------------------------------- <30> Lapin В. Der Entwurf eines Modellgesetzbuchs fuer Zivilverfahren heute // KONtakt. Kieler Ostrechts - Notizen Institut fuer Osteuropaeisches Recht der Universitaet Kiel, Jahrgang 3 - Nr. 1/2 (Oktober 2000), SS.13 - 29; Лапин Б.Н. О концептуальных положениях Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств // Межвузовский сборник научных трудов "Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития". Екатеринбург, 2000. С.187 - 191; Lapin B.A Draft Model Code Procedure for the CIS: Principal Conceptual Bases // Review Central and East European Law. Institute of East European Law and Russian Studies of Leiden University. Kluwer Law International. V.26. 2000. P.475 - 497; Лапин Б. О проблемах кодификации судебно-гражданской юрисдикции // Пiдприемництво, господарство i право. Киiв, 2002. N 12. С.43 - 51; Лапин Б. О проблемах межгосударственной интеграции гражданско-процессуального законодательства // Актуальные проблемы международного гражданского процесса. СПб., 2003. С.112 - 133; и др. В процессе предстоящей разработки текста модельного Кодекса, помимо уже обозначенных проблем, представляется необходимым продолжить дискуссии по следующим принципиальным вопросам теории и практики правовой регламентации судебно-гражданской юрисдикции: - международные модельно-правовые акты как фактор интеграции и унификации национальных систем гражданского судопроизводства; - модельный Кодекс гражданского судопроизводства для государств - участников СНГ и перспективы создания проекта европейского Гражданско-процессуального кодекса и Правил транснациональной гражданской процедуры; - научно-практическое значение прецедентов толкования и применения права; - этические и правовые аспекты гражданского судопроизводства; - проблемы взаимодействия и интеграции национальных и международных гражданских юрисдикций (судебных, административных, третейских, арбитражных, нотариальных и мировой юстиции); - совершенствование методологии разработки и констатации значений юридической терминологии в гражданском судопроизводстве; - законодательная регламентация процессуальных отношений, правомочий и действий суда и иных субъектов в контексте юридической ответственности; - объективация дискреционных полномочий судьи (судейского усмотрения) и справедливость правоприменительных решений; - проблемы модернизации дефиниций, принципов и норм доказательственного права; - применение современных технических средств и информационных технологий в гражданском судопроизводстве; - модельный Кодекс гражданского судопроизводства и перспективы создания Единого кодекса судебного права. Принята на двадцать первом
пленарном заседании МПА СНГ
(постановление N 21-6
от 16 июня 2003 г.)
СТРУКТУРА МОДЕЛЬНОГО КОДЕКСА ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ДЛЯ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ <*>-------------------------------- <*> Документ одобрен и принят на 21 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 16 июня 2003 г. одновременно с Концепцией модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников Содружества Независимых Государств. РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ ОБЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ПО СУДОПРОИЗВОДСТВУГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯСтатья 1. Определение значений терминов, используемых в Кодексе Статья 2. Юрисдикция. Цели и функции судопроизводства Статья 3. Значение процессуальных отношений для реализации принципов судопроизводства и нормативных предписаний Кодекса Статья 4. Применяемое право для регулирования порядка судопроизводства и разрешения дел Статья 5. Значение судебных прецедентов, обычаев делового оборота и практики обыкновения Статья 6. Применение норм иностранного права, общепризнанных принципов и норм международного права Статья 7. Межрегиональная (в рамках СНГ) и транснациональная судебные юрисдикции <*> -------------------------------- <*> Данная норма будет учитывать положения проекта Принципов и правил транснационального гражданского процесса (Principles and Rules of Transnational Civil Procedure), разработанного Международным институтом унификации частного права УНИДРУА (UNIDROIT) с Американским институтом права (The American Law Institute) в редакции от 18 апреля 2003 г.: http://www.unidroit.org/english/procedure/main.htm Статья 8. Основания возбуждения дела Статья 9. Понятие и назначение принципов судопроизводства Статья 10. Беспрепятственность доступа к правосудию и обязательность надлежащих уведомлений Статья 11. Процессуальные отношения как основа судопроизводства Статья 12. Правовые и этические основы управления судопроизводством Статья 13. Уважение достоинства, прав и свобод человека в суде Статья 14. Компетентность, независимость и беспристрастность суда, законность и справедливость его действий и решений Статья 15. Добросовестность осуществления процессуальных прав и обязанностей судом и другими участниками судопроизводства Статья 16. Ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей Статья 17. Процессуальное равноправие тяжущихся Статья 18. Свобода тяжущихся в распоряжении процессуальными правами Статья 19. Состязательность тяжущихся и право быть выслушанными Статья 20. Обязательность доказывания и своевременность раскрытия доказательственных материалов Статья 21. Мотивированное судейское усмотрение Статья 22. Содействие суда мирному разрешению споров Статья 23. Государственный язык судопроизводства и доступность пользования им Статья 24. Публичность судебных слушаний при конфиденциальности сведений личностного и коммерческого характера Статья 25. Устное и письменное изложение судопроизводства при доступности источников информации и технических средств Статья 26. Предоставление возможности получения юридической помощи Статья 27. Непрерывность судебного разбирательства Статья 28. Свобода апелляции на действия и постановления суда Статья 29. Мониторинг исполнения вступивших в законную силу судебных актов Статья 30. Обеспечение порядка и безопасности в суде, а также мер, исключающих постороннее воздействие на судей Статья 31. Беспрепятственность доступа к информации, материалам дела и архивам суда Статья 32. Приоритетность общепризнанных принципов и норм международного права ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС СУДЕЙ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СУДЕБНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ. СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ И СОСТАВЫСтатья 33. Общие положения о процессуальном статусе судьи Статья 34. Статус судьи - председательствующего по делу Статья 35. Статус мирового судьи Статья 36. Статус помощника судьи Статья 37. Статус делопроизводителя суда Статья 38. Статус секретаря судебного заседания Статья 39. Статус судебного пристава Статья 40. Статус судебного пристава-исполнителя Статья 41. Статус администратора суда Статья 42. Судебные инстанции Статья 43. Состав суда первой инстанции Статья 44. Состав суда апелляционной инстанции Статья 45. Состав суда кассационной инстанции Статья 46. Состав суда по проверке решений в связи со вновь открывшимися обстоятельствами ГЛАВА 3 ЮРИСДИКЦИЯ (СУДЕБНАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ)Статьи 47 - 48. Общие правила общей и специализированных юрисдикций Статьи 49 - 51. Юрисдикция по делам о предпринимательских (коммерческих, торговых, экономических) отношениях и спорах Статьи 52 - 53. Юрисдикция по делам об административных отношениях и спорах Статья 54. Общие правила об ограничении общей и специализированных юрисдикций от юрисдикции мирового судьи Статья 55. Передача споров в третейский суд Статья 56. Приоритеты в определении судебной юрисдикции Статьи 57 - 58. Определение юрисдикции при коллизии законодательных и иных нормативных правовых актов Статья 59. Юрисдикция при связанности требований Статья 60. Недопустимость пререканий о судебной подведомственности Статьи 61 - 63. Подведомственность дел суду первой инстанции Статьи 64 - 67. Общие правила предъявления обращений в суд Статья 68. Место предъявления исковых обращений Статья 69. Выбор места рассмотрения дела истцом Статья 70. Исключительная юрисдикция Статья 71. Договорная юрисдикция Статья 72. Определение судебной подведомственности по встречному иску Статья 73. Подведомственность искового обращения, связанного с уголовным делом Статья 74. Подведомственность нескольких связанных между собой исковых и иных обращений Статья 75. Передача производства по делу из одного суда в другой Статья 76. Подведомственность дел с участием граждан и юридических лиц иностранного государства ГЛАВА 4 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОСтатья 77. Классификация участников судопроизводства Статья 78. Правосубъектность суда как стороны процессуальных отношений: процессуальные права и обязанности Статья 79. Правосубъектность лиц, вступающих в процессуальные отношения с судом Статья 80. Права и обязанности тяжущихся Статья 81. Права и обязанности истца Статья 82. Права и обязанности ответчика Статья 83. Права и обязанности лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Статья 84. Права и обязанности юридически заинтересованных в исходе дела лиц Статья 85. Права и обязанности юридически не заинтересованных в исходе дела лиц Статья 86. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков Статья 87. Замена ненадлежащего истца и ответчика Статья 88. Последствия непривлечения к участию в деле лиц, имеющих право заявить самостоятельные требования на предмет спора Статья 89. Права и обязанности лиц, осуществляющих процессуальное правопреемство Статья 90. Общие положения о правах и обязанностях участников судопроизводства, уполномоченных по закону содействовать осуществлению гражданских и иных личных прав Статья 91. Права и обязанности представителей тяжущихся. Обязательность представительства Статья 92. Права и обязанности помощника тяжущегося Статья 93. Права и обязанности законного представителя Статья 94. Правовое положение иностранных граждан, предприятий и организаций в суде Статья 95. Требования к оформлению полномочий представителей Статья 96. Значение процессуальных действий представителей и основания прекращения их полномочий Статья 97. Процессуальные права и обязанности прокурора (помощника прокурора) Статья 98. Правоспособность омбудсмена (уполномоченного по правам человека, парламентского адвоката, парламентского комиссара, народного защитника) в судопроизводстве Статья 99. Процессуальные обязанности и права свидетеля Статья 100. Процессуальные обязанности и права эксперта Статья 101. Процессуальные обязанности и права специалиста Статья 102. Процессуальные обязанности и права переводчика Статья 103. Процессуальные обязанности и права понятого ГЛАВА 5 ОТВОДЫ И ПОРЯДОК ИХ РАССМОТРЕНИЯСтатья 104. Классификация отводов Статья 105. Основания для отвода судьи, помощника судьи, всего состава суда и секретаря судебного заседания, судебного пристава-исполнителя Статья 106. Основания для отвода прокурора (помощника прокурора) Статья 107. Основания для отвода свидетеля и понятого Статья 108. Основания для отвода эксперта и специалиста Статья 109. Основания и мотивы заявлений о самоотводах Статья 110. Порядок разрешения заявлений Статья 111. Последствия удовлетворения заявлений ГЛАВА 6 ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЕ ТЯЖУЩИМИСЯ ФАКТОВ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА. ИССЛЕДОВАНИЕ И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. СТАТУТ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ§ 1. Общие положенияСтатья 112. Понятие и значение доказательств. Обязанность доказывания Статья 113. Классификация доказательств Статья 114. Форма и содержание доказательств Статья 115. Понятие и значение источника доказательств Статья 116. Классификация источников доказательств Статья 117. Понятие и значение средств доказывания Статья 118. Классификация средств доказывания Статья 119. Понятие и значение предмета доказывания (находящегося в состоянии спора либо неопределенности гражданского, коммерческого, административного и иного правоотношения; нарушенного либо оспариваемого права и охраняемого законом интереса; основанных на договоре прав и обязательств; вопросов, касающихся осуществления правового статуса частных, юридических лиц и государства; размера материального и морального вреда) Статья 120. Понятие и значение фактов и обстоятельств дела, подлежащих и не подлежащих подтверждению доказательствами Статья 121. Понятие и значение процедуры доказывания Статья 122. Обязанность своевременного представления доказательств суду Статья 123. Пределы доказывания Статья 124. Назначение судом срока для представления доказательств, необходимых для подтверждения существенных обстоятельств дела Статья 125. Основания для устранения от свидетельствования по делу Статья 126. Отводы свидетелей Статья 127. Привилегии относительно чередования и осуществления тяжущимися прав и обязанностей при доказывании Статья 128. Доказательственные презумпции: понятие и значение Статья 129. Виды доказательственных презумпций Статья 130. О недействительности предположений о действиях ответчика, не доказанных истцом Статья 131. О действительности возражений ответчика при недоказанности их истцом Статья 132. Об обязанности доказывания подложности акта тяжущимся, заявившим сомнения в его подлинности или спор о подлоге. Последствия необоснованности подобного заявления Статья 133. Распределение бремени доказывания Статья 134. Обязательность указания тяжущимися источника представляемых доказательств Статья 135. Порядок представления и истребования доказательств Статья 136. Об указаниях суда на обстоятельства дела, по которым должны быть представлены доказательства тяжущимися Статья 137. О мотивации тяжущимися необходимости допроса свидетеля Статья 138. Определение суда о допустимости допроса свидетелей Статья 139. Об основаниях допроса свидетеля по его просьбе в случае, не терпящем отлагательств Статья 140. Содействие суда в представлении доказательств Статья 141. Пределы доказывания с учетом особенностей и конкретных обстоятельств дела Статья 142. Разрешение ходатайств о совершении доказательственных действий Статья 143. О проведении судом действий по засвидетельствованию фактов и обстоятельств, имеющих доказательственное значение Статья 144. Уведомления и протоколы о совершении доказательственных действий Статья 145. Заявление об обеспечении доказательств Статья 146. Меры по обеспечению доказательств Статьи 147. Порядок обеспечения доказательств Статья 148. Обжалование и опротестование определений об обеспечении доказательств Статья 149. Судебные поручения о представлении доказательств суду Статьи 150. Применимость технических средств для закрепления доказательств Статьи 151 - 153. Общие правила относимости доказательств Статьи 154 - 156. Общие правила допустимости доказательств Статья 157. О допустимости свидетельских показаний в доказательство событий, которые не требуют по закону письменного удостоверения Статья 158. Порядок вызова свидетеля Статья 159. О праве свидетеля, проживающего в отдаленной от суда местности, просить о допросе его по месту жительства Статья 160. Об ответственности свидетеля за неявку в суд к назначенному сроку и не представившего по этому поводу уважительного оправдания Статья 161. Рассмотрение заявления о подложности доказательств Статья 162. Последствия представления доказательств, не относящихся к делу § 2. Источники доказательств, принципы и средства доказыванияСтатья 163. Источники доказательств Статья 164. Принципы доказывания Статья 165. Средства доказывания Статьи 166. Общий порядок доказывания Статья 167. Объяснения тяжущихся и юридически заинтересованных в исходе дела лиц как источник доказательств Статья 168. Оформление признания Статья 169. Порядок получения объяснений тяжущихся и юридически заинтересованных в исходе дела лиц Статья 170. Содержание объяснений тяжущихся и юридически заинтересованных лиц Статья 171. Право тяжущихся и юридически заинтересованных лиц на отказ от дачи объяснений Статья 172. Порядок допроса и передопроса свидетеля Статья 173. Составление судом протокола допроса свидетеля и предъявление его для ознакомления и подписания Статья 174. Порядок осуществления перекрестного допроса свидетеля Статья 175. Порядок получения показаний несовершеннолетнего свидетеля Статья 176. Оглашение показаний свидетеля Статья 177. Очная ставка и порядок ее проведения Статья 178. Освидетельствование и опознание: порядок проведения и оформления протоколов § 3. Письменные доказательстваСтатья 179. Понятие письменных доказательств Статья 180. Значение официальных и частных документов Статья 181. Обязанность представления суду письменных доказательств Статья 182. Порядок истребования и представления письменных доказательств Статьи 183. Осмотр письменных доказательств в месте их хранения Статья 184. Исследование документов о заключенных сделках Статья 185. Оглашение и предъявление письменных доказательств Статья 186. Оглашение личной переписки и телеграфных сообщений Статья 187. Разрешение заявления о подложности письменного доказательства Статья 188. Возвращение подлинников документов § 4. Вещественные доказательстваСтатья 189. Понятие вещественных доказательств Статья 190. Порядок представления и истребования вещественных доказательств Статья 191. Осмотр вещественных доказательств Статья 192. Хранение вещественных доказательств Статья 193. Осмотр и хранение вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче Статья 194. Особенности осмотра помещений Статья 195. Порядок исследования вещественных доказательств судом Статья 196. Порядок составления протокола § 5. Судебный экспериментСтатья 197. Понятие судебного эксперимента, его основание и цель Статья 198. Порядок проведения судебного эксперимента Статья 199. Протокол проведения судебного эксперимента § 6. Заключение эксперта и специалистаСтатья 200. Понятия и виды экспертиз и заключений специалистов Статья 201. Значение экспертиз и заключений специалистов Статья 202. Порядок назначения экспертиз и получения заключений Статья 203. Получение образцов и материалов для экспертных исследований Статья 204. Проведение экспертизы в экспертном учреждении Статья 205. Основания и порядок помещения для обследования в медицинское учреждение Статья 206. Проведение экспертизы вне экспертного учреждения Статья 207. Содержание заключения эксперта и специалиста Статья 208. Основания и порядок проведения комплексной, комиссионной, дополнительной и повторной экспертизы Статья 209. Использование данных звукозаписи, видеозаписи, кино- и видеофильмов, электронных и других носителей информации § 7. Статут судебных доказательствСтатья 210. Статус и значение доказательств, представляемых тяжущимися, другими лицами и участниками разбирательства. Статут доказательств, принимаемых судом для разрешения дела Статья 211. О праве суда определять порядок представления и исследования доказательств, относящихся к предмету разбирательства, и давать на этот счет указания тяжущимся и другим участникам производства по делу Статья 212. Порядок исследования подлинности письменных актов и принятия их в качестве доказательства по делу Статья 213. Определение о признании подлинности документа либо исключении его из доказательств по результатам исследования Статья 214. О преюдициальности решений национальных судов в части оценки ими доказательств Статья 215. Об исследовании и признании подлинности актов, совершенных в иностранном государстве, и решений иностранных судов Статья 216. О предустановленной доказательственной силе публичных актов Статья 217. Об исследовании и доказательственной силе документов акционерных и других хозяйствующих обществ, их торговых отчетов, счетов, записей и других деловых бумаг Статья 218. О доказательственной силе признания Статья 219. Логическое сопоставление, анализ, отбор и толкование собранных доказательств судом Статья 220. Установление судом необходимой для разрешения дела полноты, ясности, достоверности, доказательственной силы и предпочтения одних доказательств другим Статья 221. Критическая и независимая оценка судом исследованных доказательств в их совокупности на основе внутреннего убеждения и признание их юридической значимости Статья 222. Изложение в решении по делу мотивов судейского убеждения о подтверждении (доказанности) либо неподтверждении (недоказанности) исследуемых или устанавливаемых фактов и обстоятельств ГЛАВА 7 УСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИНЦИПАХ И ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДОМ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ ПРАВА, СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ, ОБЫЧАЕВ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА И ПРАКТИКИ ОБЫКНОВЕНИЯ, ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА§ 1. Применение законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношенияСтатья 223. Определение правовой природы гражданских, предпринимательских (коммерческих, торговых, экономических), административных и иных отношений материально-правового характера, находящихся в состоянии спора либо неопределенности и составляющих объект правового регулирования Статья 224. Определение полного субъектного состава находящегося в состоянии спора либо неопределенности правоотношения Статья 225. Конкретизация судом взаимных прав и обязанностей тяжущихся и иных лиц в спорном правоотношении Статья 226. Определение степени деликатности спорного правоотношения, характера и степени вины его участников Статья 227. О презумпции невиновности и вины Статья 228. Установление правовой (законодательной) базы, регулирующей спорные отношения материально-правового характера и критерии, определяющие размер возмещения морального вреда Статья 229. Активность участников судопроизводства в формировании обоснованной и объективной правовой позиции относительно принципов и порядка применения судом правовых норм Статья 230. Взаимосвязь спорного отношения с процессуальными отношениями, действиями суда и других участников судопроизводства Статья 231. Взаимосвязь доказательств и доказывания с применяемым правом при разрешении дела Статья 232. Установление судом правовых норм, подлежащих применению при разрешении дела Статья 233. О принципах толкования применяемого права Статья 234. Активность тяжущихся, суда и других участников судопроизводства в формировании правовой базы Статья 235. О толковании законодательных и иных правовых норм судьей. Пределы судейского усмотрения § 2. Применение актов официального толкования законодательных и иных нормативных правовых актов, общих принципов права, судебных прецедентов, обычаев делового оборота и практики обыкновенияСтатья 236. Пределы относимости и допустимости применения актов официального толкования законодательных и иных нормативных правовых актов Статья 237. О толковании и применении общих принципов права Статья 238. О применении актов Конституционного и Верховного судов, кассационных и апелляционных судов Статья 239. О применении актов Экономического суда СНГ, Европейского Суда по правам человека и других международных судов Статья 240. Применение обычаев делового оборота и практики обыкновения. О комментариях (пандектах) известных юристов § 3. Применение общепризнанных принципов и норм международного праваСтатья 241. Источники, относимость и допустимость применения принципов и норм международных конвенций и обычаев как доказательства всеобщей практики признания их нормативно-правовой сущности, а также национальных и транснациональных доктрин толкования и применения права в сфере регулирования частно-публичных отношений Статья 242. О комментариях юристов, пользующихся международной известностью ГЛАВА 8 О СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖКАХСтатья 243. Классификация судебных издержек Статья 244. Основания для освобождения от судебных издержек Статья 245. Заявление об освобождении от судебных издержек Статья 246. Отмена определения об освобождении от судебных издержек Статья 247. Отсрочка или рассрочка оплаты судебных издержек и уменьшение их размеров Статья 248. Государственная пошлина Статья 249. Цена иска и иных обращений Статья 250. Ставки государственной пошлины Статья 251. Объекты оплаты государственной пошлиной Статья 252. Плательщики государственной пошлины Статья 253. Порядок уплаты государственной пошлины Статья 254. Доплата государственной пошлины Статья 255. Возврат государственной пошлины Статья 256. Издержки, связанные с рассмотрением дела Статья 257. Возмещение расходов по оплате участия представителя Статья 258. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, переводчикам и специалистам Статья 259. Взыскание с тяжущихся и других лиц сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, переводчикам и специалистам Статья 260. Распределение судебных издержек между тяжущимися Статья 261. Распределение судебных издержек между процессуальными соучастниками Статья 262. Распределение судебных издержек при отказе от иска и мировом соглашении Статья 263. Предоставление бесплатной юридической помощи, связанной с судопроизводством Статья 264. Взыскание компенсации за потерю рабочего времени Статья 265. Возмещение судебных издержек при недобросовестности тяжущихся и других лиц Статья 266. Случаи взыскания издержек, связанных с рассмотрением дела, со свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста или представителя Статья 267. Возмещение тяжущимся судебных издержек из средств бюджета Статья 268. Возмещение судебных издержек государству Статья 269. Опротестование (обжалование) судебных постановлений по вопросам возмещения судебных издержек ГЛАВА 9 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИСтатья 270. Сроки совершения процессуальных действий Статья 271. Сроки подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и их рассмотрения Статья 272. Исчисление сроков Статья 273. Окончание сроков Статья 274. Последствия пропуска сроков Статья 275. Приостановление сроков Статья 276. Продление или сокращение срока Статья 277. Восстановление пропущенного срока Статья 278. Опротестование (обжалование) определения о продлении, сокращении и восстановлении срока Статья 279. Отложение производства по делу до рассмотрения заявления о восстановлении срока ГЛАВА 10 ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЩЕНИЙ В СУДСтатья 280. Общие требования к форме и содержанию обращений Статья 281. Форма и содержание искового заявления Статья 282. Встречное исковое заявление Статья 283. Форма и содержание обращений по делам об установлении юридически значимых фактов, прав частных и юридических лиц Статья 284. Форма и содержание иных обращений Статья 285. Основания и порядок отказа в принятии обращений и оставления их без рассмотрения. Порядок обжалования определения суда ГЛАВА 11 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙСтатья 286. Понятие обеспечения заявленных требований Статья 287. Основания и порядок разрешения вопросов об обеспечении требований Статья 288. Меры обеспечения Статья 289. Исполнение определения об обеспечении требований Статья 290. Отмена обеспечения Статья 291. Замена и отмена мер обеспечения Статья 292. Порядок возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением требований Статья 293. Обжалование определений по вопросам обеспечения требований ГЛАВА 12 ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ И СПОРОВСтатья 294. Понятие досудебного порядка урегулирования отношений и споров Статья 295. Претензия: форма и содержание, основания и порядок предъявления Статья 296. Срок рассмотрения претензии. Отзыв на претензию. Признание претензии. Встречная претензия Статья 297. Последствие пропуска срока рассмотрения претензии Статья 298. Порядок досудебного урегулирования отношений и споров Статья 299. Оформление результатов досудебного урегулирования отношений и споров ГЛАВА 13 СУДЕБНЫЕ УВЕДОМЛЕНИЯ И ВЫЗОВЫСтатья 300. Классификация видов судебных уведомлений и вызовов Статья 301. Форма и содержание судебной повестки и других уведомлений Статья 302. Порядок доставки и вручения судебных уведомлений Статья 303. Порядок вручения судебных уведомлений при отсутствии адресата или отказа от их получения Статья 304. Порядок вручения уведомлений при перемене адреса и места пребывания лица во время производства по делу Статья 305. Действия суда при неизвестности места пребывания ответчика Статья 306. Установление местонахождения ответчика ГЛАВА 14 ПОРЯДОК ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ И ПОЛУЧЕНИЯ ИХ КОПИЙ В СУДЕСтатья 307. Обязанности суда по обеспечению беспрепятственного доступа к процессуальным документам Статья 308. Обязательность незамедлительного вручения судом копий процессуальных документов Статья 309. Последствия несвоевременного вручения копий процессуальных документов либо неполучения их в суде Статья 310. Опротестование (обжалование) отказа в ознакомлении с процессуальными документами и получении их копий из архивов суда ГЛАВА 15 ПРОТОКОЛЫСтатья 311. Понятие, форма и содержание протокола Статья 312. Обязательность ведения протокола судом. Ведение стенограммы, аудио- и видеозаписи Статья 313. Порядок составления протокола и обязательность приобщения к нему документов и иных источников информации Статья 314. Опротестование протокола Статья 315. Порядок рассмотрения протеста Статья 316. Порядок опротестования (обжалования) постановления суда о результатах рассмотрения протеста ГЛАВА 16 ОТЛОЖЕНИЕ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ, ВОЗОБНОВЛЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ СУДОПРОИЗВОДСТВАСтатья 317. Основания и порядок отложения производства по делу Статья 318. Обязанность суда приостановить производство Статья 319. Право суда приостановить производство Статья 320. Правовые последствия приостановления производства Статья 321. Правовые последствия возобновления производства Статья 322. Правовые последствия прекращения производства Статья 323. Порядок приостановления, возобновления и прекращения производства по делу Статья 324. Порядок опротестования (обжалования) определений о приостановлении, возобновлении и прекращении производства ГЛАВА 17 ОСНОВАНИЯ И МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВАСтатья 325. Понятие и состав процессуального правонарушения. Основания и меры ответственности Статья 326. Порядок рассмотрения заявлений о применении мер ответственности Статья 327. Меры процессуальной ответственности тяжущихся и других лиц за противодействие и затягивание производства по делу Статья 328. О мерах по преодолению неправомерных действий либо бездействия суда <*> -------------------------------- <*> Со ссылкой на положения главы 56 данной Структуры "Производство по обращениям о возмещении государством вреда, причиненного неправосудными решениями, действиями (бездействием) судей или ошибочными их решениями либо неисполнением судебных актов". Статья 329. Основания и порядок привода Статья 330. Порядок наложения штрафа. Предоставление отсрочки исполнения определения о наложении штрафа Статья 331. Сложение или уменьшение штрафа Статья 332. Порядок обжалования определения о наложении штрафа Статья 333. Основания к отмене либо изменению определения Статья 334. Порядок исполнения определения Статья 335. Меры по обеспечению порядка и безопасности в суде. Ответственность лиц, не являющихся участниками судопроизводства, за неуважение к суду РАЗДЕЛ ВТОРОЙ ПРОИЗВОДСТВО В МИРОВЫХ СУДЕБНЫХ УСТАНОВЛЕНИЯХ <*>-------------------------------- <*> Данный раздел отражает законодательную традицию России - положения Устава гражданского судопроизводства России от 20 ноября 1864 г. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченных из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству. Изд.3. Составитель И.В.Тютрюмов. СПб., 1912. С.234 - 414. ГЛАВА 18 ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ДЕЛ У МИРОВОГО СУДЬИСтатьи 336 - 340. Классификация дел и юрисдикция Статьи 341 - 343. Об особенностях судопроизводства Статьи 344 - 345. О процессуальных отношениях Статьи 346 - 350. О применяемом праве Статьи 351 - 353. Общий порядок примирительных процедур Статьи 354 - 355. Правовые и этические требования при осуществлении примирения Статьи 356 - 357. О форме и содержании обращений Статья 358. Об устных обращениях, вносимых мировым судьей в регистрационную книгу Статьи 359 - 364. О судебных издержках Статьи 365 - 369. О представительстве Статьи 370 - 373. Об обеспечении требований Статьи 374 - 378. Об уведомлениях и вызовах Статья 379. О явке тяжущихся Статья 380. Об основаниях отвода мирового судьи Статья 381. О порядке разрешения отвода Статьи 382 - 388. О порядке рассмотрения материалов дела. Примирительные процедуры Статьи 389 - 398. Общие установления о доказательствах и пределах доказывания Статья 399. Рассмотрение заявления об обеспечении доказательств Статья 400. Порядок обеспечения доказательств Статьи 401 - 410. Показания свидетелей Статьи 411 - 415. Письменные доказательства Статьи 416 - 420. Вещественные доказательства Статья 421. Осмотр на месте Статья 422. Значение признания фактов и обстоятельств дела Статья 423. Последствия признания фактов и обстоятельств дела Статья 424. Заключение специалиста Статьи 425 - 430. Особенности разбирательства дел по категориям Статьи 431 - 435. О решении Статьи 436 - 438. О заочном решении и его отзыве Статьи 439 - 441. Об обжаловании решения мирового судьи Статьи 442 - 445. Об исполнении решения мирового судьи РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИГЛАВА 19 ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВАСтатья 446. Порядок подачи в суд искового заявления и иных обращений Статья 447. О возбуждении дела и установлении процессуальных отношений между судом и другими участниками судопроизводства Статья 448. Отказ в возбуждении дела Статья 449. Возвращение обращения Статья 450. Оставление обращения без движения Статья 451. Отзыв обращения Статья 452. Соединение и разъединение нескольких обращений Статья 453. Отзыв на исковое заявление и иные обращения Статья 454. Подача встречного искового заявления Статья 455. Условия принятия встречного искового заявления ГЛАВА 20 ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ТЯЖУЩИХСЯ И СУДА К РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ ДЕЛА. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕСтатья 456. Обязательность подготовки дела и особенности процессуальных отношений суда с другими участниками судопроизводства Статья 457. Содержание определения о подготовке дела Статья 458. Срок подготовки дела Статья 459. Действия тяжущихся и судьи по подготовке к разбирательству дела Статья 460. Изменение состава лиц, юридически заинтересованных в исходе дела Статья 461. Сбор доказательств Статьи 462-466. Порядок проведения процедуры примирения тяжущихся Статья 467. Предварительное судебное заседание с участием тяжущихся и их представителей Статья 468. Оформление результатов примирения Статья 469. Назначение дела к главному судебному заседанию ГЛАВА 21 ГЛАВНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ§ 1. Общие положенияСтатья 470. Назначение и цели главного судебного заседания. Особенности процессуальных отношений Статья 471. Время и место проведения заседания Статья 472. Обязанности председательствующего § 2. Подготовительная часть заседанияСтатья 473. Особенности процессуальных отношений в судебном заседании Статья 474. Объявление об открытии судебного заседания Статья 475. Установление явки и личности участников судопроизводства. Проверка полномочий представителей Статья 476. Разъяснение переводчику его обязанностей Статья 477. Удаление свидетелей из зала заседания суда Статья 478. Объявление состава суда и разъяснение права отвода Статья 479. Разъяснение юридически заинтересованным в исходе дела лицам, эксперту и специалисту их прав и обязанностей Статья 480. Разрешение заявленных ходатайств Статья 481. Обсуждение последствий неявки в судебное заседание юридически заинтересованных в исходе дела лиц, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. Принятие дополнительных мер к их оповещению Статья 482. Допрос свидетелей, эксперта или специалиста при отложении разбирательства дела § 3. Разбирательство делаСтатья 483. Доклад председательствующего Статья 484. Подтверждение, уточнение требования. Отказ от требования. Признание требования. Обсуждение возможности заключения мирового соглашения Статья 485. Заслушивание объяснений юридически заинтересованных в исходе дела лиц Статья 486. Установление порядка представления и исследования доказательств Статья 487. Допрос свидетелей Статья 488. Исследование документальных доказательств Статья 489. Исследование вещественных доказательств Статья 490. Осмотр на месте Статья 491. Исследование заключения эксперта Статьи 492 - 494. Меры противодействия злоупотреблению правами в процессе доказывания Статья 495. Рассмотрение протестов и возражений против поставленных вопросов Статья 496. Окончание исследования доказательств в судебном заседании § 4. Заключительная часть заседанияСтатья 497. Судебные прения Статья 498. Реплики Статья 499. Возобновление разбирательства дела Статья 500. Удаление суда для постановления решения Статья 501. Порядок постановления и объявления решения Статья 502. Разъяснение решения и порядка ознакомления с протоколом судебного заседания, полным текстом решения и материалами дела после их оформления Статья 503. Объявление об окончании судебного заседания ГЛАВА 22 АКТЫ СУДА§ 1. Общие положенияСтатьи 504 - 507. Виды судебных актов Статья 508. Законность и обоснованность судебных актов § 2. Порядок постановления и содержание решения судаСтатья 509. Конфиденциальность судебного совещания Статья 510. Вопросы, обсуждаемые при вынесении решения Статья 511. Порядок совещания Статья 512. Содержание решения Статья 513. Вводная часть решения Статья 514. Описательная часть решения с изложением фабулы дела, требований, возражений и доводов тяжущихся Статья 515. Мотивировочная часть решения с изложением правовой позиции суда по результатам исследования и оценки доказательств, толкованию и применению правовых актов Статья 516. Резолютивная часть решения с изложением императивных предписаний суда по исполнению конкретных положений правовых актов Статья 517. Резолютивная часть решения по делу о присуждении имущества Статья 518. Резолютивная часть решения по трудовым отношениям и спорам Статья 519. Резолютивная часть решения по делу о банкротстве Статья 520. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия Статья 521. Решение в пользу нескольких истцов или нескольких ответчиков Статья 522. Составление решения Статья 523. Оглашение решения. Уведомления о принятом решении Статья 524. Составление мотивированного решения. Последствия несоблюдения судом установленного срока составления решения. Направление копий решения § 3. Законная сила решенияСтатья 525. Вступление решения суда в законную силу Статья 526. Последствия вступления решения суда в законную силу Статья 527. Решения, подлежащие немедленному исполнению Статья 528. Право суда допустить немедленное исполнение решения Статья 529. Обеспечение интересов ответчика при немедленном исполнении решения Статья 530. Обеспечение исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению § 4. Дополнительное решение. Разъяснение и исправление решенияСтатья 531. Дополнительное решение Статья 532. Разъяснение решения Статья 533. Исправление описок и явных счетных ошибок в решении Статья 534. Отсрочка или рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка его исполнения Статья 535. Порядок вынесения дополнительного решения, его разъяснения, исправления описок и явных счетных ошибок, отсрочки и рассрочки исполнения, изменение порядка и способа исполнения Статья 536. Обжалование определения суда об отказе в вынесении дополнительного решения. Разъяснение решения, исправление описок и счетных ошибок. Отсрочка и рассрочка исполнения решения. Изменение способа и порядка исполнения решения § 5. Определение и постановление судаСтатья 537. Назначение и классификация определений, порядок их принятия Статья 538. Содержание и обоснование определения Статья 539. Назначение и классификация постановлений, порядок их принятия Статья 540. Оглашение, вручение и направление определения и постановления Статья 541. Законная сила определения и постановления Статья 542. Применение к определению норм о решении Статья 543. Частное определение суда Статья 544. Отмена или изменение определений и постановлений вынесшим их судом ГЛАВА 23 УСКОРЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВОСтатья 545. Последствия неявки ответчика в судебное заседание Статья 546. Получение согласия истца на рассмотрение обращения в отсутствие ответчика Статья 547. Порядок ускоренного производства Статья 548. Содержание решения Статья 549. Рассылка копий решения Статья 550. Обжалование (опротестование) решения Статья 551. Обоснование жалобы (протеста) об отмене решения Статья 552. Действия суда после принятия заявления Статья 553. Рассмотрение заявления Статья 554. Полномочия суда Статья 555. Основания к отмене решения и возобновления судопроизводства по общим правилам Статья 556. Законная сила решения ГЛАВА 24 УСКОРЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО С ВЫДАЧЕЙ СУДЕБНОГО ПРИКАЗАСтатья 557. Классификация дел, по которым выдается судебный приказ Статья 558. Условия выдачи судебного приказа Статья 559. Порядок обращения в суд Статья 560. Форма и содержание обращения Статья 561. Государственная пошлина Статья 562. Основания к отказу в принятии обращения Статья 563. Извещение должника о предъявленном требовании Статья 564. Порядок и срок оформления приказа Статья 565. Содержание судебного приказа Статья 566. Направление должнику извещения о выдаче судебного приказа Статья 567. Право подачи должником заявления об отмене приказа Статья 568. Обжалование определения суда об отклонении заявления должника Статья 569. Выдача судебного приказа взыскателю и порядок исполнения РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ ОСОБЫЕ ИСКОВЫЕ ПРОИЗВОДСТВАГЛАВА 25 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИОБРЕТЕНИИ, ПЕРЕДАЧЕ, РАЗДЕЛЕ, ОТЧУЖДЕНИИ И ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИСтатья 570. Форма и содержание искового требования Статья 571. Особенности порядка доказывания Статья 572. Оценка имущества Статья 573. Обмен состязательными бумагами Статья 574. Процедура досудебного урегулирования имущественных отношений Статья 575. Подготовка дела и обеспечение требований Статья 576. Обеспечение требований Статья 577. Рассмотрение дела и особенности применения права при разрешении дела Статья 578. Решение суда ГЛАВА 26 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИСтатья 579. Юрисдикция Статья 580. Оценка наследственного имущества и принятие мер к обеспечению его сохранности Статьи 581 - 582. Посреднические и примирительные процедуры Статья 583. Особенности подготовки дела Статья 584. Обеспечение требований Статья 585. Особенности судебного разбирательства дела и доказывания Статья 586. Особенности применения права при разрешении дела Статья 587. Решение суда ГЛАВА 27 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЯХСтатья 588. Юрисдикция Статья 589. Форма и содержание обращения Статья 590. Представление письменных обоснований по требованиям и возражениям о разделе имущества, выплате денежного содержания, о детях и судебных расходах, об изменении фамилии Статья 591. Обмен состязательными бумагами Статья 592. Примирительные процедуры Статья 593. Подготовка дела. Оценка имущества. Меры по обеспечению имущественных прав малолетних детей Статьи 594 - 596. Доказательства Статьи 597 - 599. Особенности доказывания и его пределы Статья 600. Заключение органов опеки и попечительства о детях Статья 601. Обязательность обсуждения судом вопроса о рассмотрении дела в открытом либо закрытом заседании Статья 602. Разбирательство дела Статья 603. Особенности применения права при разрешении дела Статья 604. Решение суда Статья 605. Принятие мер по обеспечению выполнения решения ГЛАВА 28 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ И СПОРАХСтатья 606. Юрисдикция и специализация суда Статья 607. Форма и содержание обращения Статья 608. Процессуальные сроки Статья 609. Доказательства Статья 610. Правила относимости доказательств Статья 611. Правила допустимости доказательств Статьи 612 - 613. Особенности доказывания Статья 614. Пределы доказывания Статья 615. Обязательность проведения переговоров тяжущихся и их представителей Статья 616. Особенности подготовки дела и оказания судом содействия в представлении доказательств Статья 617. Обязательность предварительного заседания суда по делам о восстановлении на работе и по условиям выполнения условий коллективных договоров с участием тяжущихся, их представителей и прокурора (помощника прокурора) Статья 618. Определение посредника для разрешения трудового конфликта Статья 619. Меры процессуальной ответственности за противодействие и затягивание процесса рассмотрения дела Статья 620. Обязательность привлечения к участию в судебном разбирательстве предпринимателей и должностных лиц, заинтересованных в исходе дела Статья 621. Рассмотрение дела Статья 622. Принятие примирительных мер Статья 623. Возможность проведения предварительного судебного заседания Статьи 624 - 627. Пределы и особенности доказывания Статья 628. Особенности применения права при разрешении дела Статья 629. Решение суда Статья 630. Принятие мер к немедленному исполнению решения о восстановлении на работе и к неотложным выплатам ГЛАВА 29 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ (КОММЕРЧЕСКИХ, ТОРГОВЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ) ОТНОШЕНИЯХ И СПОРАХСтатьи 631 - 634. Юрисдикция и особенности процессуальных отношений Статья 635. Специализация суда Статья 636. Претензионный и примирительный порядок урегулирования отношений и споров Статьи 637 - 643. Форма и содержание обращений. Принятие, отказ, возвращение, оставление обращений без рассмотрения Статьи 644 - 657. Судебные расходы Статья 658. Процессуальные сроки Статьи 659 - 663. Уведомления и вызовы Статьи 664 - 666. Обмен состязательными бумагами и отзывами Статьи 667 - 669. Примирительные процедуры Статья 670. Назначение посредника Статьи 671 - 675. Особенности подготовки дела Статьи 676 - 678. Меры по обеспечению заявленных требований Статьи 679 - 682. Правила относимости и допустимости доказательств Статьи 683 - 688. Пределы и особенности доказывания Статья 689. Особенности судебного разбирательства и применения права при разрешении дела Статья 690. Решение суда и меры по его исполнению ГЛАВА 30 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ИМУЩЕСТВЕННОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ЧАСТНЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦСтатья 691. Юрисдикция и специализация суда Статья 692. Особенности формы и содержание искового заявления в отношении частных и юридических лиц. Разрешение вопросов о судебных расходах Статья 693. Разрешение вопросов о судебных расходах Статья 694. Подготовка дела. Обсуждение вопроса о необходимости проведения аудита хозяйственной и финансовой деятельности предприятия Статья 695. Обсуждение вопроса о назначении посредника Статья 696. Обеспечительные меры Статья 697. Подбор кандидатуры конкурсного управляющего Статья 698. Относимость и допустимость доказательств Статья 699. Пределы и особенности доказывания Статья 700. Предварительное судебное заседание Статья 701. Главное судебное заседание Статья 702. Участие прокурора в целях обеспечения защиты прав и интересов государства и общества Статья 703. Особенности применения судом при разрешении дела законодательных и иных нормативных правовых актов, судебных прецедентов, обычаев делового оборота и практики обыкновения Статья 704. Особенности применения права при разрешении дела с участием иностранных компаний и предпринимателей Статья 705. Решение суда и меры по его исполнению ГЛАВА 31 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ И СПОРАХ С УЧАСТИЕМ ЛИЦ, НЕ ЗАНИМАЮЩИХСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ <*>-------------------------------- <*> Данная глава введена по предложению Экономического Суда Содружества Независимых Государств. Статья 706. Юрисдикция и специализация суда Статья 707. Процессуальные сроки Статья 708. Доказательства и доказывание Статья 709. Подготовительные действия Статья 710. Особенности разбирательства дела и применения права при разрешении дела Статья 711. Решение суда и меры по его исполнению ГЛАВА 32 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ ИМУЩЕСТВА БЕСХОЗЯЙНЫМ И БЕСХОЗЯЙСТВЕННО СОДЕРЖИМЫМСтатья 712. Юрисдикция Статья 713. Подготовка дела Статья 714. Уведомления Статья 715. Доказательства и доказывание Статья 716. Особенности применения права при разрешении дела Статья 717. Решение суда и меры по его исполнению ГЛАВА 33 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦСтатья 718. Исключительный характер юрисдикции по коллективным искам Статья 719. Форма и содержание иска Статья 720. Подготовительные действия и уведомления Статья 721. Доказательства и доказывание Статья 722. Процессуальные сроки Статья 723. Особенности судебного разбирательства и применения права при разрешении дела Статья 724. Решение суда и меры по его исполнению ГЛАВА 34 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ЖИЛИЩНЫХ ОТНОШЕНИЯХ И СПОРАХСтатья 725. Юрисдикция Статья 726. Форма и содержание обращений Статья 727. Обмен состязательными бумагами и отзывами. Примирительный порядок урегулирования отношений и споров Статья 728. Процессуальные сроки Статья 729. Уведомления и вызовы Статья 730. Особенности подготовки дела Статья 731. Особенности и пределы доказывания Статья 732. Особенности судебного разбирательства и применения права при разрешении дела Статья 733. Решение суда и меры по его исполнению ГЛАВА 35 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ И СПОРАХСтатья 734. Юрисдикция и специализация суда Статья 735. Особенности формы и содержания обращений. Аутентичность кадастровых и других правоустанавливающих документов Статья 736. Обмен состязательными бумагами и отзывами. Примирительный порядок урегулирования отношений и споров Статьи 737. Судебные расходы Статья 738. Процессуальные сроки Статьи 739. Уведомления и вызовы Статьи 740. Особенности подготовки дела Статьи 741. Доказательства и доказывание Статья 742. Предварительное судебное заседание Статья 743. Главное судебное заседание Статья 744. Особенности применения права при разрешении дела и принятия решения ГЛАВА 36 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И СОХРАНЕНИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ПРИ ВОЗНИКШЕЙ ЛИБО ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ УГРОЗЕ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЮ, ИМУЩЕСТВЕННОМУ ИЛИ СОЦИАЛЬНОМУ БЛАГОПОЛУЧИЮ ЧЕЛОВЕКАСтатья 745. Юрисдикция и специализация суда. Исключительный характер кумулятивных обвинительных исков Статья 746. Доказательства и доказывание. Основания назначения и порядок проведения экспертных и других исследований Статья 747. Подготовка дела и уведомления Статья 748. Особенности судебного разбирательства и применения права при разрешении дела Статья 749. Решение суда и меры по его исполнению ГЛАВА 37 ПРОИЗВОДСТВО ПО ОТНОШЕНИЯМ АВТОРСКОГО ПРАВА И ДРУГИМ ВИДАМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИСтатья 750. Юрисдикция Статья 751. Специализация суда Статья 752. Форма и содержание обращений. Принятие, отказ, возвращение, оставление обращений без рассмотрения Статья 753. Судебные расходы Статья 754. Процессуальные сроки Статья 755. Уведомления и вызовы Статья 756. Обмен состязательными бумагами и отзывами Статья 757. Посреднические и примирительные процедуры Статья 758. Особенности подготовки к разбирательству дела Статья 759. Относимость и допустимость доказательств Статья 760. Особенности доказывания Статья 761. Предварительное судебное заседание Статья 762. Главное судебное заседание Статья 763. Особенности применения права при разрешении дела и принятия решения ГЛАВА 38 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ НЕДОИМОК ПО НАЛОГАМ И ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРАХОВАНИЮСтатья 764. Юрисдикция Статья 765. Доказательства и доказывание Статья 766. Подготовка дела и уведомления Статья 767. Примирительные процедуры Статья 768. Особенности судебного разбирательства и применения права при разрешении дела Статья 769. Решение суда и меры по его исполнению ГЛАВА 39 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН, ПАРТИЙ, БЛОКОВ, СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИНЫХ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ВЫБОРАХ И РЕФЕРЕНДУМАХСтатья 770. Юрисдикция Статья 771. Специализация суда Статья 772. Форма и содержание обращения. Основания принятия, отказа, возвращения и оставления обращения без рассмотрения Статья 773. Процессуальные сроки Статья 774. Уведомления и вызовы Статья 775. Подготовка дела Статья 776. Относимость и допустимость доказательств Статья 777. Пределы доказывания Статья 778. Особенности судебного разбирательства Статья 779. Особенности применения права при разрешении дела и принятия решения ГЛАВА 40 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И РЕПУТАЦИИ ЧАСТНЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦСтатья 780. Юрисдикция Статья 781. Форма и содержание обращения Статья 782. Уведомления и вызовы Статья 783. Примирительные процедуры Статья 784. Особенности подготовки дела Статья 785. Относимость и допустимость доказательств Статья 786. Пределы доказывания Статья 787. Особенности судебного разбирательства Статья 788. Особенности применения права при разрешении дела и принятия решения ГЛАВА 41 ПРОИЗВОДСТВО ПО СПОРАМ МЕЖДУ АКЦИОНЕРОМ И АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ, УЧАСТНИКАМИ ИНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВСтатья 789. Юрисдикция Статья 790. Форма и содержание обращения Статья 791. Уведомления и вызовы Статья 792. Посреднические и примирительные процедуры Статья 793. Особенности подготовки к разбирательству дела Статья 794. Аутентичность документов Статья 795. Относимость и допустимость доказательств Статья 796. Особенности доказывания Статья 797. Особенности судебного разбирательства Статья 798. Особенности применения права при разрешении дела Статья 799. Решение суда ГЛАВА 42 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВЕСтатья 800. Юрисдикция Статья 801. Форма и содержание обращения Статья 802. Уведомления и вызовы Статья 803. Особенности подготовки дела Статья 804. Обязательность участия уполномоченного государственного органа и прокурора (помощника прокурора) Статья 805. Принятие судом мер по обеспечению сохранности имущества подопечного и его рациональному использованию Статья 806. Относимость и допустимость доказательств Статья 807. Особенности доказывания Статья 808. Особенности судебного разбирательства Статья 809. Особенности применения права при разрешении дела Статья 810. Решение суда Статья 811. Меры по исполнению решения РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ И НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦГЛАВА 43 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯСтатьи 812 - 813. Юрисдикция Статья 814. Особенности процессуальных отношений Статья 815. Процессуальные сроки Статья 816. Судебные расходы Статья 817. Форма и содержание обращений Статьи 818. Особенности подготовки дела Статья 819. Аутентичность документов Статья 820. Оформление полномочий Статьи 821 - 824. Доказательства и доказывание Статьи 825 - 827. Особенности рассмотрения дел Статьи 828 - 830. Особенности применения права при разрешении дела Статья 831. Решение и последующие действия суда Статья 832. Порядок опротестования (обжалования) решения. Вступление решения в законную силу ГЛАВА 44 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВСтатья 833. Юрисдикция и субъекты права на обращение Статья 834. Форма и содержание обращения Статья 835. Порядок досудебного урегулирования отношений Статья 836. Уведомления и вызовы Статья 837. Особенности подготовки дела Статья 838. Предварительное судебное заседание Статья 839. Доказательства и доказывание Статья 840. Главное судебное заседание Статья 841. Особенности применения права при разрешении дела Статья 842. Решение суда Статья 843. Порядок опротестования (обжалования) решения Статья 844. Вступление решения в законную силу и меры по его исполнению ГЛАВА 45 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХСтатья 845. Юрисдикция и специализация суда Статья 846. Особенности процессуальных отношений Статья 847. Процессуальные сроки Статья 848. Форма и содержание обращения Статья 849. Особенности подготовки дела Статьи 850 - 851. Доказательства и доказывание Статья 852. Особенности применения права при разрешении дела Статья 853. Решение и последующие действия суда Статья 854. Порядок опротестования (обжалования) решения. Вступление решения в законную силу ГЛАВА 46 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦСтатья 855. Юрисдикция Статья 856. Форма и содержание обращения Статья 857. Порядок досудебного урегулирования спора Статья 858. Доказательства Статья 859. Доказывание Статья 860. Особенности применения права при разрешении дела Статья 861. Решение суда. Обращение к исполнению вступившего в законную силу решения ГЛАВА 47 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ИХ РЕШЕНИЙСтатья 862. Юрисдикция Статья 863. Основания, форма и содержание обращения Статья 864. Уведомления и вызовы Статья 865. Особенности судебного разбирательства Статья 866. Решение суда РАЗДЕЛ ШЕСТОЙ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ ФАКТОВ И УДОСТОВЕРЕНИИ ПРАВ ЧАСТНЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦГЛАВА 48 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕСтатьи 867. Юрисдикция Статьи 868 - 869. Виды обращений Статья 870. Процессуальные сроки Статья 871. Судебные расходы Статья 872. Форма и содержание обращения в суд Статья 873. Подготовка дела Статья 874. Доказательства и доказывание Статья 875. Особенности судебного разбирательства Статья 876. Судебное решение ГЛАВА 49 О ПРИЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ ИЛИ ОБЪЯВЛЕНИИ УМЕРШИМСтатья 877. Юрисдикция Статья 878. Содержание обращения Статья 879. Действия судьи после принятия обращения Статья 880. Обязательность участия прокурора Статья 881. Последствия решения суда Статья 882. Последствия явки или обнаружения человека, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим ГЛАВА 50 ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОЛНОСТЬЮ ДЕЕСПОСОБНЫМСтатьи 883. Подведомственность обращения Статья 884. Форма и содержание обращения Статья 885. Особенности подготовки дела Статья 886. Уведомления и вызовы. Рассмотрение обращения Статья 887. Доказательства и доказывание Статья 888. Особенности судебного разбирательства Статья 889. Решение суда Статья 890. Уведомления о судебном решении ГЛАВА 51 О ПРИЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫМ ИЛИ НЕДЕЕСПОСОБНЫМСтатья 891. Юрисдикция Статья 892. Содержание обращения Статья 893. Назначение экспертизы для определения состояния психического здоровья человека Статья 894. Рассмотрение обращения Статья 895. Решение суда Статья 896. Признание человека дееспособным ГЛАВА 52 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ СТАЦИОНАРСтатья 897. Юрисдикция. Основания, форма и содержание обращения прокурора либо другого управомоченного государственного учреждения Статья 898. Срок подачи обращения Статья 899. Рассмотрение обращения Статья 900. Решение суда ГЛАВА 53 ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ)Статья 901. Юрисдикция Статья 902. Содержание обращения Статья 903. Действия судьи после принятия обращения Статья 904. Рассмотрение обращения Статья 905. Решение суда ГЛАВА 54 О ВНЕСЕНИИ ИСПРАВЛЕНИЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯСтатья 906. Юрисдикция Статья 907. Содержание обращения. Особенности доказывания доводов и обстоятельств Статья 908. Решение суда ГЛАВА 55 О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРАВ ПО УТРАЧЕННЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМСтатья 909. Юрисдикция Статья 910. Содержание обращения Статья 911. Действия судьи после принятия обращения Статья 912. Заявление обладателя документа Статья 913. Действие суда после поступления заявления от обладателя документа Статья 914. Рассмотрение дела Статья 915. Решение суда Статья 916. О праве обладателя документа предъявить иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С СУДОПРОИЗВОДСТВОМ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НОТАРИАТА, ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА, ПРИЗНАНИЕМ И ИСПОЛНЕНИЕМ РЕШЕНИЯ ИЛИ ОБРАЩЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА ОБ ОКАЗАНИИ ПОМОЩИ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВАГЛАВА 56 ПРОИЗВОДСТВО ПО ОБРАЩЕНИЯМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕПРАВОСУДНЫМИ РЕШЕНИЯМИ, ДЕЙСТВИЯМИ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ) СУДЕЙ ИЛИ ОШИБОЧНЫМИ ИХ РЕШЕНИЯМИ ЛИБО НЕИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВСтатья 917. Юрисдикция Статья 918. Основания подачи обращения и особенности судопроизводства Статья 919. Постановление суда и порядок возмещения вреда ГЛАВА 57 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СВЯЗИ СО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМИСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИСтатья 920. Юрисдикция и основания для возобновления производства Статья 921. Порядок обращения и возбуждения производства Статья 922. Порядок разбирательства Статья 923. Решение суда ГЛАВА 58 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ, БЕЖЕНЦЕВ, ПЕРЕМЕЩЕННЫХ ЛИЦ И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВАСтатья 924. Юрисдикция Статья 925. Основания и порядок обращения и возбуждения производства Статья 926. Особенности подготовки дела Статья 927. Уведомления и вызовы. Судебные поручения Статья 928. Особенности подготовки дела Статья 929. Рассмотрение дела Статья 930. Решение суда ГЛАВА 59 ПРОИЗВОДСТВО ПО ОТНОШЕНИЯМ И СПОРАМ С НОТАРИАТОМСтатья 931. Юрисдикция Статья 932. Основания для возбуждения производства Статья 933. Особенности подготовки дела. Уведомления и вызовы Статья 934. Доказательства и доказывание Статья 935. Меры по определению размера причиненного имущественного вреда Статья 936. Особенности судебного разбирательства Статья 937. Особенности применения права при разрешении дела Статья 938. Решение суда ГЛАВА 60 ПРОИЗВОДСТВО О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ И ОБРАЩЕНИЙ СУДОВ СТРАН СНГ, ИНЫХ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙСтатья 939. Юрисдикция Статья 940. Основания для возбуждения производства Статья 941. Порядок возбуждения производства Статья 942. Аутентичность документов Статья 943. Подготовка дела Статья 944. Уведомления и вызовы Статья 945. Судебные поручения Статья 946. Судебные издержки Статья 947. Рассмотрение дела Статья 948. Постановление суда Статья 949. Уведомления о принятом постановлении Статья 950. Обеспечение контроля за исполнением судебных актов ГЛАВА 61 О ВОССТАНОВЛЕНИИ УТРАЧЕННОГО СУДЕБНОГО ИЛИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВАСтатья 951. Юрисдикция Статья 952. Основания для возбуждения производства. Форма и содержание обращения Статья 953. Подготовка дела. Уведомления и вызовы Статья 954. Доказательства Статья 955. Доказывание Статья 956. Рассмотрение дела Статья 957. Постановление суда РАЗДЕЛ ВОСЬМОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВОГЛАВА 62 ПОРЯДОК ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИИ НА РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИСтатья 958. Допустимость апелляции. Право апелляционного опротестования (обжалования) Статья 959. Компетентный суд и особенности процессуальных отношений Статья 960. Основания и срок обращения с протестом (жалобой) Статья 961. Содержание протеста (жалобы) Статья 962. Оставление протеста (жалобы) без движения Статья 963. Возвращение протеста (жалобы) Статья 964. Действия апелляционной инстанции после получения протеста (жалобы) Статья 965. Объяснения на протест (жалобу) Статья 966. Принятие мер к примирению Статья 967. Последствия отказа от протеста (жалобы) Статья 968. Срок и пределы рассмотрения дела Статья 969. Подготовка и назначение дела к разбирательству, уведомления и вызовы Статья 970. Общие условия производства по делу Статья 971. Порядок в судебном заседании Статья 972. Подготовка к разбирательству дела Статья 973. Объявление состава суда и разъяснение права отвода Статья 974. Разъяснение прав и обязанностей участвующим в деле лицам Статья 975. Последствия неявки в судебное заседание тяжущихся и других лиц Статья 976. Доклад дела. Объяснения тяжущихся Статья 977. Доказательства и пределы доказывания Статья 978. Судебные прения Статья 979. Порядок подготовки постановления Статья 980. Полномочия суда Статья 981. Основания к отмене или изменению решения мирового судьи Статья 982. Нарушение или неправильное применение норм материального права Статья 983. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права Статья 984. Отмена решения с прекращением производства по делу или оставлением обращения без рассмотрения Статья 985. Форма и содержание постановления Статья 986. Определение апелляционной инстанции Статья 987. Принятие мер по исполнению постановления Статья 988. Последствия получения протеста (жалобы) после рассмотрения дела апелляционной инстанцией Статья 989. Право опротестования (обжалования) постановления апелляционной инстанции Статья 990. Срок и порядок подачи частного протеста (жалобы) Статья 991. Порядок рассмотрения частного протеста (жалобы) Статья 992. Законная сила постановления апелляционной инстанции ГЛАВА 63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, РАССМОТРЕННЫМ СУДАМИ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИСтатья 993. Допустимость апелляции Статья 994. Право апелляционного опротестования (обжалования) Статья 995. Компетентный суд и особенности процессуальных отношений Статья 996. Срок подачи протеста (жалобы) Статья 997. Содержание протеста (жалобы) Статья 998. Направление протеста (жалобы) лицам, участвующим в деле Статья 999. Действия судьи суда апелляционной инстанции после получения протеста (жалобы) Статья 1000. Возвращение протеста (жалобы) Статья 1001. Определение о принятии протеста (жалобы) к производству Статья 1002. Действия тяжущихся и суда апелляционной инстанции по подготовке дела Статья 1003. Срок рассмотрения дела Статья 1004. Порядок рассмотрения дела. Отказ от апелляционного протеста (жалобы) Статья 1005. Порядок отказа от апелляционного протеста (жалобы) Статья 1006. Пределы рассмотрения дела Статья 1007. Порядок и пределы доказывания Статья 1008. Особенности применения права при разрешении дела. Полномочия апелляционной инстанции Статья 1009. Основания к изменению или отмене решения Статья 1010. Требования к постановлению апелляционной инстанции Статья 1011. Законная сила постановления апелляционной инстанции РАЗДЕЛ ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ СО ВСТУПИВШИМИ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫМИ АКТАМИГЛАВА 64 ДОПУСТИМОСТЬ И ПОРЯДОК КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВАСтатья 1012. Исключительность права кассационного опротестования (обжалования) и особенности процессуальных отношений Статья 1013. Компетентный суд и основания кассационного опротестования (обжалования) Статья 1014. Порядок подачи кассационного протеста (жалобы) Статья 1015. Срок кассационного опротестования (обжалования) Статья 1016. Содержание кассационного протеста (жалобы) Статья 1017. Определение о принятии протеста (жалобы) к производству и уведомление Статья 1018. Основания возвращения протеста (жалобы) Статья 1019. Подготовка дела и направление копий протеста (жалобы) заинтересованным лицам Статья 1020. Обеспечение права представления отзыва на протест (жалобу) Статья 1021. Приостановление исполнения судебного акта Статья 1022. Порядок рассмотрения дела Статья 1023. Особенности доказывания Статья 1024. Недопустимость представления новых доказательств Статья 1025. Отказ от продолжения судопроизводства Статья 1026. Срок производства Статья 1027. Пределы рассмотрения дела Статья 1028. Полномочия кассационного суда Статья 1029. Основания к изменению или отмене судебного акта Статья 1030. Постановление кассационной инстанции Статья 1031. Законная сила постановления суда кассационной инстанции Статья 1032. Обязательность исполнения указаний кассационной инстанции Статья 1033. Порядок рассмотрения кассационного протеста (жалобы) на определение суда первой инстанции ГЛАВА 65 ЭКСТРАОРДИНАРНОЕ КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВОСтатья 1034. Особая исключительность права повторного кассационного опротестования (обжалования) Статья 1035. Юрисдикция и особенности процессуальных отношений Статья 1036. Порядок подачи протеста (жалобы) Статья 1037. Срок подачи протеста (жалобы) Статья 1038. Содержание кассационного протеста (жалобы) Статья 1039. Направление копий кассационного протеста (жалобы) лицам, участвующим в деле Статья 1040. Отзыв на кассационный протест (жалобу) Статья 1041. Возвращение кассационного протеста (жалобы) Статья 1042. Определение о принятии кассационного протеста (жалобы) к производству Статья 1043. Приостановление исполнения судебного акта Статья 1044. Порядок рассмотрения дела Статья 1045. Особенности доказывания Статья 1046. Пределы допустимости представления новых доказательств Статья 1047. Отказ от кассационного протеста (жалобы) Статья 1048. Срок рассмотрения дела Статья 1049. Пределы рассмотрения дела Статья 1050. Полномочия кассационной инстанции Статья 1051. Основания к изменению или отмене решения Статья 1052. Постановление суда РАЗДЕЛ ДЕСЯТЫЙ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВГЛАВА 66 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯСтатья 1053. Юрисдикция Статья 1054. Назначение и функции исполнительного производства. Особенности процессуальных отношений Статья 1055. Номенклатура судебных актов, подлежащих исполнению Статья 1056. Классификация исполнительных документов Статья 1057. Выдача исполнительного документа и его дубликата Статья 1058. Выдача по одному решению нескольких исполнительных документов Статья 1059. Содержание исполнительного документа Статья 1060. Сроки приведения в исполнение, принудительного исполнения и контроля за добровольным исполнением судебных актов Статья 1061. Сроки предъявления исполнительных документов Статья 1062. Приостановление сроков давности Статья 1063. Перерыв сроков давности Статья 1064. Восстановление пропущенного срока давности для предъявления исполнительного документа к исполнению Статья 1065. Последствия поворота исполнения судебного акта Статья 1066. Рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного акта судом первой инстанции Статья 1067. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта судом кассационной инстанции Статья 1068. Компетенция судебного пристава-исполнителя Статья 1069. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя Статья 1070. Отвод судебного пристава-исполнителя Статья 1071. Права и обязанности тяжущихся в исполнительном производстве Статья 1072. Обеспечение прав других лиц в процессе исполнения судебных актов Статья 1073. Права и обязанности иных участников исполнительного производства Статья 1074. Меры по обеспечению совершения исполнительных действий Статья 1075. Опротестование действий судебного пристава-исполнителя ГЛАВА 67 ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙСтатья 1076. Классификация действий Статья 1077. Возбуждение исполнительного производства Статья 1078. Место исполнения Статья 1079. Розыск должника Статья 1080. Отложение исполнительных действий Статья 1081. Обязанность суда приостановить исполнительное производство Статья 1082. Право суда приостановить исполнительное производство Статья 1083. Сроки приостановления исполнительного производства Статья 1084. Прекращение исполнительного производства Статья 1085. Возвращение исполнительного документа взыскателю Статья 1086. Рассмотрение вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо о возвращении исполнительного документа взыскателю Статья 1087. Контроль суда за правильным и своевременным исполнением судебных актов. Порядок возмещения издержек ГЛАВА 68 ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И ИНОЕ ИМУЩЕСТВО ЧАСТНЫХ ЛИЦСтатья 1088. Обращение взыскания на имущество и заработную плату должника, ценные бумаги в соответствии с их рыночной стоимостью и с учетом их конвертации в национальную валюту, если они являются иностранными, а также дивиденды по ним <*> -------------------------------- <*> По предложению Экономического Суда Содружества Независимых Государств данная статья будет предусматривать порядок обращения взыскания на заработок должника, отбывающего наказание за совершенное преступление либо за административное правонарушение. Статья 1089. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в отечественной валюте Статья 1090. Обращение взыскания на имущество должника Статья 1091. Обращение взыскания на заложенное имущество Статья 1092. Обращение взыскания на пособия по социальному страхованию Статья 1093. Обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства должника, находящиеся у других лиц Статья 1094. Арест имущества должника Статья 1095. Опись имущества должника Статья 1096. Содержание акта описи имущества Статья 1097. Оценка описанного имущества Статья 1098. Изъятие арестованного имущества Статья 1099. Хранение арестованного имущества Статья 1100. Ответственность хранителя имущества Статья 1101. Реализация арестованного имущества Статья 1102. Переоценка имущества Статья 1103. Оставление имущества за взыскателем Статья 1104. Арест жилых домов (квартир) и иных строений Статья 1105. Оповещение о предстоящих торгах Статья 1106. Лица, не имеющие права участвовать в торгах Статья 1107. Порядок проведения торгов Статья 1108. Объявление торгов несостоявшимися Статья 1109. Признание торгов недействительными Статья 1110. Назначение новых торгов Статья 1111. Обращение взыскания на приравненные к заработной плате доходы Статья 1112. Сведения о заработке должника Статья 1113. Передача исполнительного документа для исполнения юридическому или частному лицу Статья 1114. Размер удержаний из заработной платы должника и приравненных к ней доходов Статья 1115. Размер удержаний из пенсии Статья 1116. Доходы, на которые не может быть обращено взыскание Статья 1117. Контроль за правильностью удержаний из заработной платы и приравненных к ней доходов Статья 1118. Ответственность должностных лиц, частных и юридических лиц за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя ГЛАВА 69 ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И ИНОЕ ИМУЩЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦСтатья 1119. Исполнение документов об имущественном взыскании с юридических лиц Статья 1120. Порядок обращения взыскания на денежные средства юридического лица, находящиеся на счетах в банках Статья 1121. Порядок обращения взыскания на имущество при недостаточности денежных средств для погашения задолженности Статья 1122. Иные формы взыскания задолженности ГЛАВА 70 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА И ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ МЕЖДУ ВЗЫСКАТЕЛЯМИСтатья 1123. Вручение взысканных денежных средств взыскателям Статья 1124. Порядок удовлетворения требований о взыскании по исполнительным документам Статья 1125. Очередность удовлетворения требований о взыскании по исполнительным документам Статья 1126. Очередность исполнения приговора в части конфискации имущества Статья 1127. Порядок составления судебным приставом-исполнителем расчета по распределению взысканных денежных средств ГЛАВА 71 ИСПОЛНЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ ПО ТРЕБОВАНИЯМ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬСтатья 1128. Исполнение документов и иных актов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения Статья 1129. Последствия неисполнения судебного решения о восстановлении на работе Статья 1130. Исполнение документа о вселении взыскателя и выселении должника Статья 1131. Контроль за своевременной реализацией исполнительных документов. Рассмотрение протестов (жалоб) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя |
Новости законодательства
Новости Спецпроекта "Тюрьма"
Новости сайта
Новости Беларуси
Полезные ресурсы
Счетчики
|
