Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2004 № 11 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок"

< Главная страница

Зарегистрировано в НРПА РБ 23 июня 2004 г. N 6/409

В целях обеспечения правильного и единообразного применения хозяйственными судами законодательства при разрешении споров, касающихся недействительности сделок, Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, руководствуясь статьями 14 - 16 Закона Республики Беларусь от 9 декабря 1998 года "О хозяйственных судах в Республике Беларусь" (Ведамасцi Нацыянальнага сходу Рэспублiкi Беларусь, 1999 г., N 2, ст. 32),

постановляет:

1. В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) при рассмотрении дел по спорам о недействительности сделок и последствиях их недействительности хозяйственным судам Республики Беларусь (далее - хозяйственные суды) следует руководствоваться нормами параграфа 2 главы 9 ГК, другими нормами ГК и иными законодательными актами, устанавливающими основания недействительности сделок.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 и статьи 169 ГК ничтожная сделка является недействительной в силу факта несоответствия ее требованиям законодательства. Она недействительна в момент ее совершения независимо от признания ее таковой судом. Что же касается оспоримой сделки, то она может быть признана недействительной только по решению суда.

3. В силу пункта 4 статьи 11 и статьи 167 ГК хозяйственные суды вправе с соблюдением правил подведомственности рассматривать иски:

о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности;

об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности.

Требование об установлении факта ничтожности сделки истец вправе предъявить, если имеется спор о наличии либо отсутствии такого факта. Предъявление отдельно такого требования без применения последствий недействительности является правом истца, поэтому в случае его предъявления оно подлежит рассмотрению по существу с констатацией в резолютивной части факта ничтожности сделки либо отказе в этом.

Вместе с тем, если истец не заявлял отдельно требование об установлении факта ничтожности сделки, а ссылается на ее ничтожность в обосновании другого предъявленного требования, хозяйственные суды не вправе ссылаться на отсутствие решения об установлении факта ничтожности сделки, а должны дать оценку таким доводам истца в мотивировочной части решения.

4. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в нормах ГК и иных законодательных актах, устанавливающих оспоримость сделок, в связи с чем в случае установления в ходе судебного разбирательства отсутствия у истца права на предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной хозяйственным судам следует отказывать в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК в отличие от оспоримой сделки требование об установлении факта ничтожности сделки и (или) о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено неограниченным кругом лиц, интересы которых нарушены ничтожной сделкой. В частности, такими лицами могут являться как имеющие непосредственный интерес в исходе дела - юридические лица и индивидуальные предприниматели (а в случаях, предусмотренных законодательными актами, организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане), на права и обязанности которых непосредственно влияет ничтожная сделка, так и выступающие в силу предоставленных законодательством полномочий в защиту государственных и общественных интересов. Заинтересованность государственных органов состоит в защите государственных или общественных интересов либо в защите нарушенного ничтожной сделкой права.

5. Если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости и применении последствий недействительности будет установлено наличие предусмотренных законодательством оснований считать данную сделку ничтожной, хозяйственные суды отказывают в удовлетворении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, одновременно констатируя в мотивировочной части решения ничтожность такой сделки.

Если при заявлении требования о признании сделки недействительной как оспоримой, в исковом заявлении указываются основания, по которым она является ничтожной, в удовлетворении иска хозяйственным судам следует отказывать. Отказ в иске в данном случае не препятствует истцу предъявить в дальнейшем иск об установлении факта ничтожности сделки.

Если при рассмотрении иска об установлении факта ничтожности сделки будет установлено наличие иных оснований ничтожности сделки, чем те, на которые ссылается истец, хозяйственные суды отказывают в удовлетворении иска об установлении факта ничтожности сделки по заявленным основаниям, одновременно констатируя в мотивировочной части решения ничтожность данной сделки.

6. Обратить внимание хозяйственных судов, что по общему правилу, установленному статьей 169 ГК, все сделки, не соответствующие требованиям законодательства, являются ничтожными. Требования к совершению определенных сделок могут содержаться как в законодательных актах, так и в подзаконных актах. При этом эти требования могут касаться формы сделки, условий ее совершения, результат сделки может противоречить требованиям законодательства.

При рассмотрении исков об установлении факта ничтожности сделки со ссылкой на статью 169 ГК следует учитывать, что данная статья предусматривает общее основание ничтожности сделок и применяется лишь в том случае, если в ГК не содержится специальное основание (специальная норма) ничтожности сделки.

Также необходимо иметь в виду, что сделка будет считаться ничтожной на основании статьи 169 ГК только при отсутствии указания в законодательном акте на оспоримость такой сделки, а также, если в законодательном акте не будут предусмотрены иные последствия нарушения.

Если законодательством за нарушение установленных требований либо за совершение сделки в нарушение запрета установлена ответственность в виде штрафа, изъятия в бюджет дохода и т.п. (в отношении одной или всех сторон такой сделки), наличие таких обстоятельств следует расценивать в качестве иных последствий нарушения.

7. Сделка, совершение которой запрещено законодательством, является специальным основанием ничтожности сделки, не соответствующей требованиям законодательства (статья 170 ГК). Для установления факта ничтожности сделки по этому основанию необходимо наличие прямого запрета по существу обязательств - предмету, субъектному составу, условиям совершения сделки. При этом такая сделка будет ничтожной при условии, что законодательством не установлены иные последствия нарушения законодательства.

8. Требования о применении последствий недействительности сделки могут быть предъявлены как одновременно с иском о признании оспоримой сделки недействительной либо с иском об установлении факта ничтожности сделки, так и в виде самостоятельного требования.

При этом применение последствий недействительности оспоримой сделки возможно только при наличии решения о признании такой сделки недействительной.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки возможно как после удовлетворения отдельно заявленного истцом требования об установлении факта ничтожности сделки, так и без наличия такого решения, если истец такое требование (установление факта ничтожности сделки) не заявлял. В последнем случае применение последствий недействительности хозяйственный суд должен обосновать в мотивировочной части решения выводами о наличии факта ничтожности сделки.

Хозяйственные суды могут применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, что является их правом. В отношении оспоримых сделок таким правом хозяйственные суды не наделены.

При невозможности признания частично исполненной оспоримой сделки недействительной с момента ее совершения, из содержания которой следует, что она может быть лишь прекращена на будущее время (например, правоотношения по договорам подряда, оказания услуг и др.), хозяйственный суд в решении указывает о прекращении такой сделки на будущее (пункт 1 статьи 168 ГК).

Предъявленный заинтересованным лицом иск о признании оспоримой сделки недействительной (об установлении факта ничтожности сделки) и применении последствий ее недействительности необходимо рассматривать как содержащий два самостоятельных требования. Такие иски подлежат оплате государственной пошлиной отдельно за каждое требование.

9. Последствия недействительности сделок, установленные статьей 168 ГК в виде двусторонней реституции, статьями 170 и 180 ГК в виде взыскания в доход государства, полученного по сделкам, совершение которых запрещено законом и совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, применяются хозяйственным судом только в тех случаях, когда сделка исполнена обеими или одной стороной полностью или частично.

Иные последствия недействительности сделок, предусмотренные ГК в виде возмещения реального ущерба (пункт 1 статьи 172 ГК, пункт 2 статьи 179 ГК, пункт 2 статьи 180 ГК), взыскания неосновательного обогащения по договорам (статья 976 ГК) являются дополнительными.

В случае недействительности односторонней сделки применяются непосредственно нормы главы 59 ГК о возврате неосновательно приобретенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 972 ГК правила, предусмотренные главой 59 ГК по отношению к последствиям недействительности сделок, применяются только к реституционным требованиям. Эти правила не применяются в отношении взыскания полученного по сделке в доход государства (статьи 170 и 180 ГК).

10. Хозяйственным судам следует иметь в виду, что в отношении возврата исполненного по недействительной сделке, как при двусторонней, так и при односторонней реституции, применяется статья 976 ГК, устанавливающая возмещение приобретателем потерпевшему неполученных доходов.

При этом приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, при этом в случае неосновательного денежного обогащения при применении последствий недействительности оспоримой сделки проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 366 ГК) исчисляются с момента вступления в силу решения хозяйственного суда о признании сделки недействительной.

11. Если сторона в сделке, которая приобрела имущество по недействительной сделке, произвела его отчуждение по возмездному договору добросовестному приобретателю, истребование имущества от добросовестного приобретателя допускается только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 283 ГК, в том числе, когда имущество выбыло из владения собственника или владельца помимо их воли. К выбывшему, помимо воли, относится имущество по недействительным сделкам, совершенным, в частности, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или вследствие стечения тяжелых обстоятельств (статья 180 ГК), гражданином, признанным недееспособным (статья 172 ГК), а также не способным понимать значение своих действий и руководить ими (статья 177 ГК).

12. Разъяснить хозяйственным судам, что по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 283 ГК, имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя, не являющегося стороной в недействительной сделке, путем предъявления виндикационного иска, который может быть рассмотрен в одном исковом производстве с требованиями о недействительности сделки с этим же имуществом.

В случае удовлетворения виндикационного иска хозяйственный суд должен решить вопрос о возмещении добросовестному приобретателю понесенных им расходов по приобретению имущества за счет стороны, которой уплачено или с которой причитается по недействительной сделке. Если расходы добросовестного приобретателя превышают сумму, понесенных им расходов, то разница взыскивается со стороны, виновной в совершении недействительной сделки.

13. В силу пункта четвертого статьи 9 ГК добросовестность приобретателя предполагается.

Если хозяйственным судом будет установлено, что приобретатель знал или должен был знать о наличии препятствий к заключению сделки, в том числе что продавец не имел права отчуждать имущество, но проявил умысел, неосмотрительность, самонадеянность, небрежность, это может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя и являться основанием для удовлетворения предъявленного к нему требования об истребовании имущества.

14. При разрешении хозяйственными судами споров о недействительности сделок следует разграничивать недействительные договоры от незаключенных договоров, т.е. таких договоров, в которых отсутствуют установленные законодательством условия, необходимые для их заключения (например, отсутствует соглашение по всем существенным условиям, указанным в законодательстве; не получен акцепт стороной, направившей оферту; не передано имущество, если в соответствии с законодательством для заключения договора требуется его передача (статьи 402, 403 ГК).

Установив, что договор является незаключенным, хозяйственный суд по этим основаниям оставляет без удовлетворения иск по спору о недействительности сделки.

Последствия недействительности сделки к незаключенному договору не применяются.

15. При применении статьи 171 ГК, устанавливающей недействительность мнимых и притворных сделок, хозяйственным судам следует иметь в виду, что эти сделки отличаются между собой направленностью воли сторон.

При совершении мнимой сделки воля сторон направлена не на установление между ними каких-либо гражданско-правовых отношений, а на возникновение правовых последствий для каждой стороны или одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью предотвратить его арест).

Что касается притворной сделки, то воля сторон при ее совершении направлена на установление иных гражданско-правовых отношений, чем те, которые предусмотрены сделкой (например, договор купли-продажи квартиры, прикрывающий договор о залоге в обеспечение возврата займа, либо заключенный с целью избежать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке). При этом истец должен указать, какую сделку прикрывает данная сделка.

Мнимые и притворные сделки являются ничтожными. К мнимым сделкам применяются последствия, установленные статьей 168 ГК. К притворным сделкам такие последствия могут применяться, только если сделка, которую стороны действительно имели в виду, также является ничтожной либо хозяйственный суд признает ее недействительной как оспоримую.

16. Хозяйственным судам следует иметь в виду, что действие статьи 174 ГК распространяется на сделки, совершенные юридическим лицом, за пределами его специальной правоспособности, которая определяется целями его деятельности, установленными его учредительными документами, а также на сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности. Такие сделки являются оспоримыми. Иски о признании их недействительными и о применении последствий недействительности могут быть заявлены только учредителем (участником) юридического лица, действующего при совершении сделки в противоречии с целями его деятельности или не имеющего лицензии на занятие соответствующей деятельностью, государственным органом, осуществляющим контроль за деятельностью такого юридического лица, а также прокурором.

Правила статьи 174 ГК в силу пункта 2 статьи 22 ГК применяются к сделкам, совершенным индивидуальным предпринимателем, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности.

Условием удовлетворения таких исков является представление истцом доказательств, подтверждающих, что ответчик знал или в силу акта законодательства обязан был знать о несоответствии сделки требованиям законодательства, т. е. что сделка заключена в противоречии с целями деятельности юридического лица или без лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

17. В силу статьи 175 ГК ограничение полномочий на совершение сделки имеет место в случаях, когда полномочия, предусмотренные доверенностью, законодательством или очевидным из обстановки, при которой совершается сделка, превышают полномочия, предусмотренные в договоре между представителем и представляемым, а также когда полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами и недостаточны для совершения сделки.

При наличии названных обстоятельств сделка может быть признана недействительной только по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Предусмотренные статьей 175 ГК основания признания сделок недействительными не применяются, когда лицо, в интересах которого установлены ограничения, впоследствии одобрит сделку, поскольку по аналогии к таким отношениям должны применяться правила, установленные пунктом 2 статьи 184 ГК. Эти же правила (статья 184 ГК) применяются, если сделка совершена при отмененной доверенности.

Последствия, предусмотренные статьей 175 ГК, не применяются и в случае несовпадения полномочий в доверенности и договоре, поскольку в силу статьи 183 ГК доверенность является основанием возникновения у представителя полномочий на заключение сделки от имени представляемого. Поэтому другая сторона в договоре действует правомерно и в том случае, когда она осведомлена о таком несовпадении.

18. Заключение сделки неуполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 184 ГК не влечет признание ее недействительной (установление факта ничтожности). При установлении обстоятельств отсутствия последующего одобрения представляемым данная сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, что свидетельствует о действительности сделки, но в отношении иного субъекта правоотношений. Предъявление иска к лицу, от имени и в интересах которого заключена сделка неуполномоченным лицом, влечет отказ в иске с указанием в мотивировочной части судебного акта о наличии материально-правовых требований непосредственно к неуполномоченному лицу, заключившему сделку.

19. Заключение сделки одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов гражданских правоотношений, например руководитель юридического лица, с одной стороны, и как индивидуальный предприниматель - с другой, влечет ничтожность такой сделки на основании статьи 170 ГК вследствие нарушения запрета, установленного пунктом 3 статьи 183 ГК.

20. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, на основании статьи 179 ГК может быть признана хозяйственным судом недействительной. При этом сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, должна доказать, что оно имеет существенное значение и касается природы либо предмета сделки.

Следует учитывать, что заблуждение относительно мотива, т.е. внутреннего побуждения лица на совершение сделки, не имеет существенного значения. В частности, заблуждение относительно финансового положения контрагента как мотива сделки не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Также необходимо иметь в виду, что заблуждение не может быть результатом преднамеренных действий других участников сделки. Совершение сделки под влиянием заблуждения признается лишь в том случае, если вина другой стороны имела место в форме неосторожности.

21. В соответствии со статьей 180 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), может быть признана хозяйственным судом недействительной.

Сделка может быть признана совершенной под влиянием обмана в случае умышленного целенаправленного введения другой стороны в заблуждение относительно фактов, могущих повлиять на заключение сделки.

Для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием насилия либо угрозы необходимо наличие физического либо психического воздействия на лицо с целью понуждения к заключению сделки.

Хозяйственным судам следует иметь в виду, что под насилием следует понимать причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях (например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования его зависимого положения).

Угроза состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза обратиться в суд с заявлением по делам частного обвинения, лишить наследства или наложить арест на имущество).

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. При этом не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.

Стечением тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) может считаться такое имущественное положение лица, которое вынудило его осознанно и добровольно заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона сделки сознательно воспользовалась. Вместе с тем, поскольку предпринимательская деятельность носит самостоятельный инициативный характер и осуществляется предпринимателем на свой риск, его просчеты в коммерческой деятельности (в том числе и явные), допущение им производственно-хозяйственного риска, конъюнктура рынка сами по себе не могут являться условиями кабальности совершенных им сделок.

22. Хозяйственным судам следует иметь в виду, что за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательных актах или в соглашении сторон (статья 163 ГК), несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность. По общему правилу в случае спора данное нарушение лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствует сторонам представлять письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими, в подтверждение ее (сделки) совершения.

23. По основаниям несоблюдения нотариальной формы или требования о государственной регистрации хозяйственный суд устанавливает факт ничтожности сделки, которая в силу требований актов законодательства либо соглашения сторон, заключивших сделку, подлежит нотариальному удостоверению или в соответствии с законодательством подлежит государственной регистрации.

Если такая сделка исполнена полностью или частично одной из сторон, а другая сторона уклоняется от ее нотариального удостоверения, хозяйственный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК вправе по требованию стороны, исполнившей сделку (либо ее правопреемника), признать ее действительной. Это правило неприменимо, если имеется предусмотренное законодательными актами ограничение (запрет) на совершение такой сделки или стороны не достигли соглашения по всем существенным ее условиям.

При разрешении спора о признании сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, недействительной (установлении факта ничтожности) факт ее заключения, полного либо частичного исполнения одной из сторон может подтверждаться только письменными доказательствами, если иное не предусмотрено законодательством.

Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, подлежащей такой регистрации, хозяйственный суд вправе по требованию другой стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК вынести решение о регистрации сделки, которая в дальнейшем регистрируется в соответствии с решением суда. В этом случае права и обязанности у сторон по сделке возникают с момента регистрации сделки (пункт 3 статьи 403 ГК).

24. Разъяснить хозяйственным судам, что нарушение права преимущественной покупки при продаже участником общей долевой собственности своей доли постороннему лицу является лишь основанием для требования другим участником долевой собственности перевода на него прав и обязанностей покупателя, а не для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 253 ГК).

25. Хозяйственным судам следует иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 167 ГК основания недействительности сделок установлены нормами ГК и иных законодательных актов, которые носят императивный характер. Поэтому утверждение мировых соглашений по таким требованиям недопустимо как противоречащее законодательству.

26. При подготовке дела к судебному разбирательству по искам об установлении факта ничтожности сделки либо признании ее недействительности хозяйственный суд обязан рассмотреть вопрос о привлечении в процесс контрагентов по сделке. К участию в деле не могут быть привлечены те стороны по сделке, которые не обладают гражданской правоспособностью. При установлении факта отсутствия регистрации в качестве субъекта хозяйствования лица, уже привлеченного в процесс, производство по делу в отношении данного лица прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 ХПК в связи с неподведомственностью спора.

27. В исковом заявлении в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 123 ХПК истец обязан указать конкретную статью ГК, по признакам которой он просит хозяйственный суд установить факт ничтожности сделки либо признать ее недействительной.

28. При предъявлении требований о применении последствий недействительности сделки истцом в силу пункта 7 части 2 статьи 123 ХПК должно быть указано, какие именно последствия в отношении каждой из сторон в отдельности он просит применить.

29. При применении последствий недействительности сделки в резолютивной части решения хозяйственный суд указывает о взыскании денежных средств, присуждении имущества в соответствии со статьей 154 ХПК.

30. При рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки хозяйственный суд выясняет все последствия недействительности сделки, включая имущество, полученное каждой из сторон по сделке, а также дополнительные последствия недействительности сделки, связанные с неосновательным обогащением применительно к нормам главы 59 ГК.

31. Обратить внимание хозяйственных судов, что, если при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки стороны не указывали на дополнительные последствия недействительности сделки, связанные с неосновательным обогащением, в дальнейшем требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено в общем порядке.

Председатель В.С.КАМЕНКОВ

Секретарь Пленума,

судья В.В.ЖАНДАРОВ

Архив документов Папярэдні | Наступны