Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.07.2005 № 03-24/1369 "О прощении долга в отношениях между коммерческими организациями"

Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь в рамках своей компетенции рассмотрел обращение по вопросу о допустимости прощения долга между коммерческими организациями и сообщает следующее.

Вопрос: ОАО "Б" в практической деятельности столкнулось с проблемой разграничения прощения долга и договора дарения в связи с вопросом о допустимости прощения долга между коммерческими организациями. Распространяется ли установленный пунктом 4) статьи 546 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) запрет на случаи прощения долга между коммерческими организациями?

Ответ: В соответствии со статьей 8 ГК юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Статья 385 ГК предусматривает, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (прощение долга). С прекращением обязательства погашаются обязанность должника и соответствующее право требования кредитора.

В соответствии со статьей 162 ГК в простой письменной форме должны совершаться сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения) юридических лиц между собой и с гражданами. Таким образом, прощение долга между коммерческими организациями должно быть совершено в письменной форме.

Статья 385 ГК не обуславливает прекращение обязательства каким-либо встречным предоставлением, однако в принципе не исключает встречного предоставления при условии, что оно не может рассматриваться как прекращение обязательства путем новации, отступного либо зачета. В частности, возмездность прощения долга может основываться на ином встречном обязательстве, прекращаемом посредством прощения долга. Таким образом, прекращение обязательства по основанию, предусмотренному статьей 385 ГК, может быть как безвозмездным, так и возмездным. Оснований для ограничения возмездного прощения долга гражданским законодательством не предусмотрено.

Статья 543 ГК предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 4) статьи 546 ГК не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает установленного законодательством пятикратного размера базовой величины, в отношениях между коммерческими организациями.

Полагаем, что независимо от наличия оснований для признания отношений между коммерческими организациями по поводу прощения долга договорными, безвозмездное прощение долга в отношениях между коммерческими организациями не допускается, поскольку, с учетом существующего запрета дарения, нарушает права должника и может быть расценено как злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 9 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 169 ГК устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК ничтожная сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, независимо от признания ее таковой судом.

Нарушение прав должника при безвозмездном прощении долга в отношениях между коммерческими организациями может выражаться в следующем.

При прекращении обязательства должника, основанного на взаимном договоре, должник лишается права требовать исполнения встречного обязательства, не исполненного на момент прощения долга, поскольку его действия, следовало бы расценивать как основанные на фактических договорных отношениях дарения.

В случае, когда на момент прощения долга встречное обязательство кредитора исполнено, а должник вправе требовать от кредитора принятия исполнения на основании ранее заключенного договора. Отказ должника от исполнения договора с учетом конкретных отношений сторон может быть расценен как согласие с предложением заключить договор дарения (выраженное в форме прощения долга) с применением последствий недействительности сделки.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств безвозмездное освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей может быть расценено либо как непосредственно противоречащее установленному запрету дарения в отношениях между коммерческими организациями (при фактических договорных отношениях), либо как злоупотребление правом, вытекающее из указанного запрета, и признано не соответствующим требованиям законодательства с применением последствий недействительности сделки.

Заместитель Председателя Л.Г.КОЗЫРЕВА