ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Письмо Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 11.03.2010 № 10-15/24 "О направлении разъяснений"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2013 года

< Главная страница

Инспекции МНС по областям и
г. Минску

Министерство по налогам и сборам направляет вопросы-ответы, рассмотренные на семинаре по применению административного и административно-процессуального законодательства в связи с принятием Закона Республики Беларусь от 28.12.2009 N 98-З "О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности".

1. Вопрос. Согласно новой редакции пункта 4 части 1 статьи 7.6 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.24 КоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее трех лет со дня его совершения и шести месяцев со дня его обнаружения. В настоящее время срок наложения административного взыскания за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его обнаружения.

Какой срок необходимо применять по правонарушениям, выявленным до и после вступления в силу новой редакции статьи 7.6 КоАП, совершенным до 23.02.2010?

В случае если нарушение длится с момента вступления в силу Декрета Президента Республики Беларусь 14.01.2005 N 2 "О совершенствовании работы с населением" и продолжает совершаться до его обнаружения, необходимо ли в протоколах указывать время совершения правонарушения с момента вступления указанного Декрета в силу либо последние три года?

Ответ. В соответствии со статьей 1.5 КоАП противоправность деяния и административная ответственность определяются актом законодательства, действовавшим во время совершения этого деяния. Таким образом, по правонарушениям, предусмотренным статьей 9.24 КоАП, совершенным до 23.02.2010, административное взыскание может быть наложено в пределах двухмесячного срока со дня их совершения (рассмотрение обращений в более поздние сроки, информирование граждан позже установленного срока, непредъявление книги по первому требованию), а по длящимся нарушениям, выявленным до 23.02.2010, - в течение двух месяцев со дня их обнаружения (неполучение книги, нерассмотрение обращений, неинформирование граждан, нарушение порядка ведения книги).

По длящимся правонарушениям, выявленным после вступления в силу Закона N 98-З, применяется срок, установленный в пункте 4 части 1 статьи 7.6 КоАП. При этом в протоколе об административном правонарушении указывается весь период, в течение которого не исполнялась обязанность по ведению книги.

2. Вопрос. С учетом части 3 Примечания к статье 13.6 КоАП применяется ли уменьшение размера штрафа в два раза в отношении должностного лица юридического лица, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае частичного добровольного исполнения налогового обязательства за правонарушения, предусмотренные частями 2 - 6 статьи 13.6 КоАП?

Ответ. Действие примечания в указанной части распространяется только на часть 1 статьи 13.6. Таким образом, при частичном добровольном исполнении налогового обязательства изложенные правила наложения административного взыскания применяются только в отношении плательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но не в отношении их должностных лиц.

3. Вопрос. С какой даты необходимо исчислять срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении: со дня объявления лицу постановления (лицо, в отношении которого ведется административный процесс, как правило, присутствует при рассмотрении дела об административном правонарушении) или с даты получения постановления по почте.

Ответ. Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении подается в сроки, установленные в статье 12.4 ПИКоАП, - в течение десяти суток со дня получения лицом, в отношении которого ведется административный процесс, копии постановления по делу об административном правонарушении, а при его вынесении в присутствии лица, в отношении которого ведется административный процесс, - не позднее десяти суток со дня его объявления. Порядок исчисления сроков определен в статье 1.4 ПИКоАП.

Кроме того, привлеченное к ответственности лицо, присутствовавшее при вынесении постановления, необходимо ознакамливать под роспись с вынесенным постановлением, а также принимать меры по вручению ему копии постановления непосредственно после его вынесения.

4. Вопрос. Возможно ли вынесение постановления по части 3 статьи 10.3 ПИКоАП за нарушения, предусмотренные статьями 13.1 - 13.11 КоАП, совершенные должностными лицами и индивидуальными предпринимателями, с учетом внесенных в часть 7 статьи 6.5 КоАП изменений? Подлежит ли уменьшению низший предел штрафа при наличии обстоятельств, указанных в статье 7.9 КоАП?

Ответ. Возможно в отношении должностных лиц. На индивидуальных предпринимателей распространяется ограничение, установленное статьей 6.5 КоАП, так как правонарушения, предусмотренные главой 13 КоАП, связаны с осуществляемой лицом предпринимательской деятельностью.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 7.9 КоАП, административное взыскание налагается по правилам, установленным указанной статьей, то есть подлежит наложению взыскание в размере, уменьшенном в два раза, либо в пределах установленных в указанных статьях минимальных и максимальных размеров, уменьшенных в два раза.

5. Вопрос. В связи с тем, что в части 2 статьи 1.5 КоАП предусмотрена обратная сила акта законодательства, в частности, в отношении лица, по которому постановление по делу об административном правонарушении не исполнено, просим разъяснить порядок действий должностных лиц налоговых органов в отношении неисполненных постановлений, по которым административная ответственность исключена, в случаях, когда лицу была предоставлена рассрочка исполнения административного взыскания и на момент вступления в силу акта законодательства, устраняющего противоправность деяния или отменяющего ответственность за данное правонарушение, лицо уплатило штраф частично.

Необходимо ли в данной ситуации осуществлять возврат частично уплаченного штрафа лицу, совершившему административное правонарушение?

Ответ. На основании статьи 13.4 ПИКоАП суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесшие постановление о наложении административного взыскания, прекращают исполнение постановления в случаях, указанных в данной статье.

Решение вопроса о прекращении исполнения осуществляется органом, вынесшим постановление, в соответствии со статьей 13.7 ПИКоАП при поступлении в налоговый орган обращения лица, привлеченного к административной ответственности.

О прекращении исполнения постановления о наложении административного взыскания должностным лицом налогового органа, осуществляющим контроль за исполнением, оформляется докладная записка, на которой начальник (заместитель начальника) инспекции МНС осуществляет соответствующую резолюцию. О прекращении исполнения сообщается лицу, в отношении которого было вынесено постановление о наложении административного взыскания.

Так как иное не установлено ПИКоАП, возврат частично уплаченного штрафа не производится.

6. Вопрос. В соответствии с частью 1 статьи 2.5 КоАП повторностью совершения административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных одной и той же "частью статьи либо статьей Особенной части настоящего Кодекса, когда статья состоит из одной части". Значит ли это, что повторность определяется только по части определенной статьи? Например, лицо к административной ответственности привлечено по части 2 статьи 13.6 КоАП, через полгода совершило правонарушение по части 3 статьи 13.6 КоАП? Будет ли в этом случае правонарушение совершенным повторно?

Ответ. В данном случае правонарушение не будет считаться совершенным повторно, так как необходимо буквально применять норму части 1 статьи 2.5 КоАП - повторность имеет место при совершении двух и более правонарушений, предусмотренных одной и той же частью статьи Особенной части КоАП (или ч. 2 ст. 13.6, или ч. 3 ст. 13.6 КоАП).

7. Вопрос. В соответствии с пунктом 18 Указа N 510 не являются административными правонарушениями: неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом налогов, сборов (пошлин) в размере не более одного процента от исчисленных плательщиком, иным обязанным лицом сумм налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляется налоговыми органами, по итогам каждого календарного года (его части, если проверке подлежала часть календарного года).

Необходимо ли привлекать организацию к административной ответственности в случае установления в ходе проверки фактов нарушения законодательства (неуплата налогов, сборов), если по итогам одного календарного года сумма доначисленных налогов превышает один процент от исчисленных плательщиком, а по итогам другого года сумма налогов не превышает один процент (а именно административная ответственность применяется за 1 год или за весь проверяемый период)?

Ответ. Так как п. 18 Указа N 510 устраняет противоправность административного деяния в размере 1% от исчисленных сумм налогов, сборов (пошлин) по итогам каждого календарного года (его части), то административная ответственность применяется по итогам того проверенного календарного года (календарных годов), по которому (которым) сумма доначисленных налогов превышает один процент от исчисленных плательщиком.

8. Вопрос. Согласно ч. 6 ст. 10.2 ПИКоАП в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, представителя юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, извещенных надлежащим образом, в орган, ведущий административный процесс, для подписания протокола копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Ситуация:

Должностными лицами инспекции проведена внеплановая оперативно-тематическая проверка торгового объекта индивидуального предпринимателя, по результатам которой установлено нарушение ст. 12.18 КоАП, в частности продавец Петров А.А. осуществил прием денежных средств при проведении контрольной закупки без использования кассового аппарата. По выявленному факту проведен опрос виновного лица (продавца Петрова А.А.), зафиксированный в протоколе опроса. С учетом возможной подачи возражений на акт проверки продавец Петров А.А. вызван на 16-й рабочий день для составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время продавец Петров А.А. не является.

Является ли запись в акте внеплановой оперативной тематической проверки о вызове Петрова А.А. в инспекцию и его подпись об ознакомлении в акте свидетельством извещения надлежащим образом?

Является ли протокол опроса Петрова А.А. в вышеуказанной ситуации началом административного процесса?

В случае извещения Петрова А.А. надлежащим образом и при ведении в отношении его административного процесса, но при его неявке в установленный срок (16-й рабочий день) в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП является ли составление протокола на 16-й рабочий день без присутствия Петрова А.А. правомерным в случае последующего направления экземпляра протокола в течение 3-х дней со дня его составления?

Ответ. Примерная форма протокола опроса определена в приложении 23 к Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением МНС от 29.12.2003 N 124 (далее - Инструкция), и предусматривает возможность ее использования как для осуществления налоговыми органами предусмотренных п. 1 ст. 81 НК прав (в том числе при проведении проверки), так и при ведении административного процесса (путем зачеркивания ненужной ссылки).

В связи с чем если должностное лицо налогового органа при оформлении протокола опроса сделало ссылку на ст. 10.10 ПиКоАП, то такой протокол опроса необходимо расценивать как процессуальный документ (протокол процессуального действия), с которым ст. 9.5 ПиКоАП связывает начало административного процесса. Начатый административный процесс обязывает осуществлять все процессуальные действия, в том числе вызов в налоговый орган, и закончить подготовку административного дела к рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 10.1 и 10.9 ПИКоАП (то есть вызов осуществить повесткой и закончить подготовку административного дела к рассмотрению не позднее десятидневного срока, а по нарушениям против порядка налогообложения - не позднее двух месяцев со дня начала административного процесса).

В описанной ситуации продавец Петров А.А. не был извещен надлежащим образом о явке в налоговый орган для составления протокола, а также налоговым органом нарушен срок окончания подготовки дела об административном правонарушении (вызов на 16-й день, а не на 10-й день со дня составления протокола опроса).

До внесения изменений в Инструкцию и в целях соблюдения права плательщиков на подачу возражений по акту проверки, соблюдения установленных ст. 10.1 ПиКоАП сроков предлагается протокол опроса составлять в административном процессе (при необходимости), а у плательщиков либо их представителей отбирать в ходе проверки письменные пояснения, что не противоречит Указу Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 "О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь".

9. Вопрос. На основании какого нормативного акта: КоАП или Декрета Президента Республики Беларусь от 09.09.2005 N 11 "О совершенствовании государственного регулирования производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта" - наступает административная ответственность за указание недостоверных сведений в декларации об объемах производства и (или) оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта?

Ответ. В соответствии с примечанием к Перечню утративших силу Декретов и отдельных положений Декретов Президента Республики Беларусь, утвержденному приложением Декрета Президента Республики Беларусь от 02.04.2007 N 2 "Об отдельных вопросах правового регулирования административной ответственности", Декреты Президента Республики Беларусь (их отдельные положения), устанавливающие противоправность деяния и ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не включенные в указанный Перечень, действуют до вступления в силу законов о внесении изменений и (или) дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 года и (или) Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 года.

Следовательно, должностные лица юридического лица, индивидуальные предприниматели подлежат привлечению к административной ответственности за указание недостоверных сведений в декларации об объемах производства и (или) оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта на основании ч. 1 статьи 12.22 КоАП.

10. Вопрос. Санкция ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП предусматривает наложение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности они находятся, а также дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.

Каким образом необходимо поступить с таким предметом административного правонарушения, как квартира (с мебелью и бытовой техникой), которая сдается правонарушителем "на сутки"? Необходимо ли налагать на нее арест, если эта квартира является не единственной квартирой, находящейся в собственности у данного физического лица?

Необходимо ли наложение ареста на квартиру в случае сдачи жилья по договору найма физическому лицу, которое в свою очередь сдает эту квартиру "на сутки"? Возможно ли наложение ареста на гараж, если в ходе контрольных мероприятий физическим лицом без государственной регистрации осуществлялся ремонт автотранспортных средств?

Ответ. Предпринимательская деятельность, выразившаяся в сдаче внаем (поднаем) жилых помещений для краткосрочного проживания (на сутки), без государственной регистрации образует состав административного правонарушения, установленного частью 1-1 статьи 12.7 КоАП.

Санкция части 1-1 статьи 12.7 КоАП предусматривает альтернативную конфискацию (по усмотрению органа, рассматривающего дело об административном правонарушении) предметов административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности они находятся.

В рассматриваемой ситуации жилое помещение, сдаваемое внаем (поднаем), является предметом административного правонарушения и формально может выступать объектом конфискации.

Однако следует иметь в виду, что стоимость жилого помещения, выступающего объектом конфискации, значительно превышает сумму налогов, сборов (пошлин), которая подлежала бы внесению в бюджет при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии законодательством, а также размер полученного от незарегистрированной предпринимательской деятельности дохода. То есть административное взыскание в виде штрафа с конфискацией дохода и жилого помещения в таком случае несоизмеримо с тяжестью совершенного административного правонарушения. Кроме того, необходимо учитывать и положения ч. 5 статьи 8.7 ПИКоАП, согласно которым арест на имущество в целях обеспечения административного взыскания не может быть наложен на предметы первой необходимости, перечень которых содержится в приложении к кодексу, - на жилой дом или отдельные его части или квартиру, если виновное лицо и его семья в нем (в ней) постоянно проживают (п. 1 Перечня имущества, на которое не может быть наложен арест в целях обеспечения административного взыскания, прилагаемого к ПИКоАП).

С учетом изложенного вопрос о проведении ареста жилого помещения (с целью обеспечения в дальнейшем его конфискации как предмета административного правонарушения) может рассматриваться в исключительных случаях исходя из тяжести совершенного административного правонарушения и прямого умысла (например, несмотря на предупреждение, имело место неоднократное привлечение к административной ответственности по части 1-1 статьи 12.7 КоАП в течение календарного года, что свидетельствует о том, что физическое лицо намеренно/осознанно осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность).

Аналогичный подход применять в отношении гаражей.

Заместитель Министра В.Б.Каменко

dokumenty archiwalne Папярэдні | Наступны