Решение хозяйственного суда Гродненской области от 14.05.2010 (дело № 385-11/2010) "Поскольку первичный учетный документ содержит недостоверные сведения об участниках хозяйственной операции, контролирующим органом обоснованно сделан вывод о неправомерности уменьшения субъектом хозяйствования общей суммы налога на добавленную стоимость за счет налоговых вычетов, произведенных на основании данного первичного учетного документа, вследствие чего произведена корректировка покупной стоимости товарно-материальных ценностей"

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Совместного общества с ограниченной ответственностью "А" о признании недействительным решения межрайонного отдела Управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля от 30.03.2010,

установил:

Первоначально СООО "А" было подано заявление о признании недействительным решения межрайонного отдела УДФР КГК от 30.03.2010.

В ходе судебного разбирательства заявителем произведено уточнение заявленных требований. Просит суд признать частично недействительным решение межрайонного отдела Управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля от 30.03.2010 в части взыскания 30346167 рублей налогов и сборов и 4283393 рублей пени.

В обоснование предъявленных требований СООО "А" ссылается на необоснованность оспариваемого решения. В частности, заявитель указал на отсутствие оснований для признания не имеющей юридической силы товарно-транспортной накладной при осуществлении поставки товара ЧУП "Л" в адрес СООО "А".

УДФР КГК в отзыве на заявление указало на отсутствие правовых оснований для признания решения N 18/4/2-394 от 30.03.2010 недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Межрайонным отделом УДФР КГК на основании акта от 17.02.2010 тематической проверки отдельных вопросов соблюдения законодательства в сферах предпринимательства и налогообложения СООО "А" за период с 01.07.2007 по 31.08.2009 вынесено решение N 18/4/2-394 от 30.03.2010 о взыскании с СООО "А", в частности, налогов, сборов в сумме 30346167 рублей и пени в сумме 4283393 рублей.

Основанием для вынесения названного решения послужило нарушение СООО "А" статьи 16 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" (с учетом изменений и дополнений), статьи 3 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль", статей 4, 8, 9, 10, 13 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности", статьи 8 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2007 год", статьи 7 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2008 год", пункта 3 Инструкции о целевом транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском пригородном и междугородном автобусном сообщении, пункта 3 Инструкции о целевом сборе на содержание и развитие инфраструктуры города (района), утвержденных решениями Гродненского областного Совета депутатов N 53 от 28.12.2007, N 217 от 15.12.2006, так как СООО "А" приняты к учету документы, не имеющие юридической силы.

В ходе проведения ИМНС проверки было установлено, что СООО "А" представлены к проверке первичные учетные документы, не имеющие юридической силы, так как содержат недостоверные сведения об участниках хозяйственных операций, ответственных лицах за их осуществление и не подтверждают факт совершения хозяйственных операций.

Согласно данным бухгалтерского учета СООО "А" в январе 2008 г. обществом отражено поступление товара по товарно-транспортной накладной N 3452120 от 22.01.2008 на сумму 103024535 рублей, в том числе НДС - 15715607 рублей.

В ходе расследования уголовного дела N 09085190037, по обвинению директора ЧТСУП "Л" Васильева В.В. по ч. 2 ст. 243 УК РБ, опрошенный в качестве обвиняемого Васильев В.В. показал, что поставка стекла (листовое флоад, производство Китай) по товарно-транспортной накладной N 0729654 от 22.01.2008 в количестве 6048 м кв. на сумму 100027146 рублей ООО "В" в адрес ЧТСУП "Л" с переадресовкой в адрес СООО "А" не осуществлялась, накладная является бестоварной. В данной сделке использовались лишь реквизиты ООО "В" и ЧТСУП "Л".

Факт поставки стекла по товарно-транспортной накладной N 0729654 от 22.01.2008 от ООО "В" в адрес ЧТСУП "Л" отрицает и директор ООО "В" Петрова П.П., допрошенная в качестве свидетеля по тому же уголовному делу. Она показала, что товарно-материальные ценности по указанной выше накладной отсутствовали, данная накладная является бестоварной. Расчет за стекло (листовое флоад, производство Китай) ЧТСУП "Л" не производило.

Допрошенный в качестве свидетеля Сидоров С.С., работавший в проверяемом периоде директором ТЧУП "С", показал, что услугу по перевозке стекла по товарно-транспортной накладной N 0729654 от 22.01.2008 от ООО "В" в адрес ЧТСУП "Л" и перевозку по товарно-транспортной накладной N 3452120 от 22.01.2008 от ЧТСУП "Л" в адрес СООО "А" ТЧУП "С" не оказывало. Указанный в накладной автомобиль МАЗ 53366 ТЧУП "С" не принадлежал. Водитель Иванов И.И. никогда в ТЧУП "С" не работал. Кроме того, в ноябре 2007 года по решению хозяйственного суда ТЧУП "С" признано банкротом. После этого решения предприятие никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло.

Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что фактически ЧТСУП "Л" не получало от ООО "В" по товарно-транспортной накладной N 0729654 от 22.01.2008 стекло (листовое флоад, производство Китай) в количестве 6048 м кв. на сумму 100027146 рублей, а следовательно, указанный товар не мог быть поставлен в адрес СООО "А" по товарно-транспортной накладной N 3452120 от 22.01.2008, о чем свидетельствует отсутствие товара на приходе у ЧТСУП "Л" (продавца), а также продавец и перевозчик ТЧУП "С" отрицают свое участие в хозяйственной операции. Автомобиль МАЗ 53366 не принадлежал ТЧУП "С", водитель Иванов И.И. не является работником ТЧУП "С", кроме того, указанный субъект хозяйствования не осуществлял деятельность в 2008 году.

Данные обстоятельства подтверждают наличие недостоверных сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной N 3452120 от 22.01.2008.

В соответствии со статьей 16 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" плательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со статьей 12 указанного Закона, на сумму налоговых вычетов.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" налоговые вычеты производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (с изменениями и дополнениями) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.

На основании изложенного межрайонным отделом УДФР КГК обоснованно сделан вывод о неправомерности уменьшения СООО "А" общей суммы НДС за счет налоговых вычетов, произведенных на основании представленного первичного учетного документа по сделке с ЧТСУП "Л", поскольку первичный учетный документ содержит недостоверные сведения об участниках хозяйственной операции, вследствие чего произведена корректировка покупной стоимости товарно-материальных ценностей.

Указанное нарушение повлекло доначисление налогов и сборов в сумме 30346167 рублей и пени в сумме 4283393 рублей.

Судом отклоняются как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и законодательству доводы СООО "А" по основаниям, изложенным выше.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение межрайонного отдела УДФР КГК от 30.03.2010 в части взыскания 30346167 рублей налогов и сборов и 4283393 рублей пени соответствует действующему законодательству и вынесено в соответствии с его компетенцией.

В этой связи заявление СООО "А" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 190 - 193, 199, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд

решил:

В удовлетворении заявления СООО "А" о признании недействительным решения межрайонного отдела УДФР КГК от 30.03.2010 в части взыскания 30346167 рублей налогов и сборов и 4283393 рублей пени отказать.

Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.

До обращения с жалобой в вышестоящие судебные инстанции обязательно прохождение стадии апелляционного обжалования.