Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 14.07.2010 (дело № 890-23/09/572а) "Апелляционная инстанция считает обоснованным указание суда первой инстанции о том, что институт исковой давности к отношениям по использованию и учету бюджетных средств и средств, выделенных в качестве государственной поддержки, неприменим. Также судом правомерно не давалась оценка вопросу о нецелевом использовании заявителем бюджетных средств, поскольку в ходе проверки проверяющими не был сделан вывод об их нецелевом использовании и на основании материалов проверки предусмотренные законодательством меры при нецелевом использовании бюджетных средств не применялись"

Апелляционная инстанция хозяйственного суда г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УДФР КГК Республики Беларусь на решение хозяйственного суда г. Минска от 15.06.2010 по делу по заявлению РУП "Р" к УДФР КГК Республики Беларусь о признании недействительным решения от 25 июня 2009,

установила:

Решением хозяйственного суда г. Минска от 15.06.2010 заявленные требования республиканского унитарного предприятия "Р" удовлетворены. Признано недействительным решение УДФР КГК Республики Беларусь по акту проверки плательщика (иного обязанного лица) от 25.06.2009.

Не согласившись с решением, УДФР КГК Республики Беларусь подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апеллянт указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отнесении числящихся сумм в бухгалтерском учете организации к задолженности перед бюджетом, на неправильное применение судом первой инстанции законодательства, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, т.к. решение от 25.06.2009 УДФР КГК Республики Беларусь выносилось по результатам проверки плательщика (иного обязанного лица) по документам, представленным юридическим лицом в момент проверки.

Представители апеллянта в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы доводы апелляционной инстанции поддержали в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь на основании предписания от 20.04.2009 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности республиканского унитарного предприятия "Р" за период с 01.01.2003 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2009 и вынесено решение от 25.06.2009, согласно которому с заявителя взыскано 28114077 руб., из которых: 20986007 руб. налоги, сборы, в том числе 19165303 руб. - налог на прибыль, 1820704 руб. - транспортный сбор на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сбор на содержание и развитие инфраструктуры города, 7128070 руб. - пени за неисполнение налогового законодательства в установленный срок.

Не согласившись с выводами проверки, заявитель обратился в хозяйственный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по акту проверки плательщика (иного обязанного лица) от 25.06.2009. В подтверждение своих доводов заявитель указал на то, что вывод контролирующего органа о неправильном исчислении и уплате налога на прибыль, транспортного сбора на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сбора на содержание и развитие инфраструктуры города не соответствует законодательству и не подтвержден доказательствами. Считает, что срок исковой давности по кредиторской задолженности в сумме 79855429 руб. не истек.

Как следует из материалов проверки, основанием для доначисления платежей в бюджет послужило то обстоятельство, что в бухгалтерском учете республиканского унитарного предприятия "Р" не нашла отражение кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности по состоянию как за декабрь 2006 года, февраль 2007 года, так и по настоящее время, что привело к занижению сальдо от внереализационных доходов за 2006 год в сумме 77361514 руб., за февраль 2007 года на 2493915 руб., что подтверждается регистрами бухгалтерского учета республиканского унитарного предприятия "Р" по счетам 86.2, 86.4 и 86.5.

Апелляционная инстанция, выслушав объяснения представителей апеллянта, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по акту проверки плательщика (иного обязанного лица) от 25.06.2009 законно, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" (в редакции, действовавшей в 2006 - 2007 годах) облагаемая налогом прибыль исчисляется исходя из суммы прибыли от реализации товаров (работ, услуг), иных ценностей (включая основные средства, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги), имущественных прав и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В целях указанного Закона в состав доходов от внереализационных операций включаются доходы, поступившие в собственность получателя от операций, непосредственно не связанных с производством товаров (работ, услуг), включая доходы, полученные от операций по сдаче имущества в аренду (лизинг), а также безвозмездно полученные денежные средства и иные ценности (в том числе основные средства, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги), если иное не установлено настоящим пунктом.

В состав доходов от внереализационных операций для целей налогообложения не включаются средства, поступающие из созданных в соответствии с законодательством Республики Беларусь фондов и бюджета Республики Беларусь, а также из бюджета Союзного государства и использованные по целевому назначению. Суммы средств, поступившие из внебюджетных и централизованных фондов и используемые не по целевому назначению, взимаются в бюджет со взысканием санкций в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2006 год" и ст. 8 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2007 год" областные, Минский городской Советы депутатов, Советы депутатов базового территориального уровня в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи вправе вводить на территории соответствующих административно-территориальных единиц целевые сборы (транспортный сбор на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, сбор на содержание и развитие инфраструктуры города (района)). По целевым сборам объектом налогообложения является осуществление предпринимательской деятельности на территории соответствующих административно-территориальных единиц; налоговая база определяется для плательщиков-организаций как сумма прибыли, остающаяся в распоряжении организации после налогообложения.

В п. 3 и 5 Инструкции о транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сборе на содержание и развитие инфраструктуры города, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов от 31.12.2005 N 208, и п. 3 и 5 Инструкции о транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сборе на содержание и развитие инфраструктуры города, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов от 30.12.2006 N 278, определено, что объектом налогообложения является осуществление предпринимательской деятельности на территории города Минска. Налоговая база определяется для плательщиков-организаций как сумма прибыли, остающаяся в распоряжении организации после налогообложения.

Порядок применения сроков исковой давности регулируется главой 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК Республики Беларусь).

В силу п. 4 ст. 1 ГК Республики Беларусь (в редакции, действовавшей в 2006 - 2007 годах) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Факт поступления сумм в размере 77361514 руб. и 2493915 руб. на счет республиканского унитарного предприятия "Р" из средств республиканского бюджета и средств фонда поддержки экспорта подтвержден ответами Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства иностранных дел Республики Беларусь, Министерства информации Республики Беларусь и Комитета государственного контроля Республики Беларусь, что соответствует сведениям, содержавшимся в регистрах бухгалтерского учета республиканского унитарного предприятия "Р" (счета 86.2, 86.4 и 86.5).

Согласно ст. 137 Бюджетного кодекса Республики Беларусь (действовавшего на момент проведения проверки) под нецелевым использованием средств бюджета следует понимать любые действия распорядителей или получателей бюджетных средств, выразившиеся в направлении и использовании указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным законом о республиканском бюджете, решениями местных Советов депутатов о бюджете на очередной финансовый год, бюджетной росписью, уведомлением о средствах, передаваемых нижестоящим бюджетам в форме межбюджетных трансфертов, бюджетной сметой либо иным правовым основанием для их получения, в том числе финансирование расходов сверх утвержденных бюджетных ассигнований или принятие бюджетных обязательств, не обеспеченных бюджетными ассигнованиями.

Нецелевое использование средств бюджета влечет приостановление либо ограничение финансирования расходов за счет бюджетных средств, взыскание в бесспорном порядке в соответствующий бюджет полученных средств с начислением процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Национальным банком Республики Беларусь на дату взыскания.

Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 08.06.2005 N 603 "Об аннулировании фонда поддержки экспорта" фонд поддержки экспорта, созданный согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 24.10.1997 N 1429 "О создании фонда поддержки экспорта", аннулирован. Остатки средств фонда, а также средства по выполнению обязательств по ссудам и займам, выданным из фонда, в том числе начисленные суммы процентов и пеней, подлежали перечислению в республиканский бюджет.

Таким образом, апелляционная инстанция считает обоснованным указание судом первой инстанции на то, что вывод проверяющих об истечении срока исковой давности по суммам в размере 77361514 руб. и 2493915 руб., поступившим на счет республиканского унитарного предприятия "Р", не основан на нормах законодательства, а сам институт исковой давности к отношениям по использованию и учету бюджетных средств и средств, выделенных в качестве государственной поддержки, неприменим.

Судом правомерно не давалась оценка вопросу о нецелевом использовании соответствующих сумм, поскольку в ходе проверки проверяющими не был сделан вывод об их нецелевом использовании, и на основании материалов проверки предусмотренные законодательством меры при нецелевом использовании бюджетных средств не применялись.

Апелляционная инстанция считает, что доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о факте поступления сумм в размере 77361514 руб. и 2493915 руб. на счет республиканского унитарного предприятия "Р" из средств республиканского бюджета и средств фонда поддержки экспорта, апеллянтом не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 279 и 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция хозяйственного суда г. Минска

постановила:

Решение хозяйственного суда города Минска от 15.06.2010 по делу N 890-23/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УДФР КГК Республики Беларусь - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в течение месяца с момента принятия.