Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области от 19.08.2010 (дело № 408-7/10/171а) "При принятии решения исполком обоснованно исходил из того, что неосуществление предпринимательской деятельности в течение 6 месяцев подряд и ненаправление коммерческой организацией налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности являются основанием для ликвидации коммерческой организации. Следовательно, отсутствуют основания для отмены решения хозяйственного суда"

Хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова И.И. на решение хозяйственного суда Минской области от 13.07.2010 по делу N 408-7/10 по заявлению КФХ Иванова И.И. к районному исполнительному комитету о признании недействительным ненормативного акта - решения райисполкома от 16.11.2007 N 6136 в части ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова И.И.,

установил:

Хозяйственный суд Минской области решением от 13.07.2010 отказал в удовлетворении требований КФХ Иванова И.И. о признании недействительным решения районного исполнительного комитета от 16.11.2007 N 6136 в части ликвидации КФХ Иванова И.И. в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности в течение 6 месяцев подряд и ненаправления коммерческой организацией налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности.

КФХ Иванова И.И. с данным решением не согласно, считая, что райисполкомом не соблюден порядок ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства, установленный ст. 57 - 62 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК Республики Беларусь) и пунктами 41 - 72 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 N 11 (в редакции на дату принятия обжалуемого решения) (далее - Положение).

По утверждению заявителя, судом первой инстанции не были приняты доказательства, свидетельствующие о том, что на земельном участке, предоставленном для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, выполнялись работы по возведению жилого дома пасечника, а также была создана значительная инфраструктура в составе: строительства высоковольтной ЛЭП протяженностью 1 км; трансформаторной подстанции; кабельной линии; артезианской скважины; площадки зимнего хранения ульев для пчел; земельных работ по вертикальной планировке и благоустройства жилого дома и хозяйственных построек.

Кроме того, КФХ исправно уплачивало земельный налог, представляло налоговые декларации в ИМНС по району, с которыми одновременно представлялись справки-отчеты о деятельности КФХ за отчетный календарный год.

Продукция пчеловодства, полученная с пасеки, КФХ реализовывалась на рынках, а вырученные средства были направлены на указанные в отчетах цели (развитие необходимой инфраструктуры).

Райисполком принял решение о ликвидации КФХ без соблюдения условий, оговоренных в пунктах 49 - 51 Положения, в которых устанавливался порядок действий регистрирующего органа в случае поступления представления о ликвидации коммерческой организации уполномоченным компетентным органом, к которым относятся и органы прокуратуры, без предоставления им каких-либо привилегий либо исключений из правил, т.е. при обнаружении оснований для ликвидации коммерческой организации, предусмотренных абзацами вторым, четвертым и пятым части первой подпункта 41.3 пункта 41 настоящего Положения, либо при получении соответствующего представления (предложения) уполномоченного органа регистрирующий орган в течение месяца со дня получения указанного представления (предложения) берет с юридического лица письменное обязательство об устранении не позднее двухмесячного срока нарушений, указанных в представлении (предложении), а в случае неявки руководителя, собственника (учредителя) юридического лица в регистрирующий орган в течение месяца со дня направления ему уведомления либо непредставления информации о причине неявки регистрирующий орган обязан обратиться в органы внутренних дел для обеспечения явки физического лица.

При отказе коммерческой организации от дачи письменного обязательства, а также при его невыполнении регистрирующий орган в течение десяти дней принимает решение о ее ликвидации.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, нарушения указанного порядка рассмотрения представлений о ликвидации коммерческой организации носили грубый и неустранимый характер, поскольку лишили возможности заявителя устранить нарушения действующего законодательства, поэтому решение заинтересованного лица подлежит безусловной отмене.

Присутствующий представитель заинтересованного лица с апелляционной жалобой не согласилась. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, пришла к выводу, что решение по делу N 408-7/10 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК Республики Беларусь) установлено, что к хозяйственным (экономическим) спорам, рассматриваемым хозяйственным судом, в частности, относятся споры о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица, которым затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

В соответствии со ст. 227 ХПК Республики Беларусь юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, а также прокурор вправе подать в хозяйственный суд заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, который не соответствует законодательству и которым нарушаются права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, а также что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит законодательству или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 228 ХПК Республики Беларусь заявление об обжаловании ненормативного правового акта должно содержать указание на то, какие права и законные интересы юридического лица нарушаются этим актом, какому законодательному или иному нормативному правовому акту противоречит обжалуемый акт.

В заявлении об оспаривании ненормативного правового акта райисполкома содержится ссылка на ст. 57 - 62 ГК Республики Беларусь и пункты 41 - 72 Положения, согласно которым было принято незаконное решение о ликвидации КФХ Иванова И.И.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что заявленные требования не признает, так как решение было принято в соответствии с подп. 41.3 п. 41 Положения и на основании представления прокуратуры. Актами обследования было установлено, что предпринимательская деятельность в соответствии с уставом не велась и земельный участок по целевому назначению не использовался. Налоговые декларации в ИМНС не сдавались в период с 1996 по 2009 год.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии со стороны регистрирующего органа требований законодательства, действующего на момент принятия решения N 6136.

Согласно подп. 41.3 п. 41 Положения (в редакции от 02.04.2007) коммерческая организация может быть ликвидирована по решению регистрирующего органа в случае неосуществления предпринимательской деятельности в течение 6 месяцев подряд и ненаправления коммерческой организацией налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности. При обнаружении оснований для ликвидации, предусмотренных настоящим подпунктом, органы прокуратуры и иные уполномоченные органы в пределах своей компетенции направляют регистрирующему органу представление (предложение) о ликвидации коммерческой организации. Регистрирующий орган принимает решение о ликвидации этой организации на основании указанного представления (предложения).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что заявитель предпринимательскую деятельность не осуществлял и не сообщал в налоговый орган о причинах ее неосуществления. Согласно сведениям из ИМНС по району налоговые декларации заявителем в ИМНС не сдавались в период с 1996 по 2009 год. Налоги от предпринимательской деятельности не уплачивались.

В суд апелляционной инстанции, также не представлено каких-либо доказательств осуществления предпринимательской деятельности (кроме строительства жилого дома и уплаты земельного налога) с момента регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доводы заявителя об осуществлении предпринимательской деятельности обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку представленные документы (справки в ИМНС и статистические отчеты) составлены самим заявителем и не зарегистрированы органами, в которые адресованы. Таким образом, доказательств осуществления предпринимательской деятельности либо сообщения в ИМНС о причинах неосуществления предпринимательской деятельности в течение 6 месяцев подряд суду не представлено.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции доводы КФХ Иванова И.И. о том, что заинтересованным лицом был нарушен порядок ликвидации коммерческой организации, определенный в пунктах 49 - 51 Положения, поскольку данный порядок относится к основаниям, указанным в абзацах втором, четвертом и пятом части первой подпункта 41.3 пункта 41 Положения, тогда как неосуществление предпринимательской деятельности в течение 6 месяцев подряд и ненаправления коммерческой организацией налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности указаны в абзаце третьем подпункта 41.3 пункта 41 Положения.

Таким образом, при принятии решения районный исполнительный комитет (регистрирующий орган) обоснованно исходил из того, что неосуществление предпринимательской деятельности в течение 6 месяцев подряд и ненаправление коммерческой организацией налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности являются основанием для ликвидации коммерческой организации.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание исходя из принципа относимости.

Учитывая изложенное и исходя из указанных выше нормативных актов и установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что районный исполнительный комитет при принятии оспариваемого решения действовал в пределах своих полномочий, ввиду чего оснований для признания спорного решения недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 280 ХПК Республики Беларусь для отмены решения хозяйственного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 276, 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение хозяйственного суда Минской области от 13.07.2010 по делу N 408-7/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова И.И. - без удовлетворения.

Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь через хозяйственный суд Минской области в течение одного месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления.