Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30.09.2010 (дело № 51-8/2010/758К) "Судебные инстанции, признавая недействительным решение ИМНС в части доначисления налога на прибыль, транспортного сбора и пени за неисполнение налогового обязательства, правомерно пришли к выводу о том, что созданное в рамках служебного задания произведение является авторским произведением и при его использовании нанимателем может быть выплачено авторское вознаграждение штатным сотрудникам. При таких обстоятельствах нарушений при исчислении и уплате налогов и сборов в бюджет со стороны плательщика не имелось"

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району города М. на решение хозяйственного суда города Минска от 06.05.2010 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.06.2010 по делу N 51-8/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району города М. о признании недействительным решения от 26.11.2009 N 238,

установила:

Решением хозяйственного суда города Минска от 06.05.2010 по делу N 51-8/2010 требования заявителя - закрытого акционерного общества "А" (далее - ЗАО "А") удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение от 26.11.2009 N 238 в части доначисления 63205429 руб. налога на прибыль, 6004517 руб. транспортного сбора и 4364034 руб. пени, принятое инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району города М. (далее - ИМНС) на основании акта проверки от 27.10.2009.

Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 23.06.2010 решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить вышеуказанные судебные постановления по причине неправильного применения норм материального права, несоответствия изложенных в судебных постановлениях выводов материалам и фактическим обстоятельствам дела и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у ЗАО "А" как нанимателя отсутствовали правовые основания для выплаты авторского вознаграждения своим работникам за использование служебных произведений и соответственно для включения сумм выплаченных авторских вознаграждений в состав прочих затрат, учитываемых при налогообложении, поскольку между нанимателем и работниками были заключены трудовые договоры (контракты), в которых отсутствовало условие относительно того, что работникам принадлежат имущественные права на публикации, подготовленные ими в порядке выполнения трудовых обязанностей.

ЗАО "А" доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признало, высказав свою позицию в отзыве на жалобу.

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК Республики Беларусь) правильность применения хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, признала кассационную жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с предписанием от 02.09.2009 N 3-1/1523 должностными лицами ИМНС была проведена комплексная выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов (пошлин), иных вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов, ЗАО "А" (юридическое лицо, на которое возложены функции редакции газеты "К" и "В") за период с 01.08.2008 по 31.07.2009, по результатам которой составлен промежуточный акт проверки от 27.10.2009 о нарушении плательщиком законодательства - подпункта 1.1.4 пункта 1 статьи 2 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" от 19.12.1991 N 1319-XII (с изменениями и дополнениями), пункта 2 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О бюджете Республики Беларусь на 2009 год" от 13.11.2008 N 450-З, пункта 2 статьи 2, подпункта 4.2-17 пункта 4 статьи 3 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" от 22.12.1991 N 1330-XII (с изменениями и дополнениями) и пункта 4 Инструкции о транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сборе на содержание и развитие инфраструктуры города Минска, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов от 28.12.2007 N 102 (с изменениями и дополнениями), и пункта 5 Инструкции о транспортном сборе на обновление и восстановление транспорта общего пользования, используемого на маршрутах в городском пассажирском, пригородном и междугородном автобусном сообщении, и сборе на содержание и развитие инфраструктуры города Минска, утвержденной решением Минского городского Совета депутатов от 19.11.2008 N 181 (с изменениями и дополнениями).

В ходе проведения налоговой проверки, что нашло отражение в пункте 4 раздела 4 промежуточного акта проверки от 27.10.2009, было установлено, что между ЗАО "А" (наниматель) и сотрудниками были заключены трудовые договоры (контракты) в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь "О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины" от 26.07.1999 N 29 (с изменениями и дополнениями).

Должностными инструкциями корреспондентов, обозревателей, иных работников ЗАО "А" установлены служебные обязанности.

Согласно должностным инструкциям указанные работники готовят справки и другие служебные документы, ведут тематическое досье, составляют подборки, рубрики, готовят их для печати, выпускают в соответствии с утвержденным графиком, подготавливают обязательный минимум информации, установленный распоряжением редактора, тесно сотрудничают с фотокорреспондентами и художниками, которые заказывают фотографии, иллюстрации к своим материалам и т.п.

При исчислении в проверяемом периоде облагаемой налогом прибыли суммы гонораров, выплаченных штатным сотрудникам за публикации в указанных газетах и на сайте, были включены ЗАО "А" в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Должностные лица ИМНС, проанализировав представленные при проведении проверки документы, пришли к выводу о том, что ЗАО "А" в нарушение подпункта 4-2.17 пункта 4 статьи 3 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль" от 22.12.1991 N 1330-XII (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон "О налогах на доходы и прибыль") (действовал в период спорных правоотношений и утратил силу с 01.01.2010 в связи с принятием Закона Республики Беларусь от 29.12.2009 N 72-З) необоснованно были включены в состав затрат, учитываемых при исчислении облагаемой налогом прибыли, выплаты гонораров штатным сотрудникам за публикации в газете и на сайте за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 на сумму 94713790 руб. и за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 на сумму 168642162 руб.

Данный вывод сделан на том основании, что выплаченные штатным сотрудникам за публикации в газетах "К", "В" и размещение их на сайте газет гонорары не являются авторскими исходя из положений пункта 2 статьи 1 Закона Республики Беларусь "О средствах массовой информации" от 17.07.2008 N 427-З и статьи 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, заключенной в городе Берне 09.09.1886 (с изменениями от 28.09.1979) (ратифицирована Республикой Беларусь 12.12.1997 в соответствии с Законом Республики Беларусь от 14.07.1997 N 62-З) (далее - Бернская конвенция).

Рассмотрев материалы промежуточного акта проверки, заместителем начальника ИМНС принято решение от 26.11.2009 N 238 о доначислении налогов (сборов) в общей сумме 83974469 руб. и пени 5338469 руб. за неисполнение налогового обязательства в установленный срок.

На указанное решение ИМНС плательщиком - ЗАО "А" была подана жалоба от 01.12.2009 в инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу М., по результатам рассмотрения которой решением от 31.12.2009 N 82 решение нижестоящей ИМНС от 26.11.2009 N 238 о доначислении налогов, сборов и пени оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "А" - без удовлетворения.

Предметом рассмотрения явилось требование заявителя о признании недействительными решения ИМНС от 26.11.2009 N 238 в части доначисления 63205429 руб. налога на прибыль, 6004517 руб. транспортного сбора и 4364034 руб. пени за неисполнение налогового обязательства по причине исключения из состава затрат, учитываемых при исчислении облагаемой налогом прибыли, сумм авторских вознаграждений штатным работникам за опубликование статей в газетах "К" и "В" и размещение их на сайте газет в период август - декабрь 2008 года и январь - июль 2009 года.

В качестве правового обоснования заявитель - ЗАО "А" указал положения Бернской конвенции, Закона Республики Беларусь "Об авторском и смежных правах" от 16.05.1996 N 370-XIII и статью 992 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

В ходе рассмотрения данного дела хозяйственный судом был направлен запрос в Национальный центр интеллектуальной собственности (л.д. 148 - 149) с целью разъяснения вопросов о применения законодательства об авторском праве.

Согласно ответу Национального центра интеллектуальной собственности от 19.03.2010 N 01-21/314 (л.д. 151 - 153) наниматель, обладающий имущественными правами на служебное произведение, вправе выплатить автору вознаграждение за использование служебного произведения. Регулирование отношений по выплате вознаграждения за использование произведений может осуществляться путем заключения договора между автором и нанимателем.

Хозяйственный суд первой инстанции, признавая недействительным решение ИМНС от 26.11.2009 N 238 в части доначисления 63205429 руб. налога на прибыль, 6004517 руб. транспортного сбора и 4364034 руб. пени за неисполнение налогового обязательства, в основу судебного постановления положил ответ Национального центра интеллектуальной собственности от 19.03.2010 N 01-21/314 и, исходя из этого, правомерно пришел к выводу о том, что созданное в рамках служебного задания произведение является авторским произведением и при его использовании нанимателем может быть выплачено авторское вознаграждение.

При этом хозяйственный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в отношении формы договора законодательством не предусмотрено императивных требований, то наличие договорных отношений между нанимателем и автором может подтверждаться фактом передачи автором авторского произведения для его использования нанимателем и выплаты нанимателем автору авторского вознаграждения (гонорара).

Хозяйственный суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами хозяйственного суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, в совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, признает изложенные в судебных постановлениях выводы обоснованными, основанными на нормах материального права, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4-2.17 пункта 4-2 статьи 3 Закона "О налогах на доходы и прибыль" к прочим затратам относятся в том числе расходы организации на выплату авторских гонораров.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Республики Беларусь "Об авторском и смежных правах" от 16.05.1996 N 370-XIII (в ред. Законов Республики Беларусь от 11.08.1998 N 194-З, от 04.01.2003 N 183-З, от 14.07.2008 N 396-З) (далее - Закон "Об авторском и смежных правах") установлено, что личные неимущественные права на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания или служебных обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Имущественные авторские права на произведения, созданные наемными работниками в рамках выполнения ими служебного задания (служебные произведения), в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона "Об авторском и смежных правах" принадлежат нанимателю, если договором между ним и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона "Об авторском и смежных правах" размер авторского вознаграждения определяется сторонами в авторском договоре. Если размер авторского вознаграждения в авторском договоре не определен, применяются минимальные ставки авторского вознаграждения, утверждаемые Советом Министров Республики Беларусь.

Трудовыми контрактами, заключенными ЗАО "А" со штатными сотрудниками, помимо выплаты тарифных ставок (должностных окладов), надбавок, доплат премий и других выплат, предусмотрены выплаты гонораров за публикации в газетах "К" и "В" и на сайте газет в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании и других социальных выплатах руководителям, специалистам, служащим и рабочим ЗАО "А", Положением о выплате гонораров за публикации в газете "К" и на сайте газеты и Положением о выплате гонораров за публикации в газете "В", утвержденными приказами генерального директора ЗАО "А" от 26.03.2004.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку в трудовых договорах (контрактах) отсутствует соглашение относительно того, что работникам принадлежат имущественные права на служебные произведения и отсутствует соглашение об ином, то имущественное право на служебное произведение принадлежит нанимателю, в связи с чем включение сумм авторских вознаграждений, включаемых в состав учитываемых при налогообложении затрат, является неправомерным, несостоятелен исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона "Об авторском и смежных правах" автор имеет право на авторское вознаграждение за каждый вид использования произведения.

То есть обязанность уплатить авторское вознаграждение, закрепленная в одном из возможных вариантов гражданско-правового договора либо вытекающая из прямого указания акта гражданского законодательства, не подпадет под сферу действия трудового права, а регулируется гражданским правом, а авторское вознаграждение является гражданско-правовой категорией, а не категорией трудового права.

Использование произведения происходит в рамках гражданско-правовых договоров либо без договора, но в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе в силу положений статьи 27 Закона "Об авторском и смежных правах", согласно которой допускается в виде исключения устная форма договора в отношении использования произведений в периодической печати.

Понятие периодической печати определено в статье Закона Республики Беларусь "О средствах массовой информации" от 17.07.2008 N 427-З, где согласно пунктам 1, 13, 20 статьи 1 под видом средства массовой информации понимается газета, журнал, бюллетень, радио-, теле-, видео-, кинохроникальная программа, иная совокупность информационных сообщений и (или) материалов (передач), носящих периодический характер и предназначенных для неопределенного круга лиц, под периодичностью средства массовой информации - выпуск средства массовой информации определенное количество раз через определенный промежуток времени, под средством массовой информации - форма периодического распространения массовой информации с использованием печати, телевизионного вещания и радиовещания, глобальной компьютерной сети Интернет.

Кассационная коллегия отмечает, что основанием для доначисления налоговым органом сумм налогов, сборов и пени за неисполнение налогового обязательства послужили выводы о том, что выплаченные штатным сотрудникам за публикации в газетах "К", "В" и размещение их на сайте газет гонорары не являются авторскими, в то время как в обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает на иные основания необоснованности включения ЗАО "А" сумм авторских вознаграждений в состав затрат, учитываемых при налогообложении.

С учетом вышеизложенного выводы судебных инстанций о том, что служебное произведение является объектом авторского права в силу положений Закона "Об авторском и смежных правах" и статей 992, 993 Гражданского кодекса Республики Беларусь, за которое выплачивается авторское вознаграждение, законны и обоснованны, в связи с чем оснований, установленных статьей 297 ХПК Республики Беларусь, для отмены (изменения) судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

постановила:

Решение хозяйственного суда города Минска от 06.05.2010 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.06.2010 по делу N 51-8/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району города Минска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.