ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2010 № 12 "О практике рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2013 года

< Главная страница

Зарегистрировано в НРПА РБ 11 января 2011 г. N 6/999

В целях соблюдения судами законодательства при рассмотрении жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

постановляет:

1. Обратить внимание судов, что судебная проверка законности и обоснованности применения к подозреваемому, обвиняемому мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста является одной из конституционных гарантий обеспечения свободы, неприкосновенности и достоинства личности.

2. Судам следует иметь в виду, что установленный ст. 144 УПК процессуальный порядок судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока является единым и подлежит применению независимо от того, каким из уполномоченных субъектов принято обжалуемое решение.

3. Рассматривая жалобы на заключение под стражу, домашний арест или продление срока содержания под стражей, домашнего ареста, судам надлежит обеспечивать проверку как законности, так и обоснованности применения таких мер пресечения или продления срока их действия.

При этом под законностью следует понимать соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок применения указанных мер пресечения и продления срока их действия, а под обоснованностью - наличие в представленных суду материалах сведений, в том числе о личности подозреваемого или обвиняемого, которыми подтверждается необходимость их применения или продления.

При рассмотрении таких жалоб вопросы виновности лица, доказанности выдвинутых подозрений или обвинений разрешению не подлежат.

4. При проверке законности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока необходимо выяснять, соблюдены ли органом, ведущим уголовный процесс, требования ст.ст. 125, 126 УПК, предусматривающих основания и порядок применения этих мер пресечения.

Наряду с этим следует проверять: не нарушено ли право подозреваемого, обвиняемого на защиту; соответствует ли предъявленное обвинение содержанию постановления о применении таких мер пресечения или о продлении срока их действия (в частности, фамилия, имя и отчество лица, содержащегося под стражей; число, месяц, год и место его рождения; указание на преступление, в котором лицо обвиняется); не допущено ли нарушений установленных ст. 127 УПК сроков содержания лиц под стражей, домашним арестом и процессуального порядка их продления.

5. Осуществляя проверку обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока, судам следует исходить из общих оснований применения мер пресечения, установленных ст. 117 УПК.

При этом надлежит учитывать: характер подозрения или обвинения; данные о личности подозреваемого, обвиняемого, включая возраст, состояние здоровья, наличие или отсутствие судимостей, постоянного места жительства, работы, семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, иные обстоятельства, имеющие значение для вывода о необходимости применения этих мер пресечения.

Для правильного решения вопроса об обоснованности продления срока содержания под стражей, домашнего ареста суд должен выяснить: сохраняют ли обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о применении данных мер пресечения, свое значение для продления срока содержания под стражей, домашнего ареста; не возникло ли к моменту рассмотрения жалобы новых обстоятельств, влияющих на обоснованность продления срока действия этих мер пресечения.

6. Судам следует иметь в виду, что если органом, ведущим уголовный процесс, в порядке ч. 3 ст. 143 УПК представлены свои обоснования законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержания под стражей, домашнего ареста, суд рассматривает и оценивает их наряду с мотивами, приведенными в постановлении (определении) о применении меры пресечения или продлении срока ее действия.

7. При судебной проверке законности и обоснованности заключения под стражу или продления срока содержания под стражей по жалобе лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, судам необходимо учитывать, что в силу ч. 1 ст. 126 УПК применение такой меры пресечения допускается только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый, обвиняемый не имеют постоянного места жительства на территории Республики Беларусь; их личность не установлена.

Независимо от наказания, предусмотренного за совершение преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов уголовного преследования или суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в таких ситуациях, должны подтверждаться соответствующими фактическими данными.

8. Разъяснить судам, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемому, обвиняемому по мотивам одной лишь тяжести преступления (ч. 1 ст. 126 УПК) не освобождает суд от обязанности при рассмотрении жалобы (протеста) проверить как законность, так и обоснованность заключения под стражу либо продления срока содержания под стражей.

9. Обратить внимание судов, что заключение под стражу или применение домашнего ареста в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетнего в соответствии с ч. 2 ст. 432 УПК допускается лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления. При рассмотрении жалоб на такие меры пресечения или продление срока их действия суду надлежит тщательно проверить основания и мотивы принятого решения и убедиться в невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе такой, как отдача несовершеннолетнего под присмотр в порядке, предусмотренном ст. 123 УПК.

10. Судам следует иметь в виду, что применение заключения под стражу, домашнего ареста или продление их срока вправе обжаловать в суд подозреваемый, обвиняемый, их защитники и законные представители (ч. 5 ст. 126 УПК). При этом подача жалобы такими лицами не приостанавливает действие решения о применении мер пресечения или продлении их срока (ч. 4 ст. 143 УПК).

11. Судам надлежит проверять, содержатся ли в материалах, направляемых в суд с жалобой, надлежаще заверенные копии постановлений: о возбуждении уголовного дела, о задержании подозреваемого, привлечении лица в качестве обвиняемого, применении заключения под стражу или домашнего ареста в качестве меры пресечения, продлении их срока; копия протокола о задержании подозреваемого, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, а также другие данные, достаточные для оценки законности и обоснованности применения таких мер пресечения или продления срока их действия.

Лицо, содержащееся под стражей, домашним арестом, его защитник или законный представитель вправе представить в суд материалы, подтверждающие, по их мнению, доводы жалобы.

В случае если суд признает представленные данные недостаточными для принятия по жалобе законного и обоснованного решения, он истребует дополнительные материалы по собственной инициативе.

12. Разъяснить судам, что круг лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы, установлен в ч. 2 ст. 144 УПК.

Лицо, содержащееся под стражей, домашним арестом, может быть вызвано в судебное заседание в необходимых случаях (ч. 3 ст. 144 УПК).

Защитник вправе принять участие в судебной проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 144 УПК).

Судам необходимо принимать меры к надлежащему извещению лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении жалобы. Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

13. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ч. 1 ст. 144 УПК срока рассмотрения жалобы на заключение под стражу, домашний арест или продление их срока. Порядок исчисления процессуальных сроков регламентирован ч. 2 ст. 158 УПК.

Рассмотрение жалобы производится с обязательным участием прокурора в закрытом судебном заседании, ход которого отражается в протоколе судебного заседания.

У лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 144 УПК и принимающих участие в судебном заседании, отбирается подписка о неразглашении данных закрытого судебного заседания с предупреждением об ответственности по ст. 407 УК, которая приобщается к протоколу.

14. Постановление судьи по результатам судебной проверки жалобы должно быть мотивированным, а содержащиеся в нем выводы - основанными на материалах, подвергнутых всестороннему, полному и объективному исследованию.

Освобождая лицо из-под стражи, домашнего ареста, судья применяет к нему иную предусмотренную законом меру пресечения. Разъяснение о том, что в случае нарушения условий примененной судом меры пресечения лицо может быть вновь заключено под стражу, домашний арест, приводится в резолютивной части постановления (ч. 5 ст. 144 УПК).

15. Постановление судьи об освобождении лица, содержащегося под стражей, домашним арестом, может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано потерпевшим или его представителем независимо от того, принимали ли они непосредственное участие в судебном заседании (п. 7 ч. 1 ст. 50, п. 8 ч. 1 ст. 59 УПК). Принесение протеста или подача жалобы приостанавливает исполнение постановления.

На постановление судьи об оставлении жалобы без удовлетворения, помимо лица, содержащегося под стражей, домашним арестом, жалоба может быть подана защитником подозреваемого, обвиняемого (п. 17 ч. 1 ст. 48 УПК), их законными представителями (п. 10 ч. 1 ст. 57 УПК), а также потерпевшим или его представителем (п. 7 ч. 1 ст. 50, п. 10 ч. 1 ст. 57, п. 8 ч. 1 ст. 59 УПК).

Судам следует неуклонно соблюдать установленный ч. 4 ст. 145 УПК срок для направления производства по проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока их действия с поступившими жалобой или протестом в вышестоящий суд.

16. Жалобы и протесты на постановления судов первой инстанции по результатам судебной проверки законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их сроков рассматриваются судьей вышестоящего суда единолично в сроки, установленные ч. 5 ст. 145 УПК, в процессуальном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 144 УПК для производства по жалобе в суде первой инстанции, с участием прокурора. Исходя из положений ч. 4 ст. 144 УПК ведение протокола судебного заседания в вышестоящем суде обязательно.

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится мотивированное постановление, которое вступает в законную силу немедленно, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в порядке надзора уполномоченными на то лицами, указанными в ст. 404 УПК.

В случае освобождения лица из-под стражи, домашнего ареста вышестоящий суд обязан применить в отношении этого лица другую меру пресечения, предусмотренную уголовно-процессуальным законом.

17. Обратить внимание судов на неукоснительное выполнение требований закона о направлении копии вступившего в законную силу постановления судьи в срок не позднее 24 часов лицу, подавшему жалобу, и прокурору, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи, домашнего ареста - незамедлительно соответственно администрации места содержания лица под стражей для исполнения и органу, ведущему уголовный процесс.

18. В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное обжалование законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста не допускается, однако это не препятствует в последующем обращению в суд с жалобой на продление срока содержания под стражей, домашнего ареста. Оставление судом без удовлетворения жалобы на продление срока действия таких мер пресечения не исключает подачу жалобы в дальнейшем на очередное продление срока содержания под стражей, домашнего ареста.

19. Если при судебной проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста или продления их срока будут установлены факты нарушения законности, неуведомления о примененной мере пресечения лиц и органов, указанных в ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 125, ч. 8 ст. 126, ч. 3 ст. 432 УПК, несоблюдения администрацией места предварительного заключения, органом, ведущим уголовный процесс, установленных ч.ч. 2 и 3 ст. 143 УПК сроков направления жалобы в суд, судам следует реагировать на это путем вынесения частных постановлений.

20. Верховному Суду Республики Беларусь, областным, Минскому городскому и Белорусскому военному судам обеспечить осуществление надлежащего надзора за соблюдением законодательства при проверке законности и обоснованности заключения под стражу, домашнего ареста, периодически изучать и обобщать практику рассмотрения судами жалоб на применение данных мер пресечения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Беларусь В.О.Сукало

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Республики Беларусь И.Н.Минец

Archive documents Папярэдні | Наступны