ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24.02.2011 № 02-38/380 "О применении законодательства"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2013 года

< Главная страница

Хозяйственные суды областей
(города Минска)

В связи с возникающими вопросами о применении Закона Республики Беларусь "О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства" (далее - Закон) Высший Хозяйственный Суд сообщает следующее.

1. О соблюдении обязательного претензионного порядка

В силу положений части третьей статьи 6, части шестой статьи 133, абзаца пятого статьи 151, части второй статьи 159, части первой статьи 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) стороны обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (предъявления претензии, проведения переговоров либо урегулирования спора с участием внесудебного посредника (медиатора)). Если в договоре стороны предусмотрели один способ досудебного урегулирования (например, переговоры), а при подаче иска представили доказательства соблюдения досудебного порядка иным способом (например, путем предъявления претензии или обращения к медиатору), суду необходимо расценивать такие действия сторон как надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

1.1. О предъявлении встречного иска

Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления иска с учетом особенностей, установленных статьей 167 ХПК. Статья 167 ХПК не предусматривает исключения необходимости соблюдения досудебного порядка, установленного законодательными актами либо договором, при предъявлении встречного иска.

При предъявлении встречного иска, если стороны не ходатайствуют о проведении примирительной процедуры, соблюдение установленного законодательными актами или договором претензионного либо иного досудебного порядка является обязательным.

1.2. В случае, если стороной по делу является индивидуальный предприниматель

Согласно части второй пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) до обращения в суд с иском обязательно предъявление претензии по спорам, возникающим между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями. Таким образом, если стороной по спору является гражданин - индивидуальный предприниматель и спор возник с участием этого индивидуального предпринимателя, то соблюдение претензионного порядка является обязательным.

1.3. В случае, если одной стороной договора является субъект хозяйствования иностранного государства

Обязательный претензионный либо иной досудебный порядок, установленный законодательством или договором, распространяется в том числе и на споры с участием иностранных лиц, если из договора следует, что применимым правом является законодательство Республики Беларусь.

1.4. В случае соединения в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам

При соединении в одном иске нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, соблюдение претензионного порядка по каждому из требований является необходимым. При решении вопроса о принятии к производству такого искового заявления в каждом конкретном случае суду необходимо оценивать содержание претензии с учетом характера взаимосвязи и наличия общих доказательств, исходя из предмета и основания иска.

Например, предъявление требований о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами - это три самостоятельных взаимосвязанных требования, объединенных в один иск в соответствии с частью 1 статьи 165 ХПК. Непредставление доказательства соблюдения претензионного порядка хотя бы по одному из соединенных требований повлечет оставление иска без движения, а впоследствии - возврат.

Требование о необходимости направления претензии распространяется и на случаи взыскания лишь штрафных санкций, когда основной долг уже взыскан судом, при условии, что данный вопрос не оговаривался в первоначальной претензии по возврату основного долга.

В претензии о необходимости погашения основного долга может быть указано на необходимость оплаты пени и процентов по состоянию на определенную дату (без конкретной суммы), что расценивается как соблюдение претензионного порядка по всем трем требованиям, предъявленным в суд.

1.5. О сумме штрафных санкций, подлежащих взысканию

При обращении в суд с требованием о взыскании штрафных санкций их размер рассчитывается на день обращения и может превышать размер, указанный в претензии (учитываются сроки рассмотрения претензии и подготовки документов в суд).

В претензии может быть указано, что размер штрафных санкций будет скорректирован на день подачи искового заявления (заявления о возбуждении приказного производства).

1.6. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию претензии

Требования к форме и содержанию претензии установлены приложением к ХПК. Составление претензии по утвержденной форме и содержанию позволит субъектам хозяйствования при осуществлении досудебного урегулирования спора более конкретно выявить основания и предмет предъявляемых требований.

Вместе с тем стороны в договоре могут предусмотреть иной порядок предъявления претензии.

При несоблюдении сторонами требований, установленных к форме и содержанию претензии, в каждом конкретном случае суду необходимо оценивать ее содержание на предмет соответствия существу возникшего спора и объему заявленных требований. Аналогичный подход должен иметь место и при решении вопроса о приостановлении течения срока исковой давности (если суд признает претензию надлежащей, то направление такой претензии приостанавливает течение срока исковой давности).

Соблюдением обязательного претензионного порядка является сам факт предъявления претензии (с изложением требований и доказательств, подтверждающих эти требования) и получения ответа на нее либо истечения срока, установленного для ответа.

Хозяйственные суды должны исключить формальный подход при решении вопроса о принятии исковых заявлений к производству в случаях несоблюдения сторонами требований к форме и содержанию претензии.

1.7. В случае направления претензии способом, не предусмотренным законодательством или договором

Претензия направляется заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или вручается под роспись (пункт 4 приложения к ХПК).

В договоре стороны вправе предусмотреть иной способ предъявления претензии (посредством факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы и др.).

Если претензия направлена способом, не предусмотренным законодательством или договором, то для подтверждения соблюдения претензионного порядка истцу необходимо представить доказательства получения претензии ответчиком (например, претензия направлена по электронной почте, когда в договоре такой способ не предусмотрен, и на нее получен ответ). При наличии таких доказательств претензионный порядок считается соблюденным, при отсутствии - несоблюденным.

1.8. В случае направления претензии по ненадлежащему адресу или возврата претензии с отметкой почтового отделения

Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что претензия направлена истцом по ненадлежащему адресу (не по месту нахождения ответчика), имеет место несоблюдение претензионного порядка (ненадлежащее направление претензии). При этом суд может предложить сторонам воспользоваться примирительной процедурой. В этом случае даже при недостижении примирения и необходимости рассмотрения спора судом примирительную процедуру можно рассматривать как досудебное урегулирование. Несогласие воспользоваться примирительной процедурой в такой ситуации повлечет оставление иска без рассмотрения.

Доказательствами надлежащего направления претензии в случае неполучения ее ответчиком (уклонения от получения) будут являться выписка (справка) из ЕГР о месте нахождения ответчика, копия претензии и доказательства направления претензии по указанному в справке адресу.

1.9. В случае неполучения ответа на претензию или обращения в хозяйственный суд до истечения установленного для ответа срока

Соблюдением претензионного порядка является направление претензии должнику и получение на нее ответа либо истечение срока, установленного для ответа. Факт соблюдения такого порядка может подтверждаться копией претензии и ответом на нее (при наличии), а также доказательствами надлежащего направления претензии должнику, в том числе и для подтверждения истечения срока для ответа.

Неполучение ответа на претензию в месячный срок не препятствует обращению заявителя претензии в хозяйственный суд с иском (пункт 8 приложения к ХПК), если иной срок для ответа на претензию не установлен законодательством или договором.

В случае если установленный срок для ответа на претензию не истек, представление суду только документов, подтверждающих ее направление ответчику, не может рассматриваться как соблюдение истцом обязательного претензионного порядка. Хозяйственный суд в данном случае оставляет исковое заявление без движения в порядке статьи 162 ХПК, обязывает истца в установленный срок представить доказательства получения (неполучения) ответа на претензию.

Истечение срока для рассмотрения претензии, указанного в самой претензии, не является доказательством соблюдения претензионного порядка, так как данный срок устанавливается законодательством или договором (пункт 6 приложения к ХПК).

1.10. В случае непредставления доказательств соблюдения претензионного порядка

Если при предъявлении иска не приложены доказательства соблюдения претензионного порядка, то суд оставляет исковое заявление без движения (абзац второй части первой статьи 162 ХПК). Если истец по истечении срока, установленного судом в соответствии с частью второй статьи 162 ХПК, не представит доказательства соблюдения претензионного порядка (доказательства направления претензии и получения на нее ответа либо истечения срока для ответа), суд согласно статье 163 ХПК возвращает истцу исковое заявление.

1.11. В случае, если отказ от претензионного порядка предусмотрен условиями договора

В случае если в договоре стороны предусмотрели условие об отказе от претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, суд при распределении судебных расходов вправе в совокупности с обстоятельствами дела и действиями сторон в судебном заседании применить часть 6 статьи 133 ХПК.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии с частью второй статьи 314 ГК судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора.

1.12. В случае если истцом является лицо, находящееся в ликвидации

В соответствии со статьей 58 ГК с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Согласно пункту 1 статьи 59 ГК ликвидационная комиссия принимает все возможные меры к получению дебиторской задолженности. Поскольку действующим законодательством исключение необходимости соблюдения установленного законодательными актами или договором досудебного порядка в отношении требований ликвидируемого юридического лица не установлено, при предъявлении иска ликвидируемым должником, если стороны не ходатайствуют о проведении примирительной процедуры, соблюдение установленного законодательными актами или договором претензионного либо иного досудебного порядка является обязательным.

1.13. В случае подачи заявления об экономической несостоятельности (банкротстве)

Дела об экономической несостоятельности (банкротстве) являются отдельной категорией дел неискового производства и рассматриваются хозяйственными судами по правилам, определенным ХПК, Законом Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, предусмотренных Указом Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)", другими правовыми актами Президента Республики Беларусь.

Порядок судопроизводства в отношении дел об экономической несостоятельности (банкротстве), установленный ХПК, применяется в части, не противоречащей Указу Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 N 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)", другим правовым актам Президента Республики Беларусь.

Законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) не предусмотрен претензионный порядок при подаче заявлений об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.

1.14. В случае если истцом является лицо, в отношении которого открыто конкурсное производство

В соответствии со статьей 105 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" антикризисный управляющий в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством или договором. При этом исключение необходимости соблюдения установленного законодательными актами или договором досудебного порядка не установлено.

2. По вопросам приказного производства

При направлении определения о возбуждении приказного производства хозяйственным судам необходимо проверять по имеющимся базам данных юридический адрес (адрес места нахождения) должника с целью обеспечения его надлежащего уведомления.

2.1. О документах, подтверждающих заявленные требования на сумму до 100 базовых величин

К заявлению о возбуждении приказного производства по требованиям до ста базовых величин взыскатель может не прикладывать документы, подтверждающие их бесспорность либо признание должником. При этом в силу статьи 221 ХПК к такому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие требования и обстоятельства, на которых они основаны. Такими доказательствами, в частности, могут быть: договор, ТТН, акт приема-передачи, акт выполненных работ и др.

2.2. О претензии в приказном производстве

Действие части третьей статьи 6 ХПК распространяется на отдельные категории споров. Поскольку приказное производство не предполагает наличие спора и исходя из положений статьи 10 ГК, предъявление претензии при обращении в порядке приказного производства не является обязательным. Кроме этого, статья 222 ХПК не предусматривает такого основания отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства, как несоблюдение взыскателем досудебного порядка урегулирования спора.

Ответ на претензию о признании долга или отсутствие ответа могут являться доказательствами бесспорности или признания (неоспаривания) заявленных требований при обращении в порядке приказного производства.

При переходе из приказного производства в исковое в соответствии со статьей 224 ХПК соблюдение претензионного порядка также является необязательным. В данном случае обращение в порядке приказного производства расценивается как соблюдение досудебного порядка (до обращения с иском) урегулирования спора.

3. По вопросам искового производства

В случае неуказания в исковом заявлении контактных телефонов, электронных адресов.

Согласно абзацу третьему части второй статьи 159 ХПК в исковом заявлении должны быть указаны контактные телефоны, электронные адреса (при их наличии) лиц, участвующих в деле. Данные требования введены для обеспечения возможности оперативного взаимодействия со сторонами на любой стадии хозяйственного судопроизводства.

При отсутствии в исковом заявлении указания на контактные телефоны оно подлежит оставлению без движения на основании абзаца второго части первой статьи 162 ХПК.

4. О примирительной процедуре

4.1. В случае назначения примирителя по ходатайству одной из сторон

Согласно статье 180 ХПК любые ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются хозяйственным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 154 ХПК одними из основных принципов примирительной процедуры являются добровольность и равноправие сторон. Основываясь на указанных принципах, ни одна сторона не может быть принудительно вовлечена в примирительную процедуру.

В связи с этим при заявлении ходатайства о назначении примирителя одной из сторон необходимо получение согласия второй стороны.

4.2. В случае недостижения примирения в примирительной процедуре, назначенной по согласованному ходатайству обеих сторон, поданному одновременно с исковым заявлением

4.2.1. При наличии такого ходатайства допускается уплата государственной пошлины в размере 50% установленной ставки. При этом, если стороны не достигли соглашения и производство по делу продолжается, истцу необходимо уплатить (доплатить) государственную пошлину исходя из размера требований, подлежащих рассмотрению в хозяйственном суде.

Истец должен предъявить доказательства уплаты государственной пошлины в полном размере не позднее дня проведения подготовительного судебного заседания. В случае непредставления таких документов суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (абзац 15 статьи 151 ХПК).

В исключительных случаях при наличии мотивированного ходатайства истца о назначении иной даты судебного разбирательства в целях уплаты (доплаты) государственной пошлины суд рассматривает вопрос о возможности (невозможности) его удовлетворения.

4.2.2. При наличии такого ходатайства в исковом заявлении могут не указываться доказательства, подтверждающие основания исковых требований (часть третья статьи 159 ХПК).

При недостижении сторонами примирения и продолжении производства по делу на истце лежит обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих основания исковых требований. При этом часть вторая статьи 170 ХПК предусматривает, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству проверяет относимость и допустимость представленных доказательств, предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства.

В случае непредставления дополнительных доказательств хозяйственный суд принимает решение на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

В соответствии с частью второй статьи 277 ХПК хозяйственным судом апелляционной инстанции принимаются дополнительные доказательства только в тех случаях, когда заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по независящим от него причинам.

Таким образом, дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции по вине сторон, не должны приниматься при обжаловании судебного постановления в апелляционном порядке.

4.3. О примирительной процедуре, назначенной при возбуждении производства по делу либо на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

При завершении примирительной процедуры в связи с заключением сторонами соглашения хозяйственный суд выносит определение о возобновлении производства по делу (в случае его приостановления), завершении примирительной процедуры и назначении подготовительного судебного заседания. Учитывая, что задачи по подготовке дела к судебному разбирательству выполнены, в целях процессуальной экономии возможен переход из подготовительного судебного заседания в основное (часть четвертая статьи 173 ХПК), в котором выносится определение об утверждении заключенного сторонами соглашения и прекращении производства по делу.

4.4. Об инициировании примирителем завершения примирительной процедуры

В случае неявки стороны в примирительную процедуру и отсутствии возможности связаться со стороной с помощью указанных в исковом заявлении контактных телефонов, электронных адресов примиритель вправе инициировать завершение примирительной процедуры.

4.5. О возможности привлечения секретарей - помощников судей в качестве примирителей

В соответствии с требованиями статьи 156 ХПК примиритель может быть назначен из числа лиц, занимающих государственную должность (государственные служащие) и обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего конфликта.

Переход большинства "бесспорных" исков в приказное производство потребует от примирителей совершенствования знаний и навыков ведения примирительных процедур в целях оказания сторонам содействия в конструктивных переговорах по урегулированию сложных категорий споров.

Потенциал секретарей - помощников судей в настоящее время необходимо более активно использовать при подготовке проектов судебных постановлений в порядке приказного производства, в примирительной процедуре - для решения организационных вопросов.

5. По вопросам взыскания государственной пошлины

5.1. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в случае неисполнения мирового соглашения

В силу требований пунктов 2 и 3 статьи 254 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК) при неисполнении добровольно мирового соглашения (полностью или частично) установленная сумма государственной пошлины подлежит взысканию со стороны, его не исполнившей.

Действующее законодательство не предусматривает пропорциональное взыскание государственной пошлины со стороны, частично не исполнившей мировое соглашение.

Если мировое соглашение предусматривает рассрочку исполнения обязательства, при неисполнении хотя бы одной части подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере, установленном НК.

Размер подлежащей взысканию суммы государственной пошлины установлен в зависимости от размера государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд:

1) если государственная пошлина была уплачена в размере 50 процентов от установленной ставки (пункт 7 статьи 250 НК), то хозяйственным судом взыскивается в бюджет сумма государственной пошлины в таком же размере - 50 процентов от установленной ставки (часть третья пункта 2 статьи 254 НК);

2) если государственная пошлина была уплачена в полном размере и при заключении мирового соглашения истцу была возвращена определенная часть государственной пошлины (50 или 25 процентов, подпункты 2.1.4 и 2.3 пункта 2 статьи 259 НК), то хозяйственным судом взыскивается в бюджет сумма государственной пошлины в размере суммы, возвращенной истцу (пункт 3 статьи 254 НК).

5.2. В случае неисполнения соглашения сторон о признании иска

В соответствии с частью третьей пункта 2 и пунктом 3 статьи 254 НК сумма государственной пошлины взыскивается хозяйственным судом в бюджет со стороны, не исполнившей добровольно мировое соглашение.

Если в примирительной процедуре ответчик признает иск, а истец предпринимает какие-либо встречные действия (предоставление отсрочки, рассрочки и др.), то имеет место двустороннее волеизъявление сторон и заключенное на таких условиях соглашение является мировым соглашением. На него распространяется действие норм части третьей пункта 2 и пункта 3 статьи 254 НК.

В случае заключения соглашения о примирении в форме признания иска как одностороннего действия ответчика (без каких-либо встречных действий истца) такое соглашение не является мировым соглашением и при его неисполнении государственная пошлина не взыскивается.

6. По вопросам уплаты и возврата государственной пошлины

6.1. О возврате государственной пошлины при достижении примирения

В соответствии с подпунктом 2.1.4 пункта 2 статьи 259 НК при достижении примирения в примирительной процедуре в хозяйственном суде по всем требованиям и уплате государственной пошлины по ставкам, установленным в приложении 16 к НК, плательщику производится возврат 50 процентов уплаченной государственной пошлины.

В случае уплаты государственной пошлины по ставкам, установленным в приложении 16 к НК, и достижения примирения в примирительной процедуре в хозяйственном суде по отдельным требованиям плательщику от 50 процентов уплаченной государственной пошлины производится возврат государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру требований, по которым достигнуто примирение.

Плательщику производится возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в ту судебную инстанцию, в которой достигнуто примирение и утверждено соглашение о примирении.

При заключении сторонами мирового соглашения в исполнительном производстве возврат государственной пошлины не производится.

6.2. В случае отказа в вынесении определения о судебном приказе на всю сумму (часть) заявленных требований

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о возбуждении приказного производства, подлежит возврату взыскателю (подпункт 1.3 пункта 1 статьи 259 НК) в случае отказа в вынесении определения о судебном приказе на всю сумму заявленных требований. В случае перехода из приказного в исковое производство уплаченная государственная пошлина может быть зачтена налоговым органом в порядке, установленном статьей 60 НК, в счет уплаты государственной пошлины для рассмотрения искового заявления.

В случае вынесения определения о судебном приказе на часть заявленных требований и отказа в вынесении определения о судебном приказе на часть требований уплаченная государственная пошлина не подлежит частичному возврату и не может быть зачтена (учтена) при переходе в исковое производство.

6.3. В случае обращения в апелляционную, кассационную инстанции при обжаловании судебных постановлений, вынесенных судом первой инстанции до 31.01.2011

Государственная пошлина за подачу апелляционных и кассационных жалоб подлежит уплате в соответствующем размере от ставки, установленной Законом, в том числе и в ситуации, когда государственная пошлина за подачу искового заявления уплачивалась по ставкам, установленным до вступления в силу Закона.

7. О совершении процессуальных действий

При совершении процессуальных действий по делам, которые возбуждены до 31.01.2011, и заявлениям, поступившим до даты вступления в силу Закона, хозяйственным судам необходимо руководствоваться нормами ХПК в редакции Закона.

Вместе с тем необходимо учитывать, что ставки государственной пошлины, а также требование о соблюдении претензионного порядка регулируются законодательными актами, действовавшими на момент обращения субъекта хозяйствования в суд.

Если при обращении в суд сторона была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в республиканский бюджет, определяется по ставкам, утвержденным НК в редакции на день вынесения судебного постановления, поскольку обязательство по ее уплате возникло только по результатам рассмотрения дела (абзац 3 статьи 248 НК).

Сообщаем, что часть вопросов, касающихся применения Закона, разъяснены в письмах Высшего Хозяйственного Суда от 21.01.2011 N 02-38/120, от 04.02.2011 N 02-38/242.

Обращаем внимание председателей хозяйственных судов, что направляемые в адрес Высшего Хозяйственного Суда вопросы, связанные с применением норм Закона, должны иметь актуальный для судебной практики характер, требующий выработки единой позиции.

Первый заместитель Председателя В.Н.Демидович

dokumenty archiwalne Папярэдні | Наступны