Рассмотрев материалы обобщения судебной практики о праве личной собственности на строения, Пленум Верховного Суда БССР отмечает, что суды республики при разрешении дел этой категории исходят из защиты прав и законных интересов граждан.
Вместе с тем в деятельности судов имеются существенные недостатки.
Материалы обобщения свидетельствуют о том, что по некоторым вопросам судебной практики нет единства. При одних и тех же условиях одни суды выносят решения о разделе в натуре дома, другие - об определении порядка пользования домом. Причем допускают раздел в натуре таких домов, в которых не имеется достаточного количества жилых помещений для образования двух или более самостоятельных объектов права собственности.
Суды при разрешении споров ограничиваются заключениями бюро технических инвентаризаций о различных вариантах определения порядка пользования домами и не требуют от них заключения, если это вызывается характером иска, о возможности раздела дома в натуре.
Некоторые суды неправильно полагают, что закрепление за одним из собственников дома в порядке пользования большего размера площади по сравнению с тем, что падает на его долю, автоматически должно влечь за собой изменение идеальных долей в общей собственности со взысканием с него в пользу остальных собственников денежной компенсации за увеличение этой доли.
В ряде случаев при закреплении за собственниками в порядке пользования помещений суды исходят только из размера этих помещений и не учитывают их качества.
По некоторым делам не выполняются требования п. 5 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1962 г. N 13 "О судебной практике по делам о праве личной собственности на строения". В частности, удовлетворяются иски о признании права собственности на часть дома за лицами, оказавшими содействие застройщику в строительстве дома, без выяснения, имелась ли между этими лицами и застройщиками договоренность о создании общей собственности на жилой дом и согласен ли исполком Совета народных депутатов на изменение договора о предоставлении земельного участка.
Допускаются и процессуальные нарушения: при подготовке дел к судебному разбирательству не всегда производятся все необходимые действия, предусмотренные ст. 135 ГПК БССР, в некоторых случаях такая подготовка дел вовсе не производится; при рассмотрении дел в судебном заседании суды нередко ограничиваются представленными материалами и объединениями и не принимают всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела,прав и обязанностей сторон (ст. 15 ГПК БССР); не всегда суды выясняют характер и объем исковых требований, не уточняют, предъявляется ли иск о признании права собственности на дом или о разделе в натуре дома, или об определении порядка пользования домом.
В отдельных случаях суды неправильно определяют размер государственной пошлины, иногда государственная пошлина вообще не взыскивается, не всегда решается вопрос о распределении судебных расходов по делам, по которым заключаются мировые соглашения.
В целях устранения отмеченных недостатков, правильного и единообразного применения в судебной практике законодательства о праве личной собственности на строения Пленум Верховного суда Белорусской ССР
постановляет:
1. При разрешении споров о праве личной собственности на строения суды должны строго руководствоваться гражданским законодательством, регулирующим эти правоотношения, а также постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 13 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1966 г. N 2 и от 21 марта 1968 г. N 3 "О судебной практике по делам и праве личной собственности на строения".
2. Судам тщательно выяснять характер и объем исковых требований: предъявляется ли иск о признании права собственности на дом или о разделе дома в натуре, или об определении порядка пользования домом и в зависимости от характера и объема исковых требований определять размер государственной пошлины.
3. Обратить внимание судей на строгое соблюдение ст. 135 ГПК БССР, предусматривающей характер и объем действий, необходимых к выполнению при подготовке дел к судебному разбирательству.
4. Судам неуклонно выполнять требования ст. 15 ГПК БССР о всестороннем, полном и объективном выяснении действительных обстоятельств дел, прав и обязанностей сторон.
5. Разъяснить, что между понятием раздела в натуре дома и понятием определения порядка пользования домом имеется существенное различие:
а) при разделе в натуре дома прекращается право общей долевой собственности; выделенные реальные части дома образуют самостоятельные объекты права собственности; каждый из бывших участников общей долевой собственности является самостоятельным собственником на выделенную ему долю и в отношении этой части дома ему полностью принадлежит право владения, пользования и распоряжения; право преимущественной покупки бывших участников общей долевой собственности не сохраняется;
б) при определении порядка пользования домом, принадлежащим нескольким гражданам, право общей долевой собственности не прекращается; за ее участниками закрепляются реальные помещения дома (жилые и подсобные) не на праве собственности, а в порядке пользования; эти помещения дома не являются самостоятельными объектами права собственности, таким объектом является в целом дом; владение, пользованием распоряжение общей долевой собственностью производится по согласованию всех ее участников; право преимущественной покупки остальных участников общей собственности сохраняется.
6. При разрешении спора о разделе в натуре дома суд обязан выяснить возможность прекращения права общей долевой собственности и образования из частей, на которые предполагается разделить дом, новых самостоятельных объектов права собственности.
По вопросам возможности раздела в натуре дома и образования новых самостоятельных объектов права собственности во всех случаях необходимо иметь заключение органов, производящих регистрацию строений. В случаях необходимости суд может по этим вопросам назначить экспертизу.
При невозможности выдела доли в натуре выделяемому собственнику может быть присуждена денежная компенсация, исходя из действительной стоимости дома.
Суд также вправе определить порядок пользования домом, находящимся в общей собственности, если об этом предъявлен иск.
7. При определении порядка пользования домом, находящимся в общей собственности граждан, необходимо иметь в виду, что:
а) закрепленные за собственниками в этом порядке размеры помещений дома и размеры земельных участков не всегда могут совпадать с идеальными долями в общей собственности. Это несоответствие может вызываться как объективными условиями, так и фактически сложившимися между собственниками отношениями;
б) вопросы изменения идеальных долей и денежной компенсации за увеличение доли, а также взыскания особой платы за несоразмерность находящихся в пользовании собственника помещений идеальной доле в общей собственности должны решаться судом лишь в случаях, когда об этом предъявляется иск; по своей инициативе суды не вправе решать эти вопросы;
в) при закреплении за собственниками в порядке пользования помещений дома следует учитывать не только размер, но и качество этих помещений.
8. Государственная пошлина в соответствии со ст. 55 ГПК БССР должна исчисляться: по спорам о праве собственности на дом и о разделе в натуре дома - исходя из стоимости отыскиваемого имущества, по искам об определении порядка пользования домом при отсутствии спора о праве собственности на имущество - 30 коп.
9. В резолютивной части решения суд должен указать:
а) при разделе в натуре дома - конкретные жилые и подсобные помещения, которые выделяются на праве личной собственности каждому из бывших участников общей собственности;
б) при определении порядка пользования домом - конкретные жилые и подсобные помещения, которые закрепляются в порядке пользования за каждым из участников общей собственности;
в) при признании права собственности на дом - идеальные доли, на которые признается право собственности за каждым из участников общей собственности.
Если одновременно решается спор и об определении порядка пользования домом, то, кроме этих данных, в резолютивной части решения также указываются данные, изложенные в подпункте "б" п. 9 настоящего постановления.
10. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда БССР и областным судам усилить надзор за рассмотрением дел этой категории нижестоящими судами.
| 
