Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в заседании 14 ноября 1995 г. в помещении Белорусской торгово-промышленной палаты (переговорный зал) дело N 32/21-95 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к совместному предприятию "Б" (Российская Федерация) о взыскании 23074 долларов США,
установил:
В исковом заявлении истец, общество с ограниченной ответственностью "А", утверждает, что между ним и ответчиком 14 февраля 1995 г. был заключен контракт, в соответствии с которым он поставил ответчику офисную мебель на сумму 21308 долларов США. Поскольку ответчик оплатил лишь часть поставки, за ним образовалась задолженность. Поэтому истец просил взыскать с ответчика 17332 доллара США основного долга, 1065 долларов США неустойки за просрочку платежей и 4677 долларов США в возмещение убытков, а всего 23074 доллара США. Истец просит также взыскать денежные средства в возврат третейского сбора и гонорар адвоката, защищавшего интересы истца (соответственно 1067 и 2307 долларов США).
В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования и представил дополнительные подтверждающие документы.
Ответчик письменного ответа на исковое заявление не дал в с судебное заседание не явился. Однако копия искового заявления с приложенными к нему материалами и письменное уведомление о возбуждении дела в Международном арбитражном суде при БелТПП, а также о времени и месте рассмотрения дел были им заблаговременно получены (доказательством чего являются соответствующие уведомления о вручении). Поэтому суд в соответствии со ст. 43 своего Регламента вынужден разрешить спор на основе доказательств, представленных истцом.
Соглашение сторон о подсудности данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП и применимом праве содержится в п. 7.1 контракта. В соответствии с этим пунктом "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате на основании норм права Республики Беларусь".
Заслушав представителей истца (директора и сотрудника юридической фирмы "Траст", действующего на основании имеющейся в материалах дела доверенности), а также изучив представленные истцом письменные материалы по делу, состав суда считает установленным следующее:
1. 14 февраля 1995 г. стороны заключили контракт, в соответствии с которым и приложенной к нему спецификацией истец взял на себя обязательство поставить ответчику офисную мебель на общую сумму 21308 долларов США, а ответчик - оплатить ее (50% в течение пяти банковских дней и остальные 50% в течение 15 банковских дней с даты поставки). В соответствии с п. 6.1.б контракта ответчик также обязался при нарушении упомянутых сроков уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости проставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5%.
Фактически мебель была отгружена ответчику на меньшую сумму, чем указано в исковом заявлении - на 17368 долларов США. Получение товара ответчиком подтверждено имеющейся в деле копией телеграммы железной дороги от 16 марта 1995 г. Однако ответчик 16 мая 1995 г. уплатил истцу только 20000000 российских рублей, что на тот момент составляло 3970 долларов США (по курсу 5038 российских рублей за один доллар). Следовательно, сумма основного долга в исковом заявлении завышена. Она составляет не 17332 доллара США, а 13398 (17368 - 3970) долларов США.
2. завышена также сумма неустойки. Поскольку частичная оплата продукции была произведена через полтора месяца после истечения установленных сроков, истец в соответствии со ст. 167 ГК Республики Беларусь и п. 6.16 контракта имеет право получить неустойку в размере 5% от 17368 долларов США (стоимости всей поставленной продукции), что составляет не 1065, а 868 долларов США.
3. В соответствии с ч. 2 ст. 262 ГК Республики Беларусь и п. 6.2 контракта ответчик наряду с уплатой неустойки обязан также возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязательства. При этом под убытками разумеются и неполученные истцом доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было своевременно исполнено (ч. 2 ст. 211 ГК Республики Беларусь). На этом основании истец имеет право взыскать с ответчика тот доход, который он получил бы, если бы своевременно поступившая от ответчика сумма основного долга была помещена в обслуживающий истца АКБ "Приорбанк" как вклад юридического лица до востребования.
В деле имеется справка АКБ "Приорбанк" о размере депозитной ставки по вкладам юридических лиц до востребования за период с 1 марта по 10 августа 1995 г. и два расчета неполученных истцом доходов. Согласно уточненному расчету истца неполученные доходы составили сумму 3738 долларов США. Состав суда считает, что цифра 21308 в п. 1 расчета (21308 x 50% = 8684 долларов США) является опечаткой, так как в соответствии с материалами дела и итоговым расчетом должна быть указана и фактически принималась во внимание цифра 17368.
4. Поскольку подлежащие взысканию с ответчика основной долг, неустойка и упущенная выгода составляют 18004 доллара США (13398 + 868 + 3738), то есть на 5070 долларов США меньше заявленной суммы иска (23074 - 18004) уменьшается до 924 долларов США и сумма, взыскиваемая в возврат уплаченного истцом арбитражного сбора.
5. Требования истца о взыскании с ответчика 2307 долларов США, которые он обязан будет уплатить юридической фирме "Траст" за оказание правовых услуг при рассмотрении данного дела удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Республики Беларусь под убытками подразумеваются лишь произведенные (фактически понесенные) расходы.
На основании изложенного, а также в соответствии со ст.ст. 167, 168, 211, 256, 262 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 3, 4, 49 - 52, 70 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Взыскать с совместного предприятия "Б" (Российская Федерация) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) 13398 долларов США основного долга, 868 долларов неустойки, 3738 долларов убытков (неполученной прибыли) и 924 доллара США в возврат арбитражного сбора, а всего 18928 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) долларов США.
В остальной части иска отказать.
| 
