Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь направляет для сведения и руководства в практической работе обзоры судебной практики по делам с участием органов Службы контроля Президента Республики Беларусь и государственных налоговых инспекций, рассмотренным хозяйственными судами республики в 1995 году.
Приложение: на 16 л.
Первый заместитель Председателя
Республики Беларусь А.И.КИСЕЛЕВ
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ
СЛУЖБЫ КОНТРОЛЯ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
В 1995 году хозяйственными судами Республики Беларусь рассмотрено 9 дел с участием Службы контроля Президента Республики Беларусь. Одно дело рассмотрено Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь, остальные 8 дел рассмотрены хозяйственными судами областей, где стороной в спорах являлись органы Службы контроля на местах - Главные управления Службы контроля Президента Республики Беларусь по областям.
По отношению к Службе контроля Президента Республики Беларусь производство по делу Высшим Хозяйственным Судом прекращено, т.к. она не являлась надлежащим ответчиком по делу (дело N 25-3/2).
Из рассмотренных хозяйственными судами областей дел по одному делу Главное управление Службы контроля являлось истцом по делу, по семи делам Главные управления выступали в качестве ответчиков - это дела о признании недействительными решений и постановлений данной Службы о применении экономических санкций за нарушение законодательных и других актов в хозяйственно-финансовой деятельности субъектов хозяйствования.
Обобщение показало, что по трем спорам производство по делу прекращено в соответствии со статьей 73 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в связи с отказом истца от иска (дела N 34-6, 177-8 хозяйственного суда Витебской области, дело N 112/3-9 хозяйственного суда Брестской области). По делу N 34-6 оспариваемое постановление Главного управления Службы контроля Администрации Президента Республики Беларусь по Витебской области от 17.01.1995 г. N 3 о применении экономических санкций за нарушение Витебским молочным комбинатом правил торговли, реализации масла животного не по целевому назначению отменено самим же Главным управлением после обращения истца с иском в суд.
По четырем рассмотренным по существу спорам в иске истцам отказано, из них по двум делам (N 15/8, 137/4) хозяйственного суда Брестской области отказано в иске надзорным постановлением председателя хозяйственного суда при проверке дела в порядке надзора, что свидетельствует о вынесении необоснованных решений по хозяйственным спорам. Это обусловлено слабым знанием действующего законодательства, поверхностным исследованием конкретных обстоятельств дела, что ведет к неправильной их оценке.
Так, по делу N 137/4 хозяйственный суд Брестской области признал недействительным решение Главного управления Службы контроля Президента Республики Беларусь N 69 от 22.09.1995 г. "О взыскании в доход бюджета сумм за нарушение Указа Президента Республики Беларусь N 52 от 08.02.1995 г.". Данным решением применены штрафные санкции к МП "Бригантина" за нарушение экспортно-импортных операций и непоступление на валютный счет МП "Бригантина" выручки от продажи товара по экспортному контракту в сроки, предусмотренные Указом Президента Республики Беларусь от 08.02.1995 г. N 52".
Суд первой инстанции не дал правильную оценку обстоятельствам дела, решение принято без обращения к самому Указу Президента Республики Беларусь N 52 от 08.02.1995 г. и принятым в соответствии с ним Положению о проведении внешнеторговых товаро-обменных операций в Республике Беларусь (рег. N 865/12 от 05.05.1995 г.) и Положению о порядке и условиях продления сроков проведения внешнеторговых операции в Республике Беларусь (рег. N 736/12 от 02.02.1995 г.). Суд при оценке доказательств исходил из самого факта заключения между сторонами бартерного контракта, не дав правовую оценку самим контрактам с учетом указанных выше законодательных и нормативных актов, а они по спорному делу являлись экспортными, а не бартерными, и принятое Главным управлением Службы контроля Президента Республики Беларусь решение правомерно, т.к. субъект хозяйствования нарушил порядок внесения выручки от продажи товара по спорным контрактам.
В то же время, как показали результаты обобщения, принятые Службой контроля на местах постановления и решения не соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к таким актам, что уже служат причиной для оспаривания данных актов и возникновения спора в хозяйственном суде, в связи с чем суды при рассмотрении данной категории споров должны проявлять повышенную требовательность при оценке оспаривания акта, доказательств по делу.
Так, предметом спора по делам NN 34-6, 177-8 (хозяйственный суд Витебской области) являлось признание недействительными постановлений Главного управления Службы контроля Администрации Президента Республикам Беларусь по Витебской области N 3 от 17.01.1995 г. Положение о Службе контроля Администрации Президента Республики Беларусь, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 02.08.1994 г. N 16, не предусматривало принятие актов в форме постановлений, как и ныне действующее Положение о Службе контроля Президента Республики Беларусь, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 04.08.1995 г. N 296.
Однако несоблюдение самой формы (наименования) не может служить основанием для признания недействительным акта, соответствующего требованиям закона.
По большинству дел принятые постановления и решения Службы контроля на местах не содержат конкретных фактов нарушений, допущенных субъектами хозяйствования, сути эти нарушений, не дается их правовая оценка, не указано, какие конкретно законодательные или другие нормативные акты нарушены субъектами хозяйствования.
Акты проверок, предшествующие принятию решения, и справки, приложенные к материалам дела, также не всегда содержат правовую оценку нарушений, порой слишком лаконичны, а иногда наоборот чрезмерно объемны по содержанию фактов, и в этом случае суд вынужден устанавливать конкретные нарушения, допущенные субъектами хозяйствования и повлекшие меры ответственности.
Так, указанное выше постановление N 03-4/364 содержит ссылки на нарушения ОАО "Витебские ковры" определенных пунктов Указов Президента Республики Беларусь без указания самих нарушений и в чем они выразились. В частности, указано: "...установлено: ... п. 2. нарушение п. 4 Указа Президента Республики Беларусь от 05.10.1994 г. N 135 "Об утверждении Временного порядка нормализации расчетов между субъектами хозяйствования в Республике Беларусь" и затем: "постановил: ... за нарушение порядка осуществления безналичных расчетов взыскать штраф в сумме 76,5 млн. рублей".
Решение N 7 от 21.03.1995 г. Главного управления Службы контроля Администрации Президента Республики Беларусь по Брестской области фактически состоит из одном резолютивной части о применении санкции (дело N 88/3-2 хозяйственного суда Брестской области).
Приведенные факты вызывают определенные трудности при разрешении спора по существу и заслуживает внимания практика хозяйственного суда Витебской области, который рассматривает данную категорию споров в составе трех судей.
Хозяйственным судом Брестской области рассмотрено дело N 15/8 по иску государственной торговой фирмы "Продтовары" (г.Брест) о признании недействительными, как не соответствующих законодательству, акта проверки реализации кофе растворимого, составленного ведущим специалистом Главного управления Службы контроля Администрации Президента Республики Беларусь по Брестской области, и решения этого же Главного управления от 26.01.1995 г. за N 1.
Суд по первой инстанции признал акт и решение недействительными.
В соответствии со статьей 14 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственным судам подведомственны споры о признании недействительными актов государственных и иных органов. Акты государственных органов - это юридическая форма деятельности исполнительных и распорядительных органов государства - В акт/ах управления реализуются полномочия соответствующих государственных органов, содержатся правила и предписания, обязательные к исполнению. Акты органов государственного управления являются подзаконными, они могут быть нормативными. Форма, наименование и порядок принятия актов органов управления зависят от положения данного органа, его компетенции.
Так, что касается Службы контроля Президента Республики Беларусь, то согласно Положению о ней Служба контроля выносит решения, предписания. Судам следует иметь в виду, что акт проверки, составленный и подписанный ведущим специалистом, если он не является предписанием, не отвечает вышеуказанным признакам акта государственного органа, не является таковым и, следовательно, может быть предметом спора в хозяйственном суде в силу статьи Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
В решении суда по делу N 15/8 в мотивировочной части указано, что актом проверки наложен штраф в сумме 20.835.894 руб. Сам акт проверки содержит фразу: "... Налагается штраф в размере стоимости реализованных товаров". Однако в данном случае суд не дал оценку акту, т.е. не указал, как он его рассматривает - как обычный акт проверки или как предписание государственного органа, не выяснил вопрос о том, наделен ли ведущий специалист полномочиями на принятие решения о наложении штрафа согласно Положению о структурных подразделениях Службы.
В то же время, если обратиться к Положению о Службе контроля Администрации Президента Республики Беларусь, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь от 02.08.1994 г. N 16, действовавшему в момент составления акта, то правом наложения штрафных санкции (обладали начальник Службы контроля и его заместители, начальники главных управлений и их заместители, председатели комитетов Службы контроля и их заместители (п. 14 Положения), а выдача предписаний предусматривалась только об устранении выявленных в ходе проверок нарушений.
Таким образом, акт проверки в данном случае не является актом государственного органа в том смысле, который имеет в виду статья 14 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, на может быть предметом спора и в этой части суду следовало производство по делу прекратить.
Хозяйственным судам необходимо учитывать, что обращению с иском в суд о признании акта государственного и иного органа недействительным должно предшествовать обращение заявителя в этот орган с требованием отменить данный акт полностью или частично, что предусмотрено пунктом 6 Положения о порядке возмещения ущерба, нанесенного субъектам хозяйственной деятельности незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, утвержденного постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 16.06.1993 г. (Ведамасцi Вярхоунага Савета Рэспублiкi Беларусь, 1993, N 26, арт. 328).
При отказе в удовлетворении требований либо нарушении установленного для ответа 10-дневного срока заявитель вправе обратиться с иском в соответствующий хозяйственный суд.
Только в одном случае по рассмотренным делам этот порядок был соблюден (дело N 88/3-2 хозяйственного суда Брестской области) .
Без соблюдения такого предварительного порядка обжалования, исковые заявления оставляются хозяйственными судами без движения По основанию, предусмотренному абзацем пятым части первой статьи 62/1 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).
По результатам данного обобщения направлено сообщение Службе контроля Президента Республики Беларусь.
Обобщение следует направить хозяйственным судам областей.
Судьи Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь М.А.КЛИМЕНКОВА
А.С.ЦАРИКОВ
Начальник отдела анализа и
обобщения судебной практики Л.А.ГАРНОВСКИЙ
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
НАЛОГОВЫХ ИНСПЕКЦИЙ
Анализ статистических данных свидетельствует о сложившейся устойчивой тенденции к росту на протяжении ряда лет количества дел с участием ГНИ. В 1995 году их рассмотрено на 1185 больше (или 191,5%) по сравнению с 1994 годом.
Среди причин резкого возрастания данной категории дел необходимо отметить следующие:
- рост нарушений налогового законодательства, в том числе и вследствие его несовершенства;
- увеличение числа субъектов хозяйствования, взыскание недоимок с которых возможно только в судебном порядке;
- активизация деятельности налоговых инспекций на фоне не всегда качественной подготовки материалов и, как следствие, увеличение числа исков об оспаривании актов ГНИ.
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что среди дел данной категории подавляющее большинство (94%) составляют дела по искам ГНИ.
Основными причинами возникновения споров по данным делам явились:
- сокрытие субъектами хозяйствования доходов от налогообложения;
- уклонение или несвоевременная уплата субъектами хозяйствования причитающихся сумм налогов;
- непредставление предпринимателями без образования юридического лица деклараций о доходах;
- нарушение субъектами хозяйствования Указа Президента от 20.03.95 г. N 116 "0 введении маркировки ввозимых в Республику Беларусь алкогольных и табачных изделий".
Предметом заявленных ГНИ к субъектам хозяйствования исков по рассмотренным делам являлись требования о/об/:
- взыскании в доход бюджета задолженностей по налогам, сумм сокрытого дохода, штрафа, финансовых санкций и пени;
- конфискации товаров;
- обращении взыскания недоимок по налогам на имущество субъектов хозяйствования;
- ликвидации субъектов хозяйствования - юридических лиц и прекращение предпринимательской деятельности.
Государственными налоговыми инспекциям в 1995 г. заявлено исков на сумму 112 млрд. 447 млн. 720 тыс.руб., взыскано 61 млрд. 745 млн. 001 тыс.руб., в том числе заявлено 12 млрд. 686 млн. 032 тыс.руб. санкций, взыскано 5 млрд. 750 млн. 123 тыс.руб. По рассмотренным хозяйственными судами делам:
Удовлетворено полностью или частично - 1202
Отказано в иске - 222
Прекращено производство по делу - 315
Оставлено без рассмотрения - 80
2. Иски о взыскании задолженностей по налогам, сумм сократи того дохода, штрафа и пени, а такие финансовых санкций, за нарушение налогового законодательства двигаются наиболее распространенной категорией исков, заявленных ГНИ к субъектам хозяйствования.
Основанием для предъявления таких исков являются, как правило, результаты проверок налоговыми инспекциями деятельности субъектов хозяйствования на предмет соблюдения ими налогового законодательства.
Изучение дел по искам ГНИ позволяет сделать вывод о наличии сложившейся тенденции в предпринимательской среде, направленной на сокрытие доходов от налогообложения.
ГНИ по Центральному р-ну г.Могилева предъявила предпринимателю Чужову иск о взыскании 16.855.009 руб. В ходе судебного разбирательства было установлено, что предприниматель в представленной налоговой инспекции декларации показал свой, доход за 1994 г. в сумме 14.100 руб., исходя из которой, ему был начислен для уплаты подоходный налог. Результаты же проведенной ГНИ, проверки неоспоримо свидетельствуют, что в доход предпринимателя за 1994 г. не включена сумма 8.789.100 руб., которая была получена предпринимателем от продажи ковров Кричевской межрайбазе облпотребсоюза и не отражена в представленной ГНИ декларации.
По результатам проверки налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость, штрафные санкции, подоходный налог с учетом реального дохода и пеню, что в сумме и составило цену иска. Исковые требования налоговой инспекции решением суда удовлетворены в полном объеме.
В то же время хозяйственным судам при разрешении дел по искам ГНИ особое внимание следует уделять оценке доказательств, представленных сторонами. Так, ГНИ по г.Жлобину предъявлен иск о взыскании с предпринимателя. Парахневича 2 млн.руб. сокрытого дохода. В судебном заседании было установлено, что бесспорных доказательств вины предпринимателя в нарушении налогового законодательства в представленных гаи материалах не имеется, в связи с чем производство по делу было приостановлено для проведения следственных действий отделом налоговых расследований. В результате проведенной истцом дополнительной проверки фактов нарушения законодательства РБ не установлено, в связи с чем истец заявил отказ от иска, и производство по делу было прекращено.
До получения письма Высшего Хозяйственного Суда от 15.06.1995 г. N 01-10 хозяйственными судами рассмотрено ряд исков ГНИ о конфискации товаров предпринимателей в связи с нарушением налогового законодательства и Указа Президента РБ от 20.03.95 г. N 116. В последующем хозяйственные суды отказывали в возбуждении производства по делу из-за неподведомственности заявленных требований хозяйственному суду.
Основанием для обращений государственных налоговых инспекции, в хозяйственные суды с требованиями о ликвидации субъектов хозяйствования - юридических лиц и о прекращении предпринимательской деятельности являются нарушения налогового законодательства, как то: неоднократное сокрытие доходов, уклонение от регистрации в качестве налогоплательщиков, непредставление субъектами хозяйствования в налоговые органы расчетов по налогам или деклараций о сумме доходов.
3. Добровольное внесение субъектами хозяйствования в бюджет требуемых сумм является основной причиной отказа хозяйственными судами в иске ГНИ. Вместе с тем, анализ рассмотренных хозяйственными судами данной категории дел показал, что государственными налоговыми инспекциями допускается ряд нарушений действующего законодательства как при применении норм законодательства в своей непосредственной. деятельности, так и при предъявлении исков в хозяйственные суды, что является основанием для полного или частичного отказа ГНИ в иске, оставленная исков без рассмотрения.
ГНИ по Первомайскому району г.Бобруйска обратилась к предпринимателю Дубинскому 0.Е. с иском о взыскании пени и финансовых санкций за несвоевременную уплату подоходного налога на сумму 169.125 руб., ссылаясь при этом на декларацию о доходах предпринимателя. При рассмотрении дела было установлено, что Дубинский прекратил предпринимательскую деятельность и дохода от нее в 1995 г. не имел. Это обстоятельство подтверждено затем и письмом ГНИ, Решением хозяйственного суда в иске ГНИ отказано в связи с необоснованностью предъявленных требований,
Хозяйственный суд Гомельской области отказал в иске ГНИ по Гомельской области о взыскании с 000 "Зубр" 1.076.076.620 руб., По мнению истца, ответчик действовал как незарегистрованное предприятие, ибо уставный фонд ответчика не соответствовал предусмотренному постановлением СМ РБ от 15.02.93 г. N 75 минимальному размеру. В судебном заседании было установлено, что ответчиком не было нарушено данное постановление СМ РБ, пункт I которого сохранил для обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 1.01.95 г., прежний размер минимального уставного фонда.
В иске Главной государственной налоговой инспекции при Кабинете Министров Республики Беларусь к Министерству юстиции Республики Беларусь о признании недействительным отказа в государственной регистрации Минюстом письма ГНИ "0 налогообложении банков" (дело N 34-4) истцу было отказано по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом "в" статьи 5 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль предприятий, объединений, организаций" облагаемая налогом прибыль уменьшается на прибылью фактически использованную на расширение (развитие) производства товаров (работ и услуг) и погашение кредитов, полученных на эти цели. Расширение применительно к банковской деятельности означает увеличение уставного и резервного фондов, как условия расширения хозяйственного оборота банка, его финансовой устойчивости и стабильности.
Проект разъяснения ГГНИ "О налогообложении банков" от 07.11.1994 (абзацы третий и четвертый), в регистрации которого отказано Министерством юстиции, по своему содержанию противоречит условиям исчислений налога, установленным пунктом "в" статьи 5 названного Закона Республики Беларусь. Так, ГГНИ посчитала суммы прибыли, направленные на увеличение номинальной. стоимости акций в целях увеличения уставного фонда, как инвестированные акционерами собственные средства, не являющиеся объектами льготного налогообложения при исчислении налога на прибыль банками - акционерными обществами.
Истолкованное инспекцией правовое условие налогообложения прибыли выходит за пределы ее компетенции, определенные статьей 2 Закона Республики Беларусь "О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь",
При обосновании своих требований истец - ГГНИ - использовал также собственное толкование Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью", Закона Республики Беларусь "О ценных бумагах и фондовых биржах" и других актов, что также указывает на то, что проект предлагавшегося к регистрации разъяснения инспекции выходит за пределы ее полномочий в части официальных разъяснений. порядка исчислений и взимания налогов.
ГНИ, обращаясь с исками в хозяйственные суды, не всегда осуществляют надлежащий учет и контроль за поступлением спорных сумм в бюджет, в связи с чем ими заявляются необоснованные иски.
Например, Государственной налоговой, инспекцией по Октябрьскому р-ну г.Гродно был заявлен иск к предпринимателю Ковшик о взыскании суммы сокрытого дохода от реализации товара за наличный расчет без отрывных талонов. В ходе судебного заседания представитель налоговой инспекции отказался от иска по той причине, что предприниматель Ковшик причитающуюся к платежу сумму перечислил на расчетный счет налоговой, инспекции за 4 месяца до заявления иска в суд.
4. Прекращение производства по делам, где истцами выступали гаи, в большинстве имело место на основании отказа истца от иска вследствие добровольного погашения ответчиком задолженности перед бюджетом либо в результате уточнения уплаченных субъектами хозяйствования сумм. В некоторых случаях хозяйственные суды прекращали производство по делу в связи с неподведомственностью споров хозяйственным судам либо утверждением мирового соглашения,
Хозяйственным судом Могилевской области прекращено производство по иску таи по г.Могилеву к предпринимателю Шмигеру о взыскании суммы налогов и финансовых санкций, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что гражданин Шмигер является несовершеннолетним и не может быть субъектом предпринимательской деятельности, В соответствии со ст. 2 Закона РБ "О предпринимательстве в РБ" субъектами предпринимательской деятельности являются физические лица, не ограниченные в правах в порядке, определяемом законодательными актами РБ. Дееспособность гр-на Шмигера в момент государственной регистрации его в качестве предпринимателя, и при рассмотрении дела в суде не возникла в полном объеме, а являлась ограниченной в силу ст. 14 Гражданского кодекса РБ.
5. Основанием для оставления исковых заявлений государственных налоговых инспекций без рассмотрения явился тот факт, что истцами не выполнялись определения хозяйственных судов о представлении необходимых доказательств, обосновывающих исковые требования /актов проверок, протоколов, постановлений и т.п./, вследствие чего хозяйственные суды были лишены возможности выносить законные и обоснованные решения,
ГНИ по Осиповичскому р-ну к предпринимателю Трегубову В.Ф, заявила иск о взыскании 736.843 руб., В определении о возбуждении дела хозяйственный суд обязал налоговую инспекцию представить в судебное заседание декларацию о доходах предпринимателя, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя с приложением документов, на основании которых составлен акт, и другие обосновывающие иск материалы. Налоговая инспекция требуемых документов хозяйственному суду не представила, лишив суд возможности решить спор по существу. Определением хозяйственного суда иск оставлен без рассмотрения.
6. Анализ дел, в которых ГНИ выступали в качестве ответчиков, показывает, что в деятельности налоговых инспекций имеют место нарушения действующего законодательства, а также прав и законных интересов субъектов хозяйствования, выражающиеся в издании противоречащих законодательству актов, неправильном взыскании с субъектов хозяйствования сумм налогов, финансовых санкций. и других платежей в бюджет.
Из 102 предъявленных в ГНИ исков:
Удовлетворено полностью - 42
Удовлетворено частично - 8
Отказано в иске - 41
Прекращено производство по делу - 10
Оставлено без рассмотрения - 1
Предметом заявленных субъектами хозяйствования к ГНИ исков в абсолютном большинстве явились требования о признании недействительными актов налоговых инспекций и, в некоторых случаях, о возврате из бюджета взысканных денежных сумм.
Хозяйственный суд Минской области признал недействительным распоряжение ГНИ по Московскому р-ну г. Минска от 02.08.95 N 4038 в части бесспорного списания с СП "Ново-ВР" подоходного налога с выплаченных игроками сумм, а также финансовой санкции и пени, начисленных за неуплату налога,
Из материалов дела усматривается, что ГНИ по московскому р-ну г.Минска в апреле 1995 г. произведена проверка правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов СП "Ново-ВР". По результатам проверки составлен акт.
Согласно акта проверки начальником налоговой инспекции по Московскому району г.Минска вынесено распоряжение N 4038 на бесспорное списание с расчетного счета истца 2.230.206.617 руб. Основную часть этой суммы платежей составляет неудержанный подоходный налог с выигрышей клиентов в казино и на игровых автоматах, а также финансовая санкция и пеня в связи с неуплатой налога.
Ответчик, ссылаясь на письма ГНИ при КМ РБ N 43-06-09/4417 от 22.12.93 и N 03-01-07/3055 от 13.06.95 полагает, что полученные игроками суммы по результатам игры в казино и на игровых автоматах являются доходом к подлежат налогообложению в соответствии со ст.ст. 17, 18, 19 Закона РБ "0 подоходном налоге с граждан".
Данные выводы ответчика необоснованны, поскольку письма налоговой инспекции не имеют нормативного характера и юридической. силы, так как не зарегистрированы в Министерстве юстиции /согласно постановлению СМ РБ от 13.05.93 N 316 "0 государственной регистрации нормативных актов министерств, государственных комитетов и ведомств"/.
Согласно пункту "М" ст. 3 Закона Р2 "О подоходном налоге с граждан" выигрыши по облигациям государственных займов и по лотереям Республики Беларусь и СССР не облагаются подоходным налогом.
В связи с тем, что при принятии данного закона в Республике Беларусь не было распространено понятие игорного бизнеса, законодатель ограничился освобождением граждан от налога с выигрышей по облигациям и лотереям.
Из документов о практике налогообложения игорного бизнеса в различных странах усматривается, что объектом налогообложения являются доходы казино, как юридического лица, а не физических лиц - игроков
Законодательством Республики Беларусь не урегулирован вопрос налогообложения клиентов - игроков с сумм выигрышей в казино и от игровых автоматов. Более того, законодатель вообще не рассматривал суммы выигрышей, как объект налогообложения.
Таким образом, ссылка налоговой, инспекции на Закон Республики Беларусь "0 подоходном налоге с граждан" при вынесении распоряжения N 4038 о бесспорном списании с истца сумм платежей за неудержанный налог с громадой по их выигрышам в казино и на игровых автоматах необоснованна.
Налогоплательщиком по данному правоотношению в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь может быть юридическое лицо, но никак не граждане-игроки.
Высший Хозяйственный Суд по иску Фирмы "Мока" (г.Гродно) признал недействительным письмо ГГНИ при Кабинете Министров РБ от 18.01.95 г. N 02/1011 как несоответствующее действующему законодательству.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что вышеназванным письмом ГГНИ разъяснила вопросы о сроках уплаты в бюджет налогов на прибыль и на добавленную стоимость за 1994 г. Однако согласно ст. 6 Закона РБ "О налогах на доходы и прибыль предприятий, объединений, организаций" и ст. 6 Закона РБ "О налоге на добавленную стоимость" порядок и сроки уплаты налогов на прибыль и на добавленную стоимость определяются, соответственно , Кабинетом Министров РБ и Министерством финансов РБ, т.е. законодатель не уполномочил ГГНИ издавать нормативные предписания по вопросам сроков уплаты указанных налогов. По данным вопросам в республике действуют методические указания Министерства финансов РБ от 17.01.94 г. "О порядке исчисления налога на прибыль" и от 14.01.94 г. N 5 "0 порядке исчисления налога на добавленную стоимость".
На основании изложенного суд пришел к выводу, что письмо ГГНИ при Кабинете Министров РБ от 18.01.95 г. N 02/10 противоречит действующему законодательству.
Высший Хозяйственный Суд по иску АП "Минский подшипниковый завод" признал недействительным п. 1 письма ГГНИ при Кабинете Министров РБ от 01.03.95 г. N 04/41 "0 распределении валютной выручки" как несоответствующее законодательству. Данным пунктом ГГНИ обязала субъектов хозяйствования осуществлять продавцу части своей валютной выручки, не только поступающей на банковские счета в РБ и за рубежом, принадлежащие субъекту хозяйствования, но и находящейся на счетах иных юридических лиц, которые используют ее для приобретения комплектующих, расчетов с третьими лицами, без зачисления на счет субъекта хозяйствования.
Однако в соответствии с постановлением Верховного Совета РБ от 22.12,93 "0 порядке формирования валютных фондов в 1994 г." и принятым на его основе совместным постановлением Совета Министров и Национального банка РБ от 28.02.94 г. N 114/1 "О порядке обязательной продажи субъектами хозяйствования РБ части валютных поступлений в 1994 г." обязательная продажа валюты производится из средств, поступивших на валютные счета самих субъектов хозяйствования в уполномоченных или зарубежных банках. Таким образом, суд пришел к выводу, что п. 1 письма ГГНИ от 01.03.95 N 04/41 принят с превышением полномочий и противоречит постановлениям Верховного Совета и Совета Министров РБ.
7. В ходе изучения данной категории дел выявлен ряд недостатков в работе хозяйственник судов по их рассмотрению,
Так, в некоторых решениях по данным делам фактически отсутствует мотивировочная часть, не делается ссылок на доказательства, исследованные в судебном заседании. При этом используются также шаблонные выражения, как "требования истца подтверждены материалами дела", "иск подтверждается представленными доказательствами" и т.п. Например, в решении хозяйственного суда Брестской области по иску ГГНИ по г.Барановичи к ПКФ "Ноим" о взыскании недоимок по налогам не указано, какой акт ГНИ послужил основанием для начисления предъявленной суммы налогов и санкций, соответствует ли он нормам налогового законодательства, какими еще доказательствами обоснован иск. В качестве основания для удовлетворения исковых требований судом указано лишь признание их ответчиком, в то время как свои суждения о наличии или отсутствии обстоятельств дела суд обязан был обосновать проверенными доказательствами, проанализировать их и дать им оценку.
Резолютивная часть некоторых решений не содержит указания на порядок и сроки обжалования решений, как того требует п. 10 постановления Пленума высшего хозяйственного Суда РБ от 29.06.94 N 9 "0 судебном решении".
В некоторых случаях хозяйственные суды принимают к производству иски об оспаривании актов ГНИ без предварительного обжалования их истцами в установленном законодательством порядке. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего хозяйственного Суда РБ от 26.04.94 г. N 3 "0 практике разрешения споров с участием ГНИ" хозяйственным судам в таких случаях следует оставлять исковые заявления, без движения по основанию, предусмотренному абз. 5 ч. 1 ст. 62/1.
По некоторым делам хозяйственные суды удовлетворяют исковые требования ГНИ об обращении взыскания на имущество ответчика, когда они заявлены до истечения 6 месяцев со дня выявления нарушения, что противоречит абз. 5 п. 5 ст. 9 Закона РБ "0 налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ".
Так, хозяйственным судом Брестской области в декабре 1995 г. удовлетворен иск ГНИ по Пружанскому р-ну к МПИФ "Веста" об обращении взыскания на имущество должника по недоимкам и штрафным санкциям на основании акта проверки, которым установлен факт нарушения в сентябре 1995 года.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" при расчете пени за несвоевременную уплату налогов применяется учетная ставка Национального банка, действующая на момент взыскания средств. Однако анализ судебных дел показывает, что ГНИ при расчете указанной пени фактически применяют учетную ставку Национального банка, действующую на момент начисления пени. По ряду предъявленных налоговыми инспекциями исков хозяйственные суды, удовлетворяя их требования, взыскивают с субъектов хозяйствования пеню в размере, соответствующем расчету ГНИ, т.е. составленном с нарушением закона. В некоторых случаях ГНИ, предъявляя в суде требование о взыскании с ответчика определенной суммы пени, не представляют ее расчет, чем лишают суд возможности проверить правильность ее начисления. хозяйственным судам при рассмотрении подобных исковых требований гаи следует обязывать последних представлять расчет суммы начисленной пени и провеять соответствие его закону.
8. Изучение судебных дел с участием таи показывает, что законодательство, регулирующее налоговые отношения, в силу его громоздкости, противоречивости норм, разобщенности требует кодификации.
Вместе с тем, очевидна необходимость коренного повышения уровня работы юридических служб государственных налоговых инспекций, уровня правовой, культуры и правовых знаний работников, укомплектования юридическими кадрами.
Сложившаяся тенденция роста дел с участием ГНИ позволяет предположить дальнейшее увеличение доенной категории дел, в связи с чем следует поставить вопрос о создании в системе хозяйственных судов специализированных налоговых судов, В качестве первоочередной меры необходимо установить в хозяйственных судах ежемесячный анализ дел с участием ГНИ с последующим его представлением для обобщения в Высший Хозяйственный Суд.
Судьи Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь М.А.КЛИМЕНКОВА
А.С.ЦАРИКОВ
Начальник отдела анализа и
обобщения судебной практики А.А.ГАРНОВСКИЙ
| 
