Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении суда (г.Минск, ул. Я.Коласа, 65, ком. 18) на заседании, которое состоялось 16 декабря 1996 г., дело N 64/53-96 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Литовская Республика) о взыскании 5000 долларов США,
установил:
Акционерное общество "А" в исковом заявлении указало, что в соответствии с договором от 21 февраля 1995 г. оно поставило в адрес ответчика рубероид марки РПП-300 на сумму 7525 долларов США или 86537500 белорусских рублей. 30 июня 1995 г. ответчик уплатил за полученный рубероид 2500 долларов США. Остальная сумма (5025 долларов США или 58167000 белорусских рублей) до настоящего времени на счет истца не перечислена. Неоднократные напоминания по телефону о необходимости погасить долг и направление ответчику 11 июня 1996 г. письменной претензии необходимого результата не дали. В связи с этим истец увеличил сумму долга с учетом инфляции (ст. 222 ГК Республики Беларусь) до 80316900 белорусских рублей и просил взыскать ее с ответчика. Истец просил также взыскать 13130000 белорусских рублей в возврат третейского сбора. Однако в судебном заседании 16 декабря 1996 г. представитель истца снизил сумму иска до 5000 долларов США и просил взыскать долг и расходы по делу не в белорусских рублях, а в долларах США.
Фирма "В" ответа на исковое заявление не дала. Не заявила она и каких-либо ходатайств в связи с рассмотрением дела.
Подсудность данного спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате сомнений не вызывает. В соответствии с п. 7.1 договора от 21 февраля 1995 г. все споры и разногласия, вытекающие из этого договора, рассматриваются "в Международном коммерческом арбитраже при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в соответствии с действующим в этом арбитраже регламентом". Неточность наименования арбитража существенного значения не имеет, так как при Белорусской торгово-промышленной палате есть только один арбитражный орган - Международный арбитражный суд.
В п. 7.1 договора стороны установили также, что все вытекающие из этого договора споры и разногласия разрешаются по законам Республики Беларусь.
Копии искового заявления и приложенных к нему документов суд отправил ответчику по его юридическому адресу, указанному им в договоре от 21 февраля 1995 г. 29 июля 1996 г. корреспонденция поступила в Каунас, что подтверждается почтовым штемпелем. 6 августа 1996 г. корреспонденция вернулась в суд в нераспечатанном виде в связи с отсутствием адресата. Поэтому суд обратился к истцу с предложением уточнить местонахождение ответчика и при возможности вручить ему копию искового заявления. Директор АО "А" письмом от 20 сентября 1996 г. сообщил составу суда, что сотрудник истца выезжал в Литву, однако выполнить поручение не смог. По полученным им данным фирма "В" не ликвидирована, но в настоящее время не действует, а директор ее скрывается. При таких обстоятельствах истец просил применить ч. 4 ст. 34 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП и считать корреспонденцию врученной со всеми вытекающими из этого последствиями.
16 декабря 1996 г. в судебное заседание явился юрисконсульт истца (доверенность от 21 октября 1996 г. в материалах дела), который исковые требования поддержал с некоторыми изменениями.
Представитель ответчика в суд не прибыл. Сообщение о времени и месте судебного заседания было отправлено ответчику по указанному выше адресу и поступило в Каунас 18 ноября 1996 г., а выслано обратно в нераспечатанном виде 22 ноября. На конверт наклеены две записки почтальона (с почтовыми штемпелями) на литовском и русском языках, из которых следует, что адресат отсутствует, вручение корреспонденции ему невозможно.
Учитывая изложенное представитель истца в соответствии со статьями 34 и 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Состав суда это ходатайство удовлетворил.
Заслушав представителя истца, а также изучив имеющиеся в деле письменные доказательства состав суда считает установленным следующее.
Договор от 21 февраля 1995 г. предусматривал оплату поставленной ответчику продукции в белорусских рублях. Однако в процессе исполнения стороны фактически исходили из того, что валютой этого договора являются доллары США. В товарно-транспортной накладной N 012887 от 25 апреля 1995 г. и других документах истец в качестве общей стоимости поставленных 1650 рулонов рубероида марки РПП-300 назвал 7525 долларов США. Ответчик в порядке частичной оплаты поставленной продукции перечислил на счет истца 2500 долларов США. Обещая погасить задолженность, ответчик тоже пишет о долларах США (факсограмма от 26 апреля 1996 г.). Поэтому состав суда, считая обоснованным ходатайство истца о перемене валюты иска с белорусских рублей на доллары США, постановил удовлетворить его.
21 февраля 1995 г. стороны заключили договор, по которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику рубероид, а ответчик - оплатить поставленный товар. В соответствии с этим договором истец отгрузил в адрес ответчика рубероид марки РПП - 300 на общую сумму 7525 долларов США. Поставка подтверждается имеющимися в деле товарно-транспортной накладной N 012887 от 25 апреля 1995 г., дубликатом железнодорожной накладной N 0961767 от 27 апреля 1995 г., грузовой таможенной декларацией N 20719/5-1000064 от 27 апреля 1995 г.
30 июня 1995 г. ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 2500 долларов США. Поскольку другие платежи не производились, задолженность истца по договору равна 5025 (7525 - 2500) долларам США.
28 апреля 1996 г. ответчик в лице директора фирмы "В" направил истцу факс следующего содержания (копия имеется в деле): "Согласно договору от 21 февраля 1995 г. получили рубероид, за который должны перевести 7500 долларов США, из этой суммы 30 июня 1995 г. перевели 2500 долларов США". Далее ответчик ссылается на финансовые трудности и пишет: "Подтверждаем, что получив возможность переведем остальную сумму".
Следовательно, ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 5000 долларов США, что полностью соответствует сумме иска, которую истец уменьшил на 25 долларов США.
Подлежит взысканию также сумма уплаченного истцом третейского сбора в размере 700 долларов США.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также статьями 3, 5, 49 - 50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил
Иск удовлетворить.
Взыскать с фирмы "В" (Литовская Республика) в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь) 5000 (пять тысяч) долларов США долга и 700 (семьсот) долларов США в возврат третейского сбора, а всего 5700 (пять тысяч семьсот) долларов США.
| 
