Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул. Я.Коласа, 65, комната 18) в заседании, которое состоялось 15 января 1997 г., дело N 71/60-96 по иску экспортно-сортировочной базы "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Республика Польша) о взыскании 10670,3 долларов США,
установил:
В исковом заявлении экспортно-сортировочная база "А" указала, что между ней и ответчиком 1 августа 1995 г. был заключен контракт. В соответствии с этим контрактом истец поставил ответчику продукцию на сумму 65365 долларов США. Ответчик уплатил за полученный товар только 54887,5 долларов США. Поскольку неоднократные обращения к ответчику с просьбой погасить долг положительного результата не дали, истец просит взыскать с ответчика 10477,5 долларов США основного долга, 192,8 долларов США штрафа и 1026,8 долларов США в возврат арбитражного сбора.
Фирма "В" копию искового заявления получила, но ответа на исковое заявление не дала.
Подсудность данного дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате предусмотрена п. 9 заключенного сторонами 1 августа 1995 г. контракта, в котором сказано: если стороны после возникновения спора "не придут к соглашению, дело подлежит, с исключением подсудности общим судам, разрешению в арбитражном суде Торгово-промышленной палаты в г.Минске". Использованное здесь название арбитражного органа является неточным. Но поскольку в г.Минске есть лишь один такой орган - Международный арбитражный суд при БелТПП, подсудность ему данного спора сомнений не вызывает.
В контракте от 1 августа 1995 г. стороны не указали, право какой страны подлежит применению в случае возникновения спора. Поэтому следует руководствоваться ч. 1 ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в которой предусмотрено, что права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке в таких случаях определяются по законам места ее совершения. Поскольку упомянутый контракт стороны заключили в г. Борисове, подлежит применению законодательство Республики Беларусь.
15 января 1997 г. в судебное заседание в качестве представителя истца явилась заместитель директора экспортно-сортировочной базы (доверенность от 14 января 1997 г. в материалах дела), которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Ответчик получил сообщение суда о возбуждении дела, а также копию искового заявления и приложенных к нему материалов, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о получении. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела тоже было своевременно (12 декабря 1996 г.) отправлено ответчику, но возвратилось в суд в нераспечатанном виде. На конверте имеются отметки почты в Эльблонге, из которых следует, что ответчик о поступившей в его адрес корреспонденции извещался дважды (во второй раз 30 декабря 1996 г.), но за получением ее не явился. На основании изложенного и в соответствии со статьями 34 и 43 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда признал ходатайство истца обоснованным и постановил рассмотреть спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав представителя истца и изучив имеющиеся в деле доказательственные материалы, состав суда считает установленным следующее.
Отношения сторон базируются на заключенном ими 1 августа 1995 г. контракте, предметом которого была купля-продажа товара (50 тонн в экспортном и 100 тонн в промышленном исполнении) на общую сумму 187000 долларов США. Пункт 6 контракта от 1 августа 1995 г. предусматривал 50% предоплату готовой к отгрузке продукции. Остальные 50% стоимости каждой партии товара ответчик должен был оплачивать истцу не позднее 10 дней с момента получения товара.
В соответствии с названным контрактом истец 5, 19 и 25 сентября 1995 г. отгрузил ответчику три партии товара на общую сумму 65365,00 долларов США, что подтверждается международными товарно-сопроводительными накладными (CMR) NN 64400, 87115, 63673, инвойсами и другими имеющимися в деле документами.
Ответчик же во исполнение своих контрактных обязательства перечислил на счет истца только 54887,5 долларов США (29.08.1995 г. - 24952,5 долларов США, 18.09.1995 г. - 14967,5 долларов США, 22.09.1995 г. - 14967,5 долларов США), что также подтверждено копиями соответствующих банковских документов.
Дальнейшие поставки не производились в связи с тем, что ответчик прекратил платежи. Как объяснил представитель истца, 26 сентября 1995 г. истец получил от ответчика по факсовой связи копию платежного поручения о перечислении 15000 долларов США, но деньги не поступили.
Следовательно, основной долг ответчика действительно составляет 10447,5 (65365,00 - 54887,5) долларов США.
Является обоснованным и требование истца о взыскании штрафа. В соответствии с пунктом 10 контракта от 1 августа 1995 г., если покупатель не произведет оплату товара в установленные сроки, он обязан уплатить продавцу пеню (штраф) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Дневной размер штрафа составляет 1,04775 долларов США (10477,5 x 0,01 : 100). Поскольку в соответствии со статьей 74 Гражданского кодекса Республики Беларусь штраф подлежит взысканию за шесть последних месяцев, общая его сумма составляет 192,8 долларов США (1,044775 x 184 дня).
Подлежит взысканию с ответчика также 1026,8 доллара США, уплаченных истцом в качестве арбитражного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 256, 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также статьями 3, 5, 49 - 50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы "В" (Республика Польша) в пользу экспортно-сортировочной базы "А" (Республика Беларусь) 10477,5 долларов США основного долга, 192,8 долларов США штрафа и 1026,8 долларов США в возврат арбитражного сбора, а всего 11697,1 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто семь и одну десятую) доллара США.
| 
