Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев 8 апреля 1997 г. в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул. Я.Коласа, 65) на основе только письменных доказательств дело N 85/11-97 по иску научно-производственной фирмы "А" (Республика Беларусь) к государственному предприятию "Б" (Украина) о взыскании 171025 долларов США и 270 тонн сахара по ГОСТу 21-78 на общую сумму 110178 долларов США, а всего денежных средств и продукции на сумму 281203 доллара США
установил:
В исковом заявлении Истец утверждает, что согласно соглашениям к договорам N 4/1 от 24.10.95 г. и N 5/02 от 15.12.95 г., подписанным 17 марта 1997 г., долг Ответчика перед Истцом составляет, соответственно, 20 тонн сахара по ГОСТу 21-78 общей стоимостью 10068 долларов США и 103972 доллара США неустойки по договору N 4/1 и 250 тонн сахара по ГОСТу 21-78 общей стоимостью 100110 долларов США и 67053 доллара США неустойки по договору N 5/02. Хотя Ответчик в соглашениях признавал свой долг и обещал уплатить его немедленно, свои обязательства он так и не выполнил. Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу 171025 долларов США неустойки и 270 тонн сахара по ГОСТу 21-78, а также взыскать расходы по арбитражному сбору.
Содержание искового заявления свидетельствует о том, что в нем соединены два самостоятельных требования. Тем не менее, объединение в одном исковом заявлении нескольких самостоятельных требований составом суда считается правомерным, поскольку, во-первых, требования касаются одних и тех же сторон, во-вторых, они связаны между собой представленными доказательствами, в-третьих, Ответчик в отзыве на исковое заявление от 3 апреля 1997 г. не высказал никаких возражений в отношении их совместного рассмотрения и признал все исковые требования, изложенные Истцом.
Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской Торгово-промышленной палате предусмотрена п. 3 соглашения к договору N 4/1 от 24.10.1995 г. и п. 3 соглашения к договору N 5/02 от 15.12.1995 г., подписанными сторонами 17 марта 1997 г. В них предусмотрено, что "в случае неисполнения данного Соглашения в оговоренные сроки, спор по нему будет передан на рассмотрение Арбитражного Суда г.Минска". Название арбитражного органа указано не точно, однако, сомнений в подведомственности дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате у рассматривающего дело состава суда не возникает, поскольку в отзыве на исковое заявление от 3 апреля 1997 года Ответчик признал его компетенцию.
Дело должно быть рассмотрено единоличным арбитром, так как в соответствии со статьей 21 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате стороны, путем письменного обмена сообщениями, достигли договоренности по этому поводу.
В отзыве на исковое заявление от 3 апреля 1997 г. Ответчик не только признал исковые требования предъявленные Истцом, но и выразил свое согласие на рассмотрение дела на основании только письменных документов. В связи с этим, единоличный арбитр, в соответствии со ст. 44 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, 7 апреля 1997 г. вынес отдельное постановление о рассмотрении дела на основе только письменных доказательств. В ходе рассмотрения дела состав суда пришел к выводу, что имеющиеся письменные доказательства достаточны для вынесения обоснованного решения.
Изучив полученные от истца письменные доказательства и отзыв Ответчика на исковое заявление, состав суда считает установленным следующее.
1) Между Истцом и Ответчиком 24 ноября 1995 г. был заключен договор N 4/1, предметом которого были безвалютные, но оцененные и сбалансированные товарообменные (бартерные) операции на поставку Истцом дизельного топлива в количестве 2400,0 тонн в обмен на поставку Ответчиком 1000 тонн сахара по ГОСТу 21-78. Согласно подписанного сторонами акта приемки дизельного топлива Ответчик подтвердил получение дизельного топлива в количестве 2222,889 тонн.
17 марта 1997 г. стороны заключили письменное соглашение к договору N 4/1 от 24.10.1995 г. В соответствии с пунктом 1 этого соглашения все отношения по договору N 4/1 от 24.10.1995 г. в части объемов поставки, сроков и неустойки должны регулироваться самим Соглашением с момента его подписания. Содержание пункта 2 соглашения к договору N 4/1 от 24.10.1995 г. еще раз подтверждает тот факт, что Ответчик действительно получил от Истца 2222,889 тонн дизельного топлива.
В свою очередь, Ответчик в счет невыполненной части обязательства по договору N 4/1 от 24.10.1995 г. пообещал не позднее 17.03.1997 г. поставить 20 тонн сахара по ГОСТу 21-78 и уплатить неустойку в размере 103972 доллара США.
2) Между Истцом и Ответчиком 15 декабря 1995 г. был заключен договор N 5/02 предметом которого были безвалютные, но оцененные и сбалансированные товарообменные (бартерные) операции на поставку Истцом бензина А-76 в количестве 1000 тонн в обмен на поставку Ответчиком 454,5 тонн сахара по ГОСТУ 21-78. Согласно подписанного сторонами акта приемки бензина Ответчик подтвердил получение бензина А-76 в количестве 969,1 тонн.
17 марта 1997 стороны заключили письменное соглашение к договору N 5/02 от 15.12.1995 г. В соответствии с пунктом 1 этого соглашения все отношения по договору N 5/02 от 15.12.1995 г. в части объемов поставки, сроков и неустойки должны регулироваться самим Соглашением с момента его подписания. Содержание пункта 2 соглашения к договору N 5/02 от 15.12.1995 г. еще раз подтверждает тот факт, что Ответчик действительно получил от Истца 969,1 тонны бензина А-76.
В свою очередь, Ответчик в счет невыполненной части обязательства по договору N 5/02 от 15.12.1995 г. пообещал не позднее 17.03.1997 г. поставить 250 тонн сахара по ГОСТу 21-78 и уплатить неустойку в размере 67053 доллара США.
В общей сложности Ответчик по соглашениям от 17 марта 1997 г. к договорам N 4/1 от 24.10.1995 г. и N 5/02 от 15.12.1995 г. обязался поставить 270 тонн сахара по ГОСТу 21-78 и уплатить неустойку в размере 171025 долларов США.
На момент рассмотрения материалов дела отсутствуют письменные доказательства того, что Ответчик выполнил свою обязанность по поставке сахара и уплате неустойки. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что Ответчик признает все исковые требования предъявленные Истцом, суд считает подлежащим взысканию с Ответчика 20 тонн сахара (ГОСТ 21-78) и 103972 доллара США неустойки по договору N 4/1 от 24.10.1995 г. и 250 тонн сахара (ГОСТ 21-78) и 67053 доллара США неустойки по договору N 5/02 от 15.12.1995 г., а всего 270 тонн сахара (ГОСТ 21-78) в качестве основного долга и 171025 долларов США неустойки. С Ответчика также подлежит взысканию 4838,89 долларов США в возврат третейского сбора - эквивалент 120234737 белорусских рублей по курсу Национального банка Республики Беларусь на день уплаты (1 апреля 1997 г.).
В заключенных сторонами соглашениях не указано, законодательство какой страны подлежит применению при разрешении спора. Состав суда считает надлежащим применение к спорному правоотношению законодательства Республики Беларусь, поскольку Истец в исковом заявлении ходатайствовал о применении по данному делу материальных норм законодательства Республики Беларусь, и Ответчик в факсограмме от 7 апреля 1997 г. выразил согласие с ходатайством Истца.
На основании изложенного, а также в соответствии со статьями 249, 233, 236 - 238 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статьями 3, 5, 44, 49 - 52, 62 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с государственного предприятия "Б" (Украина) в пользу научно-производственной фирмы "А" (Республика Беларусь) 270 тонн сахара (ГОСТ 21-78) общей стоимостью 110178 долларов США основного долга, 171025 доллара США неустойки, 4838,89 доллара США в возврат третейского сбора, а всего денежных средств и продукции на сумму 286041,89 доллара США.
| 
