Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в своем помещении (ул. Я.Коласа, 65, к. 18) на заседании, которое состоялось 29 апреля 1997 г., дело N 78/04-97 по иску производственного объединения "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Нидерланды) о взыскании 314360,17 немецких марок
установил:
Производственное объединение "А" в исковом заявлении указало, что между ним и ответчиком 17 ноября 1993 г. был заключен контракт с приложениями к нему. В соответствии с этим контрактом истец отгрузил ответчику мебель (комоды, стеллажи, газетницы, подставки для цветов). По условиям контракта ответчик обязан был оплачивать поставленную мебель в течение 45 дней с момента отгрузки. Но до настоящего времени эта обязанность исполнена ответчиком лишь частично. Несмотря на неоднократные обращения к нему с требованием об оплате полученной продукции, ответчик задолженность не погасил. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 314360,17 немецких марок долга и расходы по уплате третейского сбора.
Фирма "В" ответа на исковое заявление не дала.
В соответствии с заключенным сторонами контрактом от 17 ноября 1993 г. передача спора в обычный суд исключается. "При появлении разногласий в отношении контракта они разрешаются третейским судом в стране истца" (п. 11 контракта). Поскольку страной истца в данном случае является Республика Беларусь, дело подлежит рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате. Других третейских (арбитражных) судов в Беларуси в настоящее время нет. Уведомление о возбуждении дела ответчик получил 21 февраля 1997 г., но возражений против рассмотрения дела названным судом не заявил.
Для разрешения данного спора истец просит применить законодательство Республики Беларусь. В контракте от 17 ноября 1993 г. вопрос о применимом праве не урегулирован. Поэтому следует руководствоваться ч. 1 статьи 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в силу которой права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке в таких случаях определяются по законам места ее совершения. Поскольку контракт от 17 ноября 1993 г. был заключен в г.Мозыре, состав суда постановил просьбу истца удовлетворить, для разрешения данного спора применить законодательство Республики Беларусь.
29 апреля 1997 г. в судебное заседание в качестве представителей истца явились начальник отдела внешнеэкономических связей и начальник юридического отдела истца (надлежаще оформленные доверенности в материалах дела). Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не прибыл.
Представители истца заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Сообщение о возбуждении дела с копиями искового заявления и приложенных к нему материалов ответчик получил 21 февраля 1997 г., что подтверждается возвратившимся в суд уведомлением о получении. Уведомление о судебном заседании было отправлено по тому же адресу, что и сообщение о возбуждении дела, но вернулось в нераспечатанном виде с отметкой нидерландской почты "возврат за неразысканием". При таких обстоятельствах ч. 4 ст. 34 и ч. 1 ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП дают составу суда право считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. На основании изложенного состав суда постановил ходатайство представителей истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика. Заслушав объяснения представителей истца, а также изучив представленные истцом письменные доказательства состав суда считает установленным следующее.
Предметом заключенного сторонами контракта от 17 ноября 1993 г. явилась купля-продажа мебели. Перечень видов мебели, а также ее количество, ассортимент и цена, устанавливались в соответствии со спецификацией и другими приложениями, которые являются неотъемлемыми частями названного контракта. Истец обязан был производить отгрузку мебели в количестве и по видам в соответствии с заказами ответчика (п. 4 контракта), а ответчик оплачивать ее "не позднее 45 дней с момента отгрузки упомянутых изделий" в его адрес (п. 3 контракта). Срок действия контракта был установлен в "семьдесят недель с момента его подписания или до завершения всех платежей между сторонами" (п. 12.2 контракта). 27 декабря 1994 г. стороны подписали приложение N 10 к контракту от 17 ноября 1993 г., которым продлили срок действия этого контракта до 1 января 1996 г.
Основную часть поставленной истцом мебели ответчик оплатил. Но остались неоплаченными 12 партий, отгруженных в декабре 1994 г. и в августе - декабре 1995 г.
30 декабря 1994 г. истец отгрузил комоды и подставки для цветов на сумму 22724,91 немецких марок. Однако в исковом заявлении эта сумма уменьшена до 21550,31 немецких марок, поскольку ответчик вне договорных отношений выполнил для истца ремонтные работы на сумму 1174,60 немецких марок, которые не были оплачены.
11 августа 1995 г. были отправлены 2 партии мебели на сумму 50255,06 (22069,38 + 28185,68) немецких марок.
В сентябре 1995 г. (6-го, 25, 26 и 28 числа) истец отгрузил 4 партии мебели на сумму 114626,20 (37908,00 + 25400,00 + 26372,90 + 24945,30) немецких марок.
В октябре (6-го, 20 и 24) были отправлены 3 очередные партии мебели на сумму 70060,40 (21505,60 + 24362,40 + 24192,40) немецких марок.
Две последние партии мебели истец отправил ответчику 4 и 7 декабря 1995 г. на сумму 57868,20 (26204,00 + 31664,20) немецких марок.
Отгрузка и цена каждой партии изделий подтверждена имеющимися в деле товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами. Эти письменные доказательства подтверждают долг ответчика на всю сумму иска, т.е. на 314360,17 немецких марок.
В деле имеется также подписанный сторонами и скрепленный их печатями "баланс взаиморасчетов" между фирмой "В" и производственным объединением "А" по состоянию на 15 февраля 1996 г., из которого следует, что истец поставил ответчику изделия на 2613781,88 немецких марок, а ответчик обеспечил встречную поставку и оплату на 2234185,77 немецких марок, в связи с чем задолженность ответчика составляет 329596,11 немецких марок.
Следовательно, сумма иска подтверждена не только представленными истцом письменными доказательствами, но и признана ответчиком в подписанном им балансе взаиморасчетов. Что же касается неполного совпадения цены иска с размером долга ответчика, зафиксированного в упомянутом балансе (признанный размер долга больше цены иска), то представитель истца убедительно объяснил это тем, что при составлении был учтен остаток долга ответчика по другому контракту.
Ответчик обязан уплатить истцу также 5810,43 долларов США в возврат уплаченного им арбитражного сбора.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также руководствуясь статьями 3, 5, 49 - 52 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы "В" (Нидерланды) в пользу производственного объединения "А" (Республика Беларусь) 314360,17 (триста четырнадцать тысяч триста шестьдесят и семнадцать сотых) немецких марок долга, а также 5810,43 (пять тысяч восемьсот десять и сорок три сотых) долларов США в возврат третейского сбора.
| 
