Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (ул. Я.Коласа, 65, к. 18) на заседании, которое состоялось 29 августа 1997 г., дело N 76/02-97 по иску фирмы "А" к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Б" (Российская Федерация) о взыскании 14802,23 долларов США,
установил:
В исковом заявлении фирма "А" утверждает, что между ней и ТОО "Б" 1 апреля 1996 г. был заключен договор об организации международных перевозок. В соответствии с названным договором истец принял на себя обязательство обеспечивать транспортировку и обслуживание грузов, экспедируемых ответчиком, а ответчик - оплачивать упомянутые транспортировку и обслуживание, а в случае просрочки выплачивать дороге пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченных счетов за каждый день просрочки.
Истец свои обязательства полностью выполнил. Ответчик же оплатил произведенные перевозку и экспедирование грузов лишь частично, в связи с чем истец просит взыскать с ТОО "Б" 11747,95 долларов США основного долга, 3054,28 долларов пени за просрочку платежей и расходы по третейскому сбору.
ТОО "Б" ответ на исковое заявление не представило.
Подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате предусмотрена пунктом 5.2 договора от 1 апреля 1996 г., в котором сказано: "Все неурегулированные по договору спорные вопросы разрешаются в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате".
В заключенном сторонами договоре ничего не сказано о применимом праве. Поэтому следует руководствоваться ч. 1 ст. 561 ГК Республики Беларусь, в соответствии с которым права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. А поскольку договор от 1 апреля 1996 г. стороны заключили в г.Минске, применимым к данному спору является белорусское законодательство.
В судебном заседании 29 августа 1997 г. интересы истца представляла юрисконсульт (копия доверенности от 27 августа 1997 г. в материалах дела).
Представитель истца поддержала исковые требования истца и заявила об увеличении суммы основного долга до 13362 долларов США, а суммы пени - до 8716,44 долларов США.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения посылавшейся ему корреспонденции. Копия искового заявления с приложенными к нему материалами дважды отправлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о получении. Однако письмо вернулось в нераспечатанном конверте с пометкой почты о возвращении в связи с истечением срока хранения, а также с тем, что адресат, будучи извещенным о поступившей корреспонденции, за получением ее не явился. Второе письмо вообще не вернулось. Но по запросу истца почтовое отделение г.Москвы дало письменный ответ: "заказные письма N 661 из Беларуси и N 666/5 из Беларуси к фирме "Б" получила 21.01.1997 г. и 04.02.1997 г. секретарь Д.". Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было выслано ответчику 8 июля 1997 г. Однако письмо вновь вернулось в суд нераспечатанным. Но на этот раз на конверте имеется надпись: "Организация выбыла, не оставив нового адреса". На конверт наклеена также справка за подписью почтальона: "ТОО "Б" выехала без адреса".
На основании изложенного и в соответствии со статьями 34 и 43 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда определил ходатайство истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и проанализировав представленные истцом письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Истец (фирма "А") и ответчик (ТОО "Б") 1 апреля 1996 г. действительно заключили договор об организации перевозок и экспедировании грузов. По этому договору истец, в частности, обязался обеспечивать транспортировку и обслуживание грузов, экспедируемых ответчиком. Исполнение истцом упомянутых обязанностей подтверждается имеющимися в деле перечнями экспедируемых ответчиком отправок грузов, а также дорожными ведомостями.
В августе 1996 г. было составлено два таких перечня, в которых значатся 49 отправок, провозная плата за которые составляет 10458,97 долларов США. Два сентябрьских перечня содержат 9 отправок на 1190,68 долларов США. В перечне за октябрь 1996 г. значится 1 отправка, провозная плата за которую составляет 98,31 долларов США. Каждую отправку подтверждает дорожная ведомость. Всего истец документально подтвердил осуществление 59 отправок экспедируемых ответчиком грузов, провозная плата за которые составляет 11747,96 (10 458,97 + 1190,68 + 98,31) долларов США.
Ответчик по упомянутому договору обязан был в установленные сроки оплачивать транспортировку и обслуживание отправляемых им грузов. Однако платежи от ответчика поступали не всегда своевременно, а задолженность за август - сентябрь осталась непогашенной. Поэтому упомянутые выше 11747,96 доллара США подлежат взысканию как основной долг ответчика.
В соответствии с п. 3.6 заключенного сторонами договора ответчик также принял на себя обязательство в случае просрочки платежа оплатить пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченных счетов за каждый день просрочки. Поскольку просрочка имела место, пеня подлежит взысканию. Но истец завысил ее размер. В соответствии со ст. 74 ГК Республики Беларусь для взыскания пени предусмотрен сокращенный срок давности продолжительностью в шесть месяцев. Постоянно текущая пеня взыскивается за каждый день просрочки без ограничения сроком или суммой. Однако и такая пеня может быть взыскана только за последних шесть месяцев. Последние сроки платежей по произведенным отправкам соответствующих грузов истекли в декабре 1996 г. Поэтому пеню можно исчислить со всей суммы долга за месяцы март - август 1997 г., т.е. за 184 дня, что составляет 4324,00 доллара США.
Подлежит удовлетворению с соответствующим уменьшением (до 1358,4 долларов США) и требование истца о возврате понесенных им расходов по уплате третейского сбора.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также статьями 3, 5, 49 - 50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ТОО "Б" (Российская Федерация) в пользу фирмы "А" (Республика Беларусь) 11747,96 долларов США основного долга, 4324,00 долларов США пени и 1069,92 долларов США в возврат расходов по уплате третейского сбора, а всего 17 41,88 (семнадцать тысяч сто сорок один и восемьдесят восемь сотых) доллара США.
| 
