Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в своем помещении (ул. Я.Коласа 65, к. 18) 2 сентября 1997 г., дело N 86/12-97 по иску малого предприятия "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (ФРГ) о взыскании 38857,44 немецких марок
установил:
Истец (малое предприятие "А") утверждает, что 4 марта 1996 г. он и ответчик (фирма "В") заключили контракт, во исполнение которого истец поставил ответчику 263,508 куб. метров пиломатериалов на сумму 51612,20 немецких марок. Однако ответчик за полученную продукцию уплатил только 21981 марку, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 29631,20 (51612,20 21981) немецких марок. Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика 9226,24 немецких марок штрафа за задержку в оплате поставленных пиломатериалов и 2600,72 марки в возврат уплаченного арбитражного сбора.
Фирма "В" ответа на исковое заявление не дала, хотя упомянутое заявление и приложенные к нему письменные материалы получила своевременно.
Подведомственность данного дела Международному арбитражному суду при БелТПП вытекает из подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту от 4 марта 1996 г. По этому соглашению п. 13.1 контракта получил новую редакцию, в силу которой все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта, в случае если их не удастся урегулировать путем переговоров, "подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РБ". Неточность наименования палаты значения не имеет, поскольку в Республике есть только одна такая палата и называется она Белорусской торгово-промышленной палатой.
Соглашение о применимом праве содержится в п. 13.1 контракта от 4 марта 1996 г., в котором сказано: "В случае, если стороны не придут к соглашению, дело подлежит разрешению в соответствии с действующим в РБ законодательством".
В судебном заседании интересы истца представляет его директор, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Корреспонденцию в адрес ответчика суд отправлял специальной почтой. В материалах дела имеются копии почтовых документов, из которых следует, что исковое заявление и приложения к нему ответчик получил 24.06.97 г. в 8 часов 30 минут, а извещение о времени и месте рассмотрения дела 5.08.97 г. в 9 часов 28 минут. Несмотря на это ответ на исковое заявление ответчик не дал и своего представителя в судебное заседание не прислал. При изложенных обстоятельствах и в соответствии со статьями 34 и 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП состав суда определил ходатайство истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения директора истца, а также изучив представленные истцом письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили 4 марта 1996 г. контракт, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить ответчику пиломатериалы продольно пиленых хвойных пород собственного производства в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификациях к данному контракту. Всего истец отправил ответчику 263,508 куб. метров пиломатериалов на общую сумму 51612,20 немецких марок, что подтверждается, в частности, международными товарно-транспортными накладными NN 86680 от 3.04.96 г.; 29704 от 5.04.96 г.; 75026 от 11.04.96 г.; 81483 от 12.04.96 г.; 82526 от 18.04.96 г.; 82554 от 2.05.96 г.; 15706 от 4.05.96 г.; 41161 от 8.05.96 г., а также соответствующими им грузовыми таможенными декларациями.
Однако ответчик за полученные материалы уплатил лишь 21981 немецкую марку, в связи с чем его основной долг составляет 29631,20 (51612,20 21981) немецких марок.
Кроме того, п. 11.2 контракта от 4 марта 1996 г. предусматривает в случае просрочки уплату покупателем (ответчиком) штрафа в размере 1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20%. Поскольку ответчик оплатил в срок только одну партию товара на сумму 5481 немецкую марку, а с момента поставки товара прошло более года, штраф подлежит взысканию в размере 20% от 46131,20 (51612,20 5481) марок, что составляет просимые истцом 9226,24 немецких марок.
Подлежит взысканию с ответчика и сумма, уплаченная истцом в качестве арбитражного сбора.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 256, 74 и 81 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также статьями 3, 5, 26, 49 - 50 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы "В" (ФРГ) в пользу малого предприятия "А" (Республики Беларусь) 29631,20 немецких марок основного долга, 9226,24 немецких марок штрафа и 2600,72 немецких марок в возврат уплаченного истцом третейского сбора, а всего 41458,16 (сорок одну тысячу четыреста пятьдесят восемь и шестнадцать сотых) немецких марок.
|
