Зарегистрировано в НРПА РБ 11 ноября 1999 г. N 6/191
Обобщение судебной практики по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) свидетельствует о том, что суды не всегда учитывали разъяснения Пленума Верховного Суда от 10 декабря 1993 года N 12 и зачастую при рассмотрении данной категории дел допускали ошибки.
Имели место случаи неправильного решения судами вопросов, связанных с подведомственностью таких дел, определением круга лиц, имеющих право на их возбуждение.
В ходе судебного разбирательства отдельными судами поверхностно исследовались доводы истца о принадлежности ему арестованного (подвергнутого описи) имущества и удовлетворялись иски при отсутствии об этом достаточных доказательств.
Имели место факты, когда подлежащее конфискации по приговору суда имущество, несмотря на возможность его раздела, полностью передавалось истцам со взысканием с них денежной компенсации в возмещение доли осужденных, тем самым допускалась замена конфискации имущества денежной компенсацией.
Отдельные ошибки судов связаны с неправильным применением законодательства.
Выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения, допускаемые органами следствия и судебными исполнителями при описи имущества, фактически оставлялись судами без реагирования.
Областные и Минский городской суды не обобщали судебной практики и не всегда принимали меры по своевременному исправлению ошибок нижестоящих судов.
Пленум Верховного Суда
постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения законодательства, регламентирующего порядок освобождения имущества от ареста (исключения из описи), что является важнейшей гарантией защиты как имущественных прав граждан и юридических лиц, так и интересов государства.
2. Областным и Минскому городскому судам усилить надзор за рассмотрением нижестоящими судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в целях своевременного выявления и устранения ошибок по этой категории дел, регулярно обобщать судебную практику.
3. Внести в постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 декабря 1993 г. N 12 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" следующие изменения и дополнения:
а) исключить из первого абзаца п. 10 и из п. 14 слова "колхозного двора или", а из п. 13 повторяющиеся слова "колхозный двор" и "двор" в соответствующих тексту падежах, опустив скобки в слове "хозяйство";
б) в абзаце третьем п. 4 слова "организации или лица" заменить словами "юридические или физические лица", слово "организации" заменить словом "юридическому лицу", слова "Государственная налоговая инспекция", а в абзаце втором п. 7 и в п. 23 слова "налоговой инспекции" заменить словами "инспекция Государственного налогового комитета" в соответствующих тексту падежах;
в) абзац первый п. 1 изложить в следующей редакции:
"Споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) суды рассматривают по правилам искового производства независимо от оснований ареста (во исполнение как постановлений судов и других органов, подлежащих исполнению, так и исполнительных документов, в том числе постановлений по административным делам (ст.ст. 313, 314 ГПК), а также при наложении ареста судьей в порядке применения мер обеспечения иска, описи нотариусом при принятии мер по охране наследственного имущества и др.);
г) в п. 1:
дополнить пункт абзацем третьим следующего содержания:
"При этом в силу ч. 3 ст. 28 КоАП Республики Беларусь конфискация вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, производится независимо от того, находятся ли они в собственности или во владении лица, совершившего административное таможенное правонарушение. Поэтому иски собственников и владельцев таких вещей об освобождении их от ареста (исключении из описи) могут быть удовлетворены только в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда или постановлением соответствующих органов установлено, что лицо, совершившее административное таможенное правонарушение, завладело вещью преступным путем.
Защита прав собственника или владельца в иных случаях возможна путем взыскания убытков с лица, виновного в административном таможенном правонарушении (ст. 211 ГК)",
абзац третий считать абзацем четвертым;
д) п. 4 дополнить абзацем четвертым следующего содержания:
"В случае, если истцами и ответчиками являются юридические лица, то независимо от оснований ареста (описи) имущества (конфискация по судебному постановлению, взыскание долга или понуждение к исполнению обязательства по решению хозяйственного суда или исполнительной надписи нотариуса и т.п.), иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подведомственны хозяйственным, а не общим судам. В таком же порядке решается вопрос о подведомственности таких споров с участием физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если арест (опись) имущества связан с их предпринимательской деятельностью";
е) абзац четвертый из п. 11 исключить;
ж) дополнить п. 13 абзацем вторым следующего содержания:
"Выдел доли должника в общем имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства в натуре производится с таким расчетом, чтобы не лишить крестьянское (фермерское) хозяйство необходимых для его ведения основных производственных фондов, а также с соблюдением правил, установленных п. 11 Перечня N 1 имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам";
з) В п. 16 слово "организацию" заменить словом "юридическое лицо";
и) абзац второй п. 18 изложить в следующей редакции:
"Возврат гражданам поступивших в доход бюджета сумм, полученных от реализации конфискованного имущества, производится налоговыми или финансовыми органами (в зависимости от зачисления средств в республиканский или местный бюджет) в порядке, установленном Инструкцией Главной государственной налоговой инспекции при Кабинете Министров Республики Беларусь от 20 сентября 1995 г. N 13 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (с последующими изменениями)";
к) абзац первый п. 22 изложить в следующей редакции:
"Исковые заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оплачиваются государственной пошлиной как заявления неимущественного характера (или не подлежащего оценке) лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности";
л) дополнить постановление пунктом 12-1 следующего содержания:
"12-1. В случае наложения ареста на имущество супругов в связи с осуждением их детей с конфискацией имущества, требования родителей об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежат удовлетворению, если приговором суда не установлено, что имущество нажито преступным путем, а представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о принадлежности имущества (его части) родителям.
Если же имущество подвергнуто аресту (включено в опись) в связи с возложением на родителей обязанности по возмещению вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, родители вправе требовать защиты их имущественных прав в порядке, предусмотренном п. 2 настоящего постановления".
Председатель Верховного
Суда Республики Беларусь В.О.СУКАЛО
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда Республики Беларусь И.Н.МИНЕЦ
| 
