Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул. Я.Коласа, 65, к. 18) в заседании, которое состоялось 17 марта 1998 г., дело N 111/37-97 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к дочернему предприятию акционерного общества "Б" (Российская Федерация) о взыскании 139137639 белорусских рублей
установил:
В исковом заявлении акционерное общество "А" утверждает, что между ним и ответчиком 18 января 1996 г. был заключен контракт на поставку рубероида. Расчеты за поставляемый товар должны были осуществляться в течение двенадцати дней с момента получения товара.
В соответствии с упомянутым контрактом истец 31 января 1996 г. отгрузил в адрес ответчика 1400 рулонов рубероида марки РКП-350 и 300 рулонов рубероида марки РКК-400 на сумму 142740000 белорусских рублей. Ответчик же свою встречную обязанность выполнил лишь частично: указанная сумма остается оплаченной не полностью. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика 65473239 белорусских рублей долга, 73664400 белорусских рублей пени, а также 19607000 белорусских рублей в возврат арбитражного сбора.
Ответчик ответа на исковое заявление не прислал.
В соответствии с пунктом 7 контракта от 18 января 1996 г. данный спор подлежит рассмотрению в Международном коммерческом арбитраже при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь. Неточность наименования суда и палаты существенного значения не имеет, т.к. в Республике Беларусь есть только одна торгово-промышленная палата и только один арбитражный орган - Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате. Следовательно, подсудность данного спора Международному арбитражному суду при Белорусской ТПП сомнений не вызывает.
17 марта 1998 г. в судебное заседание в качестве представителя истца явился начальник юридического отдела (доверенность от 11 марта 1998 г. в материалах дела).
Ответчик в судебное заседание не прибыл.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Сообщение о возбуждении дела с копиями искового заявления и приложенных к нему материалов были направлены ответчику 4 ноября 1997 г. и 12 декабря 1997 г., однако вернулись в суд в нераспечатанном виде с пометкой почты, что по указанному адресу нет такой фирмы. Уведомление о судебном заседании было направлено ответчику 28 января 1998 г., однако также было возвращено в суд без вручения.
Указанная корреспонденция направлялась по адресу, который был установлен истцом с помощью Государственной налоговой инспекции по городу Калининграду в качестве юридического адреса дочернего предприятия акционерного общества "Б" (письмо ГНИ по городу Калининграду от 21.08.1997 г.). Следовательно, согласно части четвертой статьи 34 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП корреспонденция считается врученной ответчику. На основании изложенного и в соответствии с частью первой статьи 43 вышеуказанного Регламента состав суда постановил ходатайство представителя истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, а также изучив письменные материалы дела, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили 18 января 1996 г. контракт на поставку рубероида.
В соответствии с названным контрактом истец 31 января 1996 г. отгрузил в адрес ответчика 1400 рулонов рубероида марки РКП-350 и 300 рулонов рубероида марки РКК-400 на сумму 142740000 белорусских рублей (счет-фактура от 29.01.1996 г., товарно-транспортная накладная N 09613848 от 29.01.1996 г.).
Поставка осуществлялась в соответствии с п. 4 контракта железнодорожным транспортом на условиях франко-граница Республики Беларусь.
Ответчик же свою встречную обязанность выполнил лишь частично: указанная сумма остается оплаченной не полностью. Согласно акту взаиморасчета, подписанному представителями сторон и скрепленному печатями, по состоянию на 20 сентября 1996 г. долг ответчика составил 8500000 российских рублей или 40035000 белорусских рублей.
Пункт 7 контракта от 18 января 1996 г. устанавливает, что при разрешении данного спора подлежит применению законодательство Республики Беларусь.
В соответствии с частью первой статьи 222 Гражданского кодекса должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить за время просрочки сумму долга, увеличенную с учетом инфляции. В соответствии с методикой учета инфляции при разрешении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, установленной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 января 1995 года N 1, коэффициент инфляции за период с сентября 1996 года по август 1997 года составляет 163,54. Сумма долга, увеличенная с учетом коэффициента инфляции, составляет 65473239 белорусских рублей.
В соответствии с дополнением от 19 января 1996 г. к контракту от 18 января 1996 г. в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от стоимости отгруженной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки. С 10 апреля 1997 г. по 10 октября 1997 г. просрочка составила 184 дня. Сумма пени за 184 дня просрочки составляет 73664400 белорусских рублей.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 256, 238 и 222 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также руководствуясь статьями 3, 5, 34, 49 - 52, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с дочернего предприятия акционерного общества "Б" (Российская Федерация) в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь,) 65473239 белорусских рублей долга, 73664400 белорусских рублей пени, и 19607000 белорусских рублей в возврат арбитражного сбора, а всего 158744639 (сто пятьдесят восемь миллионов семьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать девять) белорусских рублей.
| 
