Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул. Я.Коласа, 65, к. 18) в заседании, которое состоялось 15 октября 1998 г., дело N 156/34-98 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (Российская Федерация) о взыскании 137865010 рублей РФ
установил:
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "А" утверждает, что между ним и ответчиком 26 августа 1996 г. был заключен договор поставки, в соответствии с п. 1.1 которого продавец (общество с ограниченной ответственностью "Б") обязался поставить товар покупателю (обществу с ограниченной ответственностью "А"), а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно заявке, согласованной сторонами.
В соответствии с упомянутым договором истец на основании приложений N 1 - 5 к договору 28 августа 1996 г., 25 сентября 1996 г., 23 октября 1996 г., 28 мая 1997 г. и 30 июля 1997 г. отгрузил товар в адрес ответчика соответственно на сумму 62876402, 60134530, 67811496, 73780940 и 81865010 рублей РФ, а всего на сумму 346468378 рублей РФ. Ответчик же свою встречную обязанность выполнил не полностью: первая, вторая и третья поставки были оплачены полностью, четвертая оплачена частично, пятая осталась неоплаченной. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика 137865010 рублей РФ долга, а также 1494 доллара США в возврат арбитражного сбора.
В соответствии с пунктом 12 договора от 26 августа 1996 г. данный спор подлежит рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате г.Минска единоличным арбитром. Неточность наименования палаты существенного значения не имеет, так как в Республике Беларусь есть только одна торгово-промышленная палата и только один арбитражный орган - Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате. Следовательно, подсудность данного спора Международному арбитражному суду при Белорусской ТПП сомнений не вызывает.
15 октября 1998 г. в судебное заседание в качестве представителя истца явился юрист (доверенность в материалах дела).
Ответчик в судебное заседание не прибыл.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Сообщение о возбуждении дела с копиями искового заявления и приложенных к нему материалов ответчик получил 2 июля 1998 г., что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о получении. Уведомление о судебном заседании получено ответчиком 8 сентября 1998 г., что также подтверждается имеющимся в деле уведомлением о получении. Следовательно, ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. На основании изложенного и в соответствии с частью первой статьи 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП состав суда постановил ходатайство представителя истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, а также изучив письменные материалы дела, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили 26 августа 1996 г. договор поставки.
В соответствии с упомянутым договором общество с ограниченной ответственностью "А" производило поставку следующим образом:
на основании приложения N 1 к договору от 28 августа 1996 г. отгрузило товар в адрес ответчика на сумму 62876402 рублей РФ (товарно-транспортная накладная N 024407 от 28.08.96, железнодорожная накладная СМГС с отметкой об отправке 29.08.1996 г.);
на основании приложения N 2 к договору от 25 сентября 1996 г. отгрузило товар в адрес ответчика на сумму 60134530 рублей РФ (товарно-транспортная накладная N 024417 от 25.09.96, СМГС с отметкой об отправке 27.09.1996 г.);
на основании приложения N 3 к договору от 23 октября 1996 г. отгрузило товар в адрес ответчика на сумму 67811496 рублей РФ (товарно-транспортная накладная N 149486 от 23.10.96, СМГС с отметкой об отправке 24.10.1996 г.);
на основании приложения N 4 к договору от 28 мая 1997 г. отгрузило товар в адрес ответчика на сумму 73780940 рублей РФ (товарная накладная N 0879449 от 28.05.97, СМГС с отметкой об отправке 29.05.1996 г.);
на основании приложения N 5 к договору от 30 июля 1997 г. отгрузило товар в адрес ответчика на сумму 81865010 рублей РФ (товарная накладная N 0023535 от 30.07.97, СМГС с отметкой об отправке 31.07.96 г.).
Следовательно, в результате пяти поставок была поставлена продукция во исполнение договора от 26 августа 1996 г. на общую сумму 346468378 рублей РФ. В соответствии с пунктом 8.1 договора право собственности на товар переходит покупателю с момента передачи товара со склада продавца представителям покупателя или представителям транспортной организации.
Накладные СМГС имеют штемпель перевозчика, что подтверждает факт получения товара перевозчиком и, соответственно, факт поставки.
Ответчик же свою встречную обязанность выполнил не полностью. В счет оплаты за поставленный товар им было перечислено 208603368 рублей РФ, что подтверждается копиями платежных поручений, представленными истцом.
Следовательно, подлежит взысканию с ответчика неоплаченная сумма - 137865010 рублей РФ долга, а также 1494 доллара США в возврат арбитражного сбора.
Пункт 11.2 договора от 26 августа 1996 г. устанавливает, что споры подлежат рассмотрению в соответствии с нормами права Республики Беларусь.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 256 и 238 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также руководствуясь статьями 3, 5, 49 - 52, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (Российская Федерация) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь,) 137865010 рублей РФ долга и 1494 доллара США в возврат арбитражного сбора.
| 
