Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск ул. Я.Коласа 65, к. 18) на заседании, которое состоялось 25 ноября 1998 г., дело N 154/32-98 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "Б" (Российская Федерация) о взыскании 65425150 неденоминированных рублей РФ
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А" (в дальнейшем - истец) в исковом заявлении указывает, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Б" (в дальнейшем - ответчик) 04.09.1997 г. был заключен договор на поставку продукции. По условиям договора истец обязался поставлять согласованные предварительно количество и ассортимент товаров, а ответчик принять и оплатить его.
Истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику товар в согласованном сторонами количестве и ассортименте. Ответчик, приняв все три партии товара, произвел оплату в полном объеме за первую отгруженную в его адрес партию, частично оплатил вторую и не оплатил третью партию товара. В результате у ответчика образовалась задолженность в сумме, которая составляет 52354292 неденоминированных рубля РФ.
Договором от 04.09.1997 г. стороны установили взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрев, в частности, в п.п. 11.2 ответственность покупателя за просрочку платежа. В связи с этим истец считает, что ответчик должен заплатить неустойку в сумме 13070858 неденоминированных рублей РФ. Истец добивался исполнения ответчиком обязательств, обращаясь к нему с соответствующими требованиями, однако это не дало результатов. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме 52354292 неденоминированных рублей РФ, неустойку в сумме 13070858 неденоминированных рублей РФ, а всего 65425150 неденоминированных рублей РФ и расходы по арбитражному сбору.
Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате предусмотрена п. 12 договора от 04.09.1997 г. В соответствии с п.п. 12.2 стороны установили альтернативную подведомственность споров, вытекающих из данного договора, предусмотрев право каждой из них заявить иск в "Арбитражном или Государственном судах государства истца". Поскольку истцом в данном деле выступает хозяйствующий субъект, зарегистрированный в Республике Беларусь, оно вправе в соответствии с условиями договора, избрать в качестве органа, разрешающего спор, Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.
В соответствии с п.п. 12.2 спор может быть передан на рассмотрение суда "если стороны не могут прийти к согласию в течение 30 дней с момента первых переговоров". Истец представил суду доказательства исполнения данного условия - письма генерального директора общества с ограниченной ответственностью "А" директору общества с ограниченной ответственностью "Б" от 15.04.1998 г., 17.04.1998 г., 25.04.1998 г. - копии имеются в материалах дела.
Таким образом, у рассматривающего дело состава суда нет сомнений в том, что дело относится к компетенции Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
Договором от 04.09.1997 г. стороны предусмотрели рассмотрение споров в соответствии с законодательством страны суда, поэтому применимым правом при разрешении данного спора являются нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В судебное заседание в качестве представителя истца явился юрист (копия доверенности от 5 мая 1998 г. находится в материалах дела), который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и о времени и месте судебного заседания по нему, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении ответчику искового заявления и других материалов дела от 08.09.1998 г. и о судебном заседании по делу от 04.11.1998 г., однако не представил ни возражений против иска, ни обосновывающих его позицию документов, равно как не заявил никаких ходатайств.
Представитель истца просил состав суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Состав суда определил удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате дает суду такое право, если ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив имевшиеся и дополнительно представленные истцом материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, данные в судебном заседании, суд считает установленным следующее.
04.09.1997 г. стороны заключили договор на поставку продукции, что подтверждается представленным истцом договором, копия которого находится в материалах дела. В соответствии с договором истец отгрузил ответчику товар в количестве и ассортименте, которые стороны предварительно согласовали. Ответчик полностью выполнил свои обязательства по оплате первой партии товара, однако только частично и с нарушением установленного договором срока оплатил вторую партию и полностью не оплатил третью. Отгрузка истцом второй и третьей партии товаров в согласованном ассортименте и количестве подтверждается Приложением N 2 от 25.11.1997 г. к договору и товарно-транспортной накладной 0024117 от 25.11.1997 г. об отправке товара на сумму 60669492 неденомирированных рублей РФ, а также Приложением N 3 от 15.12.1997 г. и товарно-транспортной накладной 0024234 от 15.12.1997 г. об отправке товара на сумму 4684800 неденоминированных рублей РФ (копии в материалах дела). Факт оплаты ответчиком полученного товара частично на сумму 13000000 неденоминированных рублей РФ с нарушением предусмотренных договором условий о сроках оплаты суд считает подтвержденным копиями платежных поручений, представленных истцом: N 82 от 25.02.1998 г. на сумму 5000 деноминированных рублей РФ, N 158 от 26.03.1998 г. на сумму 2000 деноминированных рублей РФ и N 171 от 27.03.1998 г. на сумму 6000 деноминированных рублей РФ (имеются в материалах дела), а также его объяснениями, данными в судебном заседании.
Состав суда считает также доказательством обоснованности требований истца представленное им письмо генерального директора ответчика от 16.04.1998 г., адресованное генеральному директору истца, в ответ на письмо последнего от 15.04.1998 г., в котором общество с ограниченной ответственностью "А" требует оплаты задолженности и штрафных санкций. Директор общества с ограниченной ответственностью "Б" не оспаривает долг, указывая, что гарантирует его оплату в срок с 1 по 20 мая, что, однако не было сделано, и просит не применять штрафных санкций.
Таким образом, суд считает доказанной задолженность ответчика по оплате полученного товара на сумму 52354292 неденоминированных рублей РФ, а требование истца о взыскании этой суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Договор от 04.09.1997 г. предусматривает ответственность покупателя, если он не произвел полностью или частично оплату товара в сроки, установленные договором, в размере 2,0% от суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более 20% от просроченной суммы. В соответствии с п.п. 9.1 договора от 04.09.1997 г. в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.11.1997 г., которое действует со дня его подписания, покупатель производит оплату товара в рублях РФ в течение шестидесяти календарных дней с момента получения товара. Ответчик частично оплатил вторую партию товара по истечении шестидесяти дней после его получения и до настоящего времени не оплатил оставшуюся за вторую и третью поставки задолженность. Поскольку ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины, а также существования обстоятельств, исключающих ответственность в соответствии с п. 13 договора от 04.09.1997 г. (обстоятельства форс-мажора), суд считает требование истца о взыскании неустойки также обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из максимального размера 20% от просроченной суммы в размере 13070858 неденоминированных рублей РФ (65354292 : 100 x 20).
Подлежит взысканию с ответчика также 1024 доллара США, уплаченные истцом в качестве третейского сбора.
При взыскании суд учитывал проведенную в Российской Федерации деноминацию денежной единицы, применив новый масштаб к сумме взыскания, указанной в резолютивной части решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 238 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также ст.ст. 3, 5, 43, 49 - 50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (Российская Федерация) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) 52354 рубля и 29 копеек РФ основного долга, 13070 рублей и 85 копеек РФ штрафных санкций, а всего 65425 рублей и 15 копеек РФ (шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 15 копеек РФ и 1024 (одну тысячу двадцать четыре) доллара США в возврат расходов по уплате арбитражного сбора.
| 
