Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул. Я.Коласа 65, к. 18) на заседаниях, которые состоялись 30 марта 1998 г. и 5 июля 1999 г., дело N 88/14-97 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Венгрия) о взыскании 18982,27 долларов США
установил:
В исковом заявлении истец указал, что 25 мая 1995 г. между ним и ответчиком был заключен консигнационный контракт, в соответствии с которым ответчик (фирма "В") обязалась поставить согласно спецификации товар (вино), а акционерное общество "А" - принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.
Истец утверждает далее, что во исполнение п. 8 упомянутого контракта он сначала перечислил ответчику 44005,39 долларов США, а затем по просьбе ответчика еще 30000 долларов США. Следовательно, с учетом автотранспортных расходов (1800 долларов США) его затраты по контракту от 25 мая 1995 г. составляют 75805,39 долларов США (44005,39 + 30000 + 1800). Ответчик же поставил истцу товар (вино) лишь на 56823,12 долларов США, в связи с чем его задолженность составляет 18982,27 (75805,39 56823,12) долларов США. По изложенным основаниям истец просит взыскать в ответчика сумму задолженности, а также вернуть расходы по оплате арбитражного сбора.
Ответчик ответ на исковое заявление не дал.
Подведомственность данного дела Международному арбитражному суду при БелТПП сомнений не вызывает. В соответствии с п. 12 упомянутого выше контракта от 25 мая 1995 г. все споры и разногласия, которые могут возникнуть из этого контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при БелТПП в соответствии с его регламентом. Решение арбитража является окончательным и обязательным для обеих сторон.
Вопрос о применимом праве в контракте от 25 мая 1995 г. не решен. Поэтому суд считает возможным применить к данному спору Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Беларусь и Венгрия являются ее участниками.
Первое заседание по делу состоялось 30 марта 1998 г. Интересы истца представлял начальник юридического отдела.
Представитель ответчика в суд не явился.
В связи с отсутствием уверенности в надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте проведения данного судебного заседания состав суда удовлетворил ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела на новый срок.
Второе заседание по данному делу состоялось 5 июля 1999 г. Интересы истца представляли начальник юридического отдела и юрисконсульт. Представитель ответчика в суд снова не явился.
Представители истца заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Учитывая, что уведомление о времени и месте проведения данного заседания было вручено ответчику с помощью ускоренной почты United Parcel Service 15 июня 1999 г. (подтверждается имеющейся в деле копией сообщения упомянутой почты), состав суда определил ходатайство представителя истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Представители истца поддержали исковые требования акционерного общества "А" в полном объеме.
Заслушав представителей истца, а также проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили 25 мая 1995 г. контракт, который стороны назвали консигнационным. По этому контракту ответчик обязался поставить истцу вина, а истец - принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта.
Во исполнение этого контракта истец обеспечил перечисление на счет ответчика 44005,39 долларов США. Перечисление произвела фирма "L", с которой у истца были договорные отношения. Поскольку фирма "L" должна была истцу по контракту от 5 ноября 1993 г. 44005,39 долларов США, стороны при закрытии этого контракта подписали протокол, в соответствии с которым акционерное общество "А" поручило фирме "L" перечислить упомянутую сумму на счет фирмы "В", что и было сделано. Позднее истец по требованию ответчика сам перечислил на его счет еще 30000 долларов США, а также оплатил за ответчика перевозку груза автотранспортом на сумму 1800 долларов США. Следовательно, всего истец уплатил во исполнение контракта от 25 мая 1995 г. 75805,39 (44005,39 + 30000 + 1800) долларов США.
Уплата названных сумм подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.
Ответчик, со своей стороны, поставил истцу вина на 56823,12 долларов США.
Все изложенное подтверждается имеющейся в деле копией протокола сверки выполнения контракта от 25 мая 1995 г. Из протокола следует, что затраты истца составляют (включая оплату автотранспорта) 75805,39 долларов США. Фирма же "В" поставила вина различных марок на 56823,12 долларов США. Протокол заканчивается словами о том, что в результате сверки установлено, что долг фирмы "В" составляет 18982,27 долларов США. Протокол подписан представителями сторон и датирован 14 мая 1996 г.
2 сентября 1996 г. истец получил от директора фирмы "В" факсограмму, в которой последний сообщил, что он не в состоянии" подготовить к отгрузке оставшуюся часть товара, просит сообщить о размере понесенных истцом потерь и обещает эти потери погасить.
Следовательно, требуемая истцом сумма долга не только подтверждена документальными доказательствами, но и целиком признана ответчиком.
Подлежит удовлетворению и требование истца о возврате понесенных им расходов по оплате третейского сбора.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 53 Конвенции ООН о договорах международных купли-продажи товаров, а также ст.ст. 3, 4, 43, 49 - 50 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы "В" (Венгрия) в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь) 18982,27 долларов США долга и 1359,28 долларов США в возврат расходов по оплате третейского сбора, а всего 20341,55 (двадцать тысяч триста сорок один и пятьдесят пять сотых) доллара США.
| 
