Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев 15 ноября 1999 г. в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск ул. Я.Коласа, 65, к. 18) дело N 208/30-99 по иску ОАО "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (ФРГ) о взыскании 35402 немецких марок,
установил:
ОАО "А" в своем исковом заявлении указало, что в соответствии с контрактом от 08.12.1998 г. ОАО "А" поставило 18.02.1999 г. фирме "В" пианино в количестве 27 штук на сумму 31681 немецких марок.
Контракт предусматривает оплату товара в течение 30 дней с момента отправки. Однако своевременно товар полностью оплачен не был.
Истец указывал, что 25.03.1999 г. в его адрес поступило сообщение о том, что директор ответчика находится на стационарном лечении и реализации пианино в этот период не производилось.
Впоследствии ответчик сообщил, что несколько пианино проданы и деньги будут перечислены в конце мая месяца. Сообщением 25.06.1999 г. ответчик подтвердил обязательство перечислить деньги при условии продажи им пианино.
Однако ответчик не погасил задолженность за поставленные пианино в размере 29850 немецких марок.
Истец в исковом заявлении указывает, что срок оплаты в соответствии с контрактом истек 21.03.1999 г. Просрочка платежа с 21.03.1999 г. по 23.07.1999 г. составила 124 дня, а сумма пени - 555 210 немецких марок. Поскольку пеня оказалась слишком большой, истец просит взыскать с ответчика не все предусмотренные контрактом 15% от просроченной суммы, а только 1% от нее, т.е. 5552 немецких марки.
В связи с этим, ОАО "А" в исковом заявлении просит взыскать с фирмы "В" в свою пользу основной долг в размере 29850 немецких марок, а также 5552 немецких марки пени и 1386,72 доллара США в возврат арбитражного сбора.
Истец просит в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь рассмотреть спор по законодательству Республики Беларусь.
Ответчику было направлено исковое заявление и приложенные к нему письменные материалы, получение которого подтверждается почтовым извещением от 08.09.1999 г. Ответчик ответа на них не дал.
В п. 10 контракта от 08.12.1998 г. заключенного между сторонами указано: "Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, в случае отсутствия решения путем переговоров подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде Торгово-промышленной палаты в г.Минске, Республика Беларусь. Его решения являются окончательными и обязательными для обеих сторон". Кроме того, в арбитражной оговорке стороны определили русский язык в качестве языка арбитражного разбирательства.
В тексте контракта допущена неточность в наименовании арбитражного органа. Однако, учитывая, что в Республике Беларусь нет Торгово-промышленной палаты, а есть Белорусская Торгово-промышленная палата, при которой существует Международный арбитражный суд, у состава суде не возникает сомнений в том, что стороны при заключении контракта имели в виду передачу возможных споров на рассмотрение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
В п. 10 контракта от 08.12.1998 г. предусмотрено, что стороны по данному контракту руководствуются законодательством Республики Беларусь, и кроме того, указывается, что при решении споров, вытекающих из данного контракта, стороны руководствуются положением Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров.
Таким образом, при заключении контракта стороны выбрали для регулирования их отношений право Республики Беларусь, а также Венскую конвенцию 1980 г. о договорах международной купли продажи товаров.
Для Республики Беларусь Венская конвенция 1980 г. вступила в силу 1 ноября 1990 г., а для Германии - 1 января 1991 г. Согласно подпункту а) пункта 1) статьи 1 данной конвенции она применяется к договорам купли-продажи между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются Договаривающимися сторонами.
Поскольку в момент заключения договора коммерческие предприятия истца и ответчика находились в разных государствах - участниках данной конвенции и, кроме того, стороны непосредственно в контракте согласовали ее применение, состав суда считает применимыми положения указанной конвенции при разрешении данного спора.
15 ноября 1999 г. в судебное заседание по делу явились представители истца: начальник юридической службы ОАО "А" (доверенность от 09.06.1999 г. имеется в материалах дела) и ведущий специалист отдела сбыта и маркетинга (доверенность от 10.11.1999 г. имеется в материалах дела).
Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, представители истца заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Извещение о времени и месте судебного заседания было выслано ответчику и получено им 15.10.1999 г. (почтовое уведомление о вручении имеется в материалах дела).
На основании изложенного и в соответствии со статьей 43 Регламента Международного арбитражного суда состав суда определил ходатайство истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, а также изучив имеющиеся в деле письменные доказательства состав суда считает установленным следующее.
08.12.1998 г. между ОАО "А" (продавец) и фирмой "В" (покупатель) был заключен контракт N 22 на продажу пианино.
Согласно п. 1 контракта пианино должны были поставляться двумя партиями. Количество, ассортимент, цена каждой модели пианино и стоимость партии должны были согласовываться по факсу в виде приложений к контракту, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемыми частями контракта. С первой партией продавец должен был отгрузить 6 пианино, предназначенных для экспонирования на международной музыкальной выставке "Мьюзик мессе 99".
Согласно подпункту 3.2 контракта первая партия пианино, включая выставочные образцы, должна была быть поставлена в адрес покупателя не позднее 06.01.1999 г. В п. 4 контракта срок отгрузки первой партии установлен не позднее 04.01.1999 г.
Во исполнение контракта ОАО "А" 04.01.1999 г. (то есть с соблюдением более раннего срока поставки первой партии, по-разному определенного в различных частях контракта) отгрузило в адрес покупателя первую партию пианино на общую сумму 32390 немецких марок, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 168250 от 04.01.1999 г. (копия имеется в деле).
Вторая партия пианино в количестве 27 штук на общую сумму 31685 немецких марок была отгружена ОАО "А" 18.02.1999 г., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 18.02.1999 г. (копия имеется в деле). Следовательно, общая стоимость поставленных пианино составляет 64075 (32390 + 31685) немецких марок.
В приложенном к исковому заявлению акте сверки взаиморасчетов с ответчиком за период с 01.01.1999 г. по 23.07.1999 г., истец указывает, что 22.01.1999 г. была произведена оплата за поставленные пианино в размере 24225 немецких марок, и 05.04.1999 г. - в размере 10000 немецких марок. Следовательно, ответчик уплатил за полученные пианино 34225 (24225 + 10000) немецких марок.
Учитывая произведенные ответчиком оплаты, сумма его задолженности за поставленные пианино составляет 29850 (64075 - 34225) немецких марок.
Ответчик неоднократно в своих факсах от 25.03.1999 г. и от 25.06.1999 г. (имеются в материалах дела), признавал существование долга за поставленные по контракту N 22 от 08.12.1998 г. пианино и обязывал его погасить, не оспаривая ни размер ни основания долга.
Согласно п. 2 контракта покупатель должен был оплатить товар в течение 30 дней с момента отправки партии товара.
Таким образом, ответчик должен был произвести оплату второй партии пианино до 20 марта 1999 г. включительно. Поскольку 20 марта приходиться на нерабочий день, в соответствии со ст. 194 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г. днем окончания срока для оплаты считается ближайший за ним рабочий день, то есть 22 марта. Таким образом, с 23 марта 1999 г. ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по оплате второй партии.
Согласно п. 10 контракта (нумерация данного пункта ошибочна, поскольку предыдущий пункт также имеет номер 10, а следующий - номер 12) в случае неоплаты за партию пианино в течение 30 дней с момента отгрузки покупатель уплачивает пеню в размере 15% от цены неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Согласно п. 10 контракта применимым к нему правом стороны избрали право Республики Беларусь. В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г. исковая давность определяется по праву страны, применяемому для регулирования соответствующего отношения.
Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г. установленные им сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 июля 1999 г.
По Гражданскому кодексу Республики Беларусь 1964 г. (ст. 74) был установлен сокращенный срок исковой давности продолжительностью 6 месяцев по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени). Исковая давность по действующему Гражданскому кодексу Республики Беларусь (ст. 197) установлена три года. Сокращенных сроков исковой давности при взыскании неустойки не предусмотрено.
Поскольку предусмотренный ст. 74 ГК 1964 г. шестимесячный срок исковой давности для взыскания пени до 1 июля 1999 г. в данном случае не истек, по требованию о взыскании пени применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 197 ГК 1998 г.).
Истец просит взыскать пеню в размере 5552 немецких марок или 1% от общей суммы причитающейся ему пени по договору. Пункт 10-2 договора (контракта) от 8 декабря 1998 г. предусматривает пеню в размере 15% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Поскольку задолженность ответчика составляет 29850 немецких марок, а истец просит взыскать пеню за 124 дня, общий размер пени равен 555210 (29850 / 100 x 15 x 124) немецким маркам, а 1% от этой суммы действительно составляет просимые 5552 немецких марки, которые и подлежат взысканию.
На основании ст. 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате с ответчика также подлежит взысканию 1386,72 доллара США в возврат арбитражного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 53 и 54 Венской конвенции о международных договорах купли-продажи товаров 1980 г., ст. 193, 167, 222, 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь в редакции 3 марта 1994 года, ст.ст. 194, 197, 1118, 1143 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., а также ст.ст. 3, 5, 42, 43, 49, 50, 52 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы "В" (ФРГ) в пользу ОАО "А" (Республика Беларусь) 29850 немецких марок основного долга, пеню в размере 5552 немецких марок и 1386,72 доллара США в возврат арбитражного сбора, а всего 35402 (тридцать пять тысяч четыреста две) немецких марки и 1386,72 (одна тысяча триста восемьдесят шесть и семьдесят две сотых) доллара США.
| 
