В связи с поступившими от хозяйственных судов областей вопросами о применении ХПК Республики Беларусь (далее - ХПК, Кодекс), Высший Хозяйственный Суд разъясняет.
1. Хозяйственным судам следует применять пункт 2) части третьей статьи 47 ХПК с учетом пункта 1) части третьей статьи 47 Кодекса, в соответствии с которым прокурорам области предоставлено право направления искового заявления в Высший Хозяйственный Суд. Это означает, что прокуроры областей вправе направлять исковое заявление и в нижестоящий хозяйственный суд области или приравненный к нему хозяйственный суд.
2. Хозяйственные суды применяют статью 82 ХПК с учетом статьи 2 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных судах в Республике Беларусь", в соответствии с которой все хозяйственные суды Республики Беларусь составляют единую систему хозяйственных судов. В этой связи хозяйственным судам областей и хозяйственному суду города Минска следует сообщать о всех случаях неисполнения (задержки исполнения) хозяйственным судом поручения о производстве определенных процессуальных действий в Высший Хозяйственный Суд.
3. Высший Хозяйственный Суд считает, что в статье 99 ХПК должен быть сохранен принцип отнесения расходов по извещению и вызову сторон в хозяйственный суд, направлению судебных актов и выполнению судебных поручений к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку предложение об учете данных расходов в ставках государственной пошлины существенно усложняет ее расчеты.
4. Хозяйственные суды применяют статью 101 ХПК исходя из того, что часть вторая постановления Совета Министров Республики Беларусь "О внесении изменений в ставки государственной пошлины" от 1 ноября 1999 г. N 1706 не устанавливает каких-либо исключений в отношении исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера. Однако если предметом исковых требований одновременно с признанием акта инспекции ГНК недействительным является и требование о взыскании денежных сумм, то государственная пошлина исчисляется и оплачивается заявителем только по требованию о признании акта недействительным, поскольку согласно пункту 17 статьи 4 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" освобождаются от уплаты государственной пошлины в судебных учреждениях лица по искам к инспекциям ГНК и финансовым органам о взыскании в их пользу сумм из бюджета, а также за подачу кассационных и надзорных жалоб по таким делам.
Хозяйственные суды применяют пункт 6 статьи 101 ХПК с учетом статьи 2 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине", которая предусматривает, что объектом обложения государственной пошлиной являются заявления и жалобы на решения хозяйственных судов. С заявлений о пересмотре определений государственная пошлина не взимается.
В постановлении Совета Министров Республики Беларусь "О внесении изменений в ставки государственной пошлины" N 1706 предусмотрена оплата государственной пошлины только с кассационных и первичных надзорных жалоб на решения и определения хозяйственных судов об утверждении мирового соглашения, а также с жалоб на кассационные определения и надзорные постановления вышестоящих надзорных инстанций.
5. При вынесении определений о судебном приказе в соответствии со статьей 116 ХПК судьи хозяйственных судов применяют примерную форму определения о судебном приказе, утвержденную Высшим Хозяйственным Судом.
6. Хозяйственным судам следует применять статью 120 Кодекса с учетом следующего. В соответствии со статьей 117 ХПК заявление о возбуждении приказного производства подается в хозяйственный суд по общим правилам подсудности, установленным Хозяйственным процессуальным кодексом, т.е. по месту жительства или месту нахождения должника.
Из смысла статьи 120 Хозяйственного процессуального кодекса вытекает, что заявление подается в письменной форме и с копиями по числу должников. Обязанность по направлению копии заявления должнику возлагается на хозяйственный суд. Такой вывод следует из статьи 118, в соответствии с которой непредставление документов, подтверждающих направление копии заявления должнику, не является основанием для отказа в принятии заявления, а также из части первой статьи 120 Хозяйственного процессуального кодекса, которая указывает на вручение копии заявления, а не на направление ее.
7. Хозяйственные суды применяют статью 122 ХПК учитывая, что заявление об отмене определения о судебном приказе подается в ту же инстанцию, в которой указанное определение было вынесено, и может быть принято к рассмотрению лишь при наличии установленных частью первой статьи 122 условий. Таким образом, вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного заявления разрешается в той же инстанции и тем же судьей (судом), которым было вынесено определение о судебном приказе.
Если судья выносит определение об отказе в отмене судебного приказа, то это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
8. Хозяйственные суды применяют главу 19 ХПК с учетом положений статьи 127 Кодекса, в соответствии с которой правовыми последствиями рассмотрения встречного иска являются зачет первоначального требования и исключение полностью или в части удовлетворения первоначального иска, что в соответствии со статьей 153 ХПК отражается в решении.
9. Хозяйственные суды применяют статью 136 Кодекса, в частности, принцип непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства, с учетом требования ХПК о завершении судебного разбирательства путем вынесения решения. Вместе с тем суды вправе принимать к рассмотрению новые исковые заявления и совершать процессуальные действия по ним в случаях, когда в соответствии со статьей 96 и статьей 144 ХПК ими были вынесены определения об оставлении иска (заявления) без рассмотрения и отложении рассмотрения дела. Начало судебного разбирательства другого дела в перерыве между судебными заседаниями по предыдущему делу не допускается.
10. Высший Хозяйственный Суд обращает внимание хозяйственных судов, что в соответствии с частью первой статьи 168 ХПК хозяйственный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случаях, предусмотренных Кодексом. В соответствии с частью второй статьи 141 Кодекса критерием для вынесения определения является не место принесения заявлений и ходатайств (непосредственно в судебном заседании), а их форма (письменная). При этом вопрос о судьбе ходатайства не входит в установленный статьей 151 ХПК перечень вопросов, разрешаемых при принятии решения. Кроме этого, в соответствии с частью четвертой статьи 153 ХПК описательная часть решения должна содержать лишь краткое изложение заявлений и ходатайств, а в соответствии с частью седьмой этой же статьи резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, но не заявления или ходатайства. Таким образом, судьба письменного ходатайства или заявления решается в определении. В одном определении может быть разрешено несколько ходатайств и заявлений, если Кодексом не предусмотрено вынесение отдельного определения по каждому ходатайству.
11. Хозяйственные суды применяют часть вторую статьи 149 ХПК исходя из того, что процессуальный закон в данной части не устанавливает универсальной обязанности ведения протокола в зависимости от формы заявления ходатайств, но определяет исчерпывающий перечень оснований, по которым протокол ведется в обязательном порядке.
12. Высший Хозяйственный суд обращает внимание хозяйственных судов на то, что в части второй статьи 169 ХПК под "сообщением" понимается частное определение хозяйственного суда, направляемое организации, должностному лицу или гражданину.
13. Кассационная жалоба (протест) подлежит возврату во всех случаях, указанных в статье 180 Кодекса, в том числе если в ней содержится указание на подачу дополнительной жалобы. Об отказе в принятии кассационной жалобы (протеста) хозяйственный суд выносит определение, которое направляется лицу, заявившему жалобу (протест) в течение установленного частью третьей статьи 125 ХПК пятидневного срока со дня поступления этой кассационной жалобы (протеста) в хозяйственный суд.
Первый заместитель Председателя
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь В.С.КАМЕНКОВ
| 
