Изучение дел указанной категории выполнено в соответствии с планом работы хозяйственного суда г.Минска и имеет целью обеспечение единообразия судебной практики хозяйственного суда, выявление позиции судей в вопросах применение норм материального и процессуального права, распространение положительного опыта, а также обеспечение более тесного взаимодействия хозяйственного суда и органов прокуратуры.
1. Хозяйственным судом г.Минска в 1999 г. и за первый квартал 2000 г. рассмотрено 129 дел по искам прокуроров, из которых:
в 1999 г. - 117 дел, в 1 кв. 2000 г. - 12 дел.
Данные показатели свидетельствуют о значительном снижении в текущем году прокурорских исков.
Из общего количества дел изучено 94 дела.
В зависимости от статуса прокуроров, обратившихся с иском в хозяйственный суд, и территориальной принадлежности хозяйственным судом рассмотрено по искам:
Генерального прокурора РБ - 1 дело
Заместителя генпрокурора РБ - 1 дело
Минского межгарнизонного военного прокурора - 2 дела
1-го зам. белорусского военного прокурора - 1 дело
Прокурора г.Минска - 2 дела
Минского транспортного прокурора - 6 дел
Белорусского транспортного прокурора - 2 дела
Прокуроров Минского области - 26 дел
Прокуроров Гомельской области - 11 дел
Прокуроров Витебской области - 7 дел
Прокуроров Могилевской области - 6 дел
Прокуроров Брестской области - 7 дел
Прокуроров Гродненской области - 5 дел
По городу Минску:
Прокурора Московского района - 2 дела
Прокурора Партизанского района - 3 дела
Прокурора Советского района - 2 дела
Прокурора Центрального района - 5 дел
Прокурора Ленинского района - 3 дела
Прокурора Заводского района - 1 дело
Прокурора Октябрьского района - 1 дело
Результат рассмотрения конкретных дел по искам районных прокуроров г.Минска приведен в Приложении.
Анализ данных судебной статистики по результатам рассмотрения указанной категории дел свидетельствует о том, что иски прокуроров в подавляющем большинстве носят имущественный характер. Хозяйственным судом рассмотрено 89 таких исков. Имущественный характер прокурорских исков обусловлен в подавляющем большинстве большим количеством споров, вытекающих из расчетов между субъектами хозяйствования. Как показало изучение, высокий удельный вес споров по расчетам является результатом того, что субъектами хозяйствования не анализируются должным образом условия договоров при их заключении, а также вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентами по гражданско-правовым обязательствам.
Две трети исков (67) заявлены прокурорами в интересах государственных предприятий и 26 прокурорских исков, рассмотренных хозяйственным судом, были заявлены в интересах субъектов хозяйствования других форм собственности.
О результатах рассмотрения исков, предъявленных прокурорами в интересах государства и субъектов хозяйствования, свидетельствуют следующие данные:
Удовлетворено полностью - 43 иска
Удовлетворено частично - 19 исков
Отказано в иске - 4 иска
Прекращено производство - 19 исков
Оставлено без рассмотрения - 4 иска
2. В соответствии со статьей 4 ХПК РБ прокурор имеет право на обращение в хозяйственный суд в защиту государственных и общественных интересов, а также интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц.
Статья 47 ХПК РБ устанавливает, что такое право может быть реализовано прокурором при установлении им нарушений законодательства.
Как правило, право на обращение в хозяйственные суды прокуроры использовали в том случае, если субъект хозяйствования был лишен возможности защищать свои интересы самостоятельно, либо при установлении в ходе прокурорских проверок нарушений законодательства.
Вместе с тем по ряду изученных дел не усматривается, что послужило основанием для предъявления прокурором иска в хозяйственный суд. В исковых заявлениях по таким делам прокуроры ссылаются на тяжелое финансовое положение (62-2, 104-2 и т.д.) субъектов хозяйствования, не указывая при этом, в чем заключается такое финансовое положение и кто инициировал обращение в хозяйственный суд: прокурор или субъект хозяйствования.
Так, прокурор Советского района г.Минска предъявил иск в интересах предприятия "МПОВТ" к институту предпринимательской деятельности о взыскании долга по арендной плате. Исковое заявление прокурора не содержит каких-либо сведений о том, что послужило основанием для предъявления иска в хозяйственный суд.
Вместе с тем, с учетом статьи 108 ХПК РБ, которая устанавливает, что при отказе в удовлетворении иска издержки, понесенные хозяйственным судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с истца и в том случае, когда с иском в защиту его интересов обратились в установленном законодательными актами порядке иные лица, при подготовке дела к судебному разбирательству в таких случаях, следует требовать от прокуроров доказательств того, что послужило основанием для предъявления иска, если этого не усматривается из исковых материалов.
Результаты проведенного обобщения свидетельствуют, что в ряде случаев исковые заявления, предъявляемые прокурорами, не соответствуют требованиям статьи 123, 124 ХПК РБ: не содержится ссылок на нормы материального права, не дается правовая оценка правоотношениям, возникшим между сторонами, не прилагаются доказательства в обоснование иска.
Примером указанного служат иски Минского межгарнизонного военного прокурора, Смолевичского межрайпрокурора, Минского межрайпрокурора, прокурора Ленинского района г.Бобруйска.
Изучение дел показало, что прокурорами не всегда при предъявлении иска прилагаются документы в обоснование исковых требований. В подобных случаях представляется целесообразным хозяйственному суду при подготовке дел к судебному разбирательству в определении возлагать обязанность по предоставлению доказательств именно на прокурора, а не на субъекта хозяйствования в чьих интересах заявлен иск, поскольку роль прокурора в хозяйственном процессе состоит не только в предъявлении иска, но и в участии в процессе с правами, предоставленными ему статьей 47 ХПК РБ. Такая позиция хозяйственного суда будет способствовать повышенной требовательности прокуроров в оформлении самих исковых заявлений и соблюдению требований статьи 123, 124 ХПК РБ.
Количество удовлетворенных и частично удовлетворенных исков позволяет сделать вывод о том, что подавляющее большинство заявленных прокурорами требований обоснованны.
Вместе с тем, изучение показало, что имеет место недостаточное внимание со стороны отдельных прокуроров по выяснению фактических обстоятельств спора, изучению возникших между субъектами хозяйствования правоотношений. В совокупности данные факты явились причиной отказа прокурорам по 4 искам.
Хозяйственный суд отказал в удовлетворении иска, заявленного Смолевичским межрайпрокурором в интересах Смолевичского завода ЖБИ о взыскании с Минского завода шестерен 3.8 млрд. руб. (до деноминации) курсовой разницы по задолженности за поставленную энергию. Хозяйственный суд, выйдя за пределы исковых требований, признал недействительным договор между сторонами о погашении задолженности за тепловую энергию. Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны, заключив договор, включили в него сумму долга, взысканную ранее по решению суда и содержание договора фактически изменяло вступившее в законную силу решение суда.
Отказано в иске Вилейскому межрайпрокурору, заявленному в интересах совхоза "Стайки" к Минскому областному объединению по регистрации и технической инвентаризации недвижимости о признании недействительным акта межгородского БТИ о регистрации строений на праве собственности за предприятием "Эком" и о признании права собственности совхоза "Стайки" на оспариваемое строение. Суд прекратил производство в части признания недействительным акта БТИ в связи с не подведомственностью и отказал в иске о признании права собственности на том основании, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику.
Причинами относительно большого процента частично удовлетворенных исков (19.8%) являются в основном не доказанность обстоятельств, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении, некачественное оформление исковых материалов, вследствие чего допускаются разного рода ошибки при подготовке иска и расчетах исковых сумм.
Так, хозяйственный суд (дело N 36-16) удовлетворил частично иск прокурора Ленинского района г.Бобруйска о взыскании с ООО "Агдестис" в пользу Бобруйского завода виноградных напитков 5993164000 руб. (до деноминации) долга. Прокурору отказано во взыскании 1188500000 руб. на том основании, что указанная сумма основного долга была заявлена к взысканию прокурором как сумма долга и затем отдельно как сумма основного долга с учетом инфляции. Таким образом, прокурор в расчете дважды учитывал сумму основного долга: с учетом инфляции и без учета инфляции.
Имеющие место не уточненные данные по цене заявленного иска, удовлетворение требований в целом или в части еще до обращения прокурора в хозяйственный суд, несвоевременное представление необходимых материалов обусловлено тем, что при обращении с иском в хозяйственный суд прокуроры в большей степени используют материалы, представленные истцами и зачастую не проверенные на предмет того, обоснованны ли требования субъекта хозяйствования, в чьих интересах заявляется иск, и значительно реже - результаты собственных проверок. Указанные основания, наряду с заключением мирового соглашения и отказом истца от иска, являлись причиной прекращения производства по делу.
Так, хозяйственный суд прекратил производство по делу по иску Новогрудского межрайпрокурора в интересах колхоза "Дубки" о взыскании с государственного предприятия ОРПК Первомайского района г.Минска 3,5 млрд. руб. (до деноминации) задолженности за поставленную продукцию. В судебное заседание прокурор и представитель истца не явились, в связи с чем, хозяйственный суд был вынужден отложить рассмотрение дела. В повторном судебном заседании суд установил, что долг погашен ответчиком до направления исковых материалов в хозяйственный суд и возбуждения производства по делу, в связи с чем, прокурор заявил отказ от иска. При этом издержки, понесенные хозяйственным судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не были взысканы в республиканский бюджет.
Прекращено производство по делу по иску прокурора Брагинского района в интересах колхоза "Переможник" о взыскании ВИП "ТФО- Траст" 359 млн.руб. задолженности за поставленную продукцию. Как свидетельствуют материалы дела, ответчик был ликвидирован задолго до предъявления прокурором иска в хозяйственный суд.
Причинами оставления исков без рассмотрения явился тот факт, что прокурорами не выполнялись требования суда в части предоставления необходимых для рассмотрения материалов, в связи с чем, суд был лишен возможности рассмотреть спор по существу.
По иску Солигорского межрайпрокурора в интересах колхоза "Краснослободский" к ООО "Техносервис" о взыскании 1479 млн.руб. (168-13) хозяйственный суд, возбудив производство по делу, обязал прокурора представить материалы проверки или заявление истца, послужившие основанием предъявления иска, представить оригиналы приложенных к исковому заявлению документов (копии не читаемы), расшифрованный расчет суммы ущерба, подтвержденные справкой данные о юридическом адресе ответчика и признал явку прокурора и истца в заседание хозяйственного суда обязательной. В судебное заседание ни прокурор, ни истец не явились, истребованных документов не представили. В соответствии со статьей 74 ХПК РБ (1991 г.) иск прокурора оставлен без рассмотрения.
Данный факт свидетельствует о формальном отношении ряда прокуроров к предъявлению исков и участию в судебном разбирательстве.
Вместе с тем, для надлежащего выполнения функций по поддержанию в суде заявленного иска ч.8 ст. 47 ХПК РБ устанавливает обязательное участие прокурора в рассмотрении дела. В данной связи при выявлении фактов неявки прокурора в судебное заседание без уважительной причины во всех случаях при разрешении спора по существу следует учитывать требования части пятой статьи 142 ХПК РБ и сообщать о таких фактах вышестоящему прокурору для принятия соответствующих мер воздействия.
3. Анализ правоприменительной практики суда при рассмотрении изученной категории дел свидетельствует о том, что все иски прокуроров разрешены в установленный срок и тем самым обеспечено оперативное восстановление нарушенных прав субъектов хозяйствования.
Вместе с тем, изучение решений по данной категории дел позволяет сделать вывод о том, что они не всегда соответствуют требованиям хозяйственного процессуального законодательства, постановлению Пленума ВХС РБ от 29.06.1994 г. N 9 "О судебном решении". В ряде случаев имеет место вынесение недостаточно мотивированных решений, не содержащих ссылок на нормы материального права.
Так, в решении по делу 62-2 по иску прокурора Московского района в интересах ЖРЭО Московского района к ООО "Сэрп" о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении, констатирующая часть решения содержит ссылку на наличие задолженности, а мотивировочная на статью 193 ГК РБ (1964 г.), закрепляющей принцип надлежащего исполнения обязательств, несмотря на то, что в резолютивной части решения все заявленные прокурором требования судом удовлетворены.
Изучение практики рассмотрения дел по искам прокуроров выявило не однозначную позицию судей при применении статьи 366 ГК РБ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, с учетом статьи 1138 ГК РБ, в соответствии с которой, по гражданским правоотношениям, возникшим до 01.07.1999 г., ГК применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу. С учетом изучения, представляется необходимым определение судебной практики применения статьи 366 ГК РБ в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ.
Анализ судебной практики рассмотрения хозяйственными судами споров по искам прокуроров, заявленных в интересах субъектов хозяйствования, позволяет сделать определенные выводы.
Своевременное предъявление качественно подготовленных исковых заявлений, непосредственное участие прокуроров в судебных заседаниях является важным фактором обеспечения законности и обоснованности выносимых судебных актов, оперативного пресечения экономических правонарушений, возмещения причиненного данными правонарушениями материального ущерба, защиты общественных и государственных интересов, прав и законных интересов субъектов хозяйствования.
Выполняя функции по надзору за исполнением законодательства, прокурор может шире применять средства прокурорского реагирования на нарушения законности, выявленные в процессе осуществления его функций, используя при этом общенадзорные меры воздействия к правонарушителям, не ограничиваясь предъявлением иска в суд.
Предъявлению исков, как показывает изучение, редко предшествует надлежащая прокурорская проверка, в связи с чем, исковые требования не всегда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам.
В ряде случаев имеет место формальный подход прокуроров к предъявлению исков в хозяйственный суд, без надлежащей проверки и изучения исковых материалов, предоставляемых в органы прокуратуры субъектами хозяйствования для обращения в суд.
Устранение прокурорами указанных недостатков позволит избежать предъявления в хозяйственный суд полностью или частично необоснованных исков.
В целях единообразного применения судом действующего законодательства при рассмотрении данной категории дел полагаем целесообразным обсудить настоящий обзор на оперативном совещании суда с участием представителя прокуратуры г.Минска.
Приложение
к обзору
практики рассмотрения дел
по искам прокуроров,
рассмотренных в 1999 г.
и первом квартале 2000 г.
1. Дело N 4-3/99 иск заявлен прокурором г.Минска в интересах АКБ БАПБ к ЧП "Константин" о взыскании 1874895,81 долларов США - кредитной задолженности по договору перевода долга. Решением от 02.03.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Дела по искам прокурора Советского района г.Минска
2. Дело N 123-12/99 иск заявлен в интересах ГП "МПОВТ" к Восточно-Европейскому института бизнеса о взыскании 2006221700 руб. в возмещение арендных платежей. Решением от 22.06.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
3. Дело N 138-8/99 иск заявлен в интересах ГП "МПОВТ" к Коммерческому негосударственному институту предпринимательской деятельности о взыскании 764708943 руб. в возмещение арендных платежей. Решением от 26.07.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Дела по искам прокурора Московского района г.Минска
4. Дело N 62-2/99 иск заявлен в интересах ЖРЭО Московского р-на г.Минска к ООО ПКФ "Сэрп" о взыскании 631139687 руб. в возмещение арендных платежей, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых площадей. Решением от 07.04.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
5. Дело N 88-14/99 иск заявлен в интересах ЖРЭО Московского р-на г.Минска к ОАО "Папараць-кветка" о взыскании 995178007 руб. в возмещение арендных платежей, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых площадей. Определением от 05.11.99 г. производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения
Дела по искам прокурора Партизанского района г.Минска
6. Дело N 161-9/99 иск заявлен в интересах ПО "МТЗ" к ЛИ ООО "Кентаврлизинг" о взыскании 22258062000 руб. - штраф за несвоевременную оплату полученной продукции. Решением от 21.04.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
7. Дело N 172-9/99 иск заявлен в интересах ГП "МТЗ Стройсервис" к СТК ОСТО "МТЗ" о взыскании 34294965954 руб. в возмещение арендных платежей. Определением от 06.12.99 г. производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
8. Дело N 190-9/99 иск заявлен в интересах ПО "МТЗ" к ЛИ ООО "Кентаврлизинг" о взыскании 25334586200 руб. - задолженность и штрафные санкции за поставку товара. Решением от 02.11.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Дела по искам прокурора Ленинского района г.Минска
9. Дело N 20-8/99 иск заявлен в интересах ГП "Станкостроительный завод им.Кирова" к ООО "Вальдунг" о взыскании 155625000 руб. - задолженность за поставку товара. Решением от 10.02.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
10. Дело N 122-9/99 иск заявлен в интересах ЗАО "Автокомбинат N 2" к ООО "Савбел" о взыскании 1116484920 руб. - задолженность за перевозку. Решением от 16.08.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
11. Дело N 128-9/99 иск заявлен в интересах ЗАО "Автокомбинат N 2" к ООО "Бофорти" о взыскании 20017 DM. - задолженность за перевозку. Определением от 17.08.99 г. производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
12. Дело N 129-9/99 иск заявлен в интересах ЗАО "Автокомбинат N 2" к ООО "Мосстройинвест" о взыскании 199832000 руб. - задолженность за перевозку. Решением от 16.08.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Дела по искам прокурора Центрального района г.Минска
13. Дело N 5-10/99 иск заявлен в интересах Дирекции по строительству питомников лекарственного и пряноароматического сырья и др. объектов РПО "Белагрофарминдустрия" к РПО "Белагрофарминдустрия" о взыскании 2748721721 руб. задолженность по оплате за выполненные работы. Решением от 30.03.99 г. в иске отказано в связи с необоснованностью требований.
14. Дело N 7-13/99 иск заявлен в интересах ПО "Горизонт" к ГП завод "Электроника" о взыскании 2001133820 руб. задолженность по оплате товара. Решением от 02.02.99 г. иск удовлетворен частично в связи с уменьшением истцом исковых требований.
15. Дело N 35-13/99 иск заявлен в интересах ГП "Горизонт" к АОЗТ "Радуга" о взыскании 395431,19 руб. РФ задолженность по оплате товара. Решением от 28.05.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Дела по искам Минского транспортного прокурора
16. Дело N 19-3/99 иск заявлен в интересах ГП "Национальный аэропорт Минск" к ЗАО "Пять на пять" о взыскании 1103303400 руб. в возмещение арендных платежей. Решением от 01.02.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
17. Дело N 30-3/99 иск заявлен в интересах Минского отделения Белорусской железной дороги к ЗАО "Сортос" о взыскании 1357512900 руб. в возмещение арендных платежей, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых площадей. Решением от 21.02.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
18. Дело N 196-8/99 иск заявлен в интересах ГП "Аэропорт Минск-1" к ООО "Признание" о взыскании 294695132 руб. в возмещение арендных платежей, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых площадей. Решением от 11.10.99 г. иск удовлетворен в полном объеме.
19. Дело N 10-10/00 иск заявлен в интересах ГП "Аэропорт Минск-1" к РСУ Октябрьского района АП "Минскремстрой" о понуждении к исполнению условий договора и взыскании неустойки в размере 80076 руб. Решением от 25.02.2000 г. иск удовлетворен в части понуждения ответчика к надлежащему исполнению условий договора и взыскании неустойки в размере 71003 руб. в остальной части иска отказано в связи с необоснованностью требований.
Дела по искам Минского межгарнизонного военного
прокурора
20. Дело N 119-11/99 иск заявлен в интересах воинской части N 06752 Министерства Обороны Республики Беларусь к ЗАО "СЕСЭР" о расторжении договора аренды. Определением от 30.07.99 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
21. Дело N 147-13/99 иск заявлен в интересах войсковой части N 04147 к ООО "ЕВРОАВТО" о взыскании 188516814 руб. в возмещение ущерба. Определением от 14.09.99 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Материал подготовлен специалистами
Хозяйственного суда г.Минска
| 
