Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в заседаниях, которые состоялись 8 февраля и 28 марта 2000 г., дело N 218/40-99 по иску Государственного предприятия "А" (Республика Беларусь) к Открытому акционерному обществу "В" (Республика Казахстан) о взыскании 48715,85 доллара США,
установил:
В исковом заявлении Государственное предприятие "А" (в дальнейшем - истец) утверждает, что 04.11.1997 г. заключило с Открытым акционерным обществом "В" (в дальнейшем - ответчик) договор, в соответствии с которым ответчик арендовал у истца с 06.11.1997 г. по 07.05.1998 г. имущество. Арендная плата по соглашению сторон была установлена в размере 610 долларов США за один час. За несвоевременную уплату арендой платы договором предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Ответчик производил платежи за аренду с нарушением условий договора, в связи с чем на нем лежит обязанность оплатить не только остаток платы за аренду имущества, но и пеню. В совокупности эти платежи составляют сумму 48715,85 доллара США и до сих пор не уплачены ответчиком. 02.08.1999 г. ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга 48715,85 доллара США, а также уплаченный им арбитражный сбор.
Подсудность споров, вытекающих из договора от 04.11.1997 г. предусмотрена п. 9 договора, в соответствии с которым "в случае возникновения разногласий и споров между сторонами по вопросам, связанным с выполнением настоящего договора, стороны примут все меры к разрешению разногласий путем переговоров. При недостижении согласия споры по настоящему договору рассматриваются в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате".
Договором от 04.11.1997 г. стороны не разрешили вопрос о применимом праве. В заявлении истец ходатайствовал о применении законодательства Республики Беларусь.
В возражении, направленном суду, ответчик просит суд руководствоваться законодательством Республики Казахстан.
Поскольку стороны не достигли соглашения по вопросу о применимом праве суд, исходя из части второй ст. 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", руководствуется частью первой ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом от 11 июня 1964 г. и действовавшего в период заключения договора, которая предусматривает, что "права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон". Поскольку договор от 04.11.1997 г. заключен сторонами в г.Минске, подлежит применению право Республики Беларусь.
В судебных заседаниях 08.02.2000 г. и 28.03 2000 г. интересы истца представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 25.10.1999 г. (копия доверенности в материалах дела).
В своих объяснениях, данных в судебных заседаниях, представитель истца поддержал исковые требования полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание 08.02.2000 г. не явился, но представил суду возражения на заявленный к нему иск (документ N 1-602 от 19.11.1999г. в материалах дела).
Направление в суд возражений свидетельствует о том, что ответчик получил исковое заявление и приложенные к нему материалы.
Поскольку в судебном заседании 08.02.2000 г. суд установил, что не располагает сведениями о получении ответчиком извещения о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство по делу было отложено на 28.03.2000 г. Направленное в адрес ответчика уведомление о судебном заседании 28.03.2000 г. было получено им 02.03.2000 г., о чем в материалах дела имеется подтверждение почтового ведомства. Однако ответчик не явился в заседание и 28.03.2000 г., не известив суд о причинах неявки.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основе имеющихся в деле и представленных истцом в судебном заседании документов.
Изучив представленные по делу доказательства и выслушав объяснения представителя истца, суд считает установленным следующее.
04.11.1997 г. стороны заключили договор (копия в материалах дела), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду имущество. Срок действия договора был определен п. 10.1 договора с момента подписания договора обеими сторонами и до 20.09.1998 г. Порядок расчетов стороны согласовали в п. 5 договора, в соответствии с которым арендная плата установлена в сумме 610 долларов США за один час. Оплата за первый месяц должна осуществляться за фактическое количество часов.
Во второй и последующий месяцы эксплуатации арендованного имущества ответчик-арендатор обязался обеспечить гарантированное количество часов (50 часов).
Если месячное количество часов эксплуатации составит менее 50 часов, оплата должна производиться за гарантированное количество часов, если более - за фактическое количество часов (п. 5.3, п. 5.4 договора).
Ответчик также принял на себя обязательство перечислить истцу сумму в размере 15250 долларов США (половину оплаты за гарантированное количество часов), которая в соответствии с п. 5.6 договора должна быть учтена при окончательных расчетах после прекращения действия договора.
В договоре стороны предусмотрели такой порядок расчетов, по которому арендная плата за первые 15 дней месяца должна перечисляться ответчиком не позднее 25 числа месяца, за который производится оплата, а за вторые 15 дней - не позднее 10 числа следующего месяца (п. 5.5 договора).
За несвоевременную оплату в соответствии с п. 5.7 договора от 04.11.1997 г. ответчик-арендатор должен уплатить 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.
Изменения условий договора от 04.11.1997 г. допускаются только при подписании их обеими сторонами и согласовании с компетентным государственным органом Республики Беларусь (п. 10.2 договора).
09.11.1997 г. стороны подписали дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора и касается вопросов эксплуатации арендованного имущества.
По соглашению стороны досрочно расторгли договор аренды, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (письмо Президента ОАО "В" от 09.04.1998 г., письмо Генерального директора ГП "А" от 08.05.98 г., акт приема-сдачи имущества от 7 мая 1998 г., подписанный представителями сторон).
Однако и на протяжении действия договора и по его окончании ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя по договору от 04.11.1997 г. обязательства по оплате. Это подтверждается представленными истцом документами (письма от 06.01.1998 г. N 3-11-15, от 19.03.1998 г. N 3-11-432, от 01.07.1998 г. N 3-11-1088, претензия от 02.08.1999 г.), адресованными истцом ответчику с просьбой рассчитаться с имеющейся задолженностью по оплате, а также объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
По окончании срока действия договора от 04.11.1997 г. стороны провели сверку расчетов и в акте сверки указали, что количество часов составило 263 часа 15 минут, арендная плата 160582,55 доллара США, начисленная за несвоевременную оплату пеня 6643,3 доллара США, а оплаченная ответчиком сумма 118510 долларов США. Поскольку акт подписан Генеральным директором ГП "А" и Президентом ОАО "В" с проставлением печатей возглавляемых ими юридических лиц (в судебном заседании произведен осмотр экземпляра акта с подлинной печатью ответчика и подписью Президента ОАО "В", копия акта в материалах дела), у суда нет оснований сомневаться в признании ответчиком того, что неуплаченная сумма составляет 48715,85 доллара США (разница между начисленными 167225,85 доллара США и поступившими истцу 118510 долларов США).
В своем возражении от 19.11.1999 г. N 1-602 (в материалах дела) ответчик не оспаривает размер взыскиваемой суммы, а указывает на то, что после проверки Налоговой полицией на него была возложена обязанность выплатить подоходный налог с арендной платы в сумме 3 486,9 тыс. тенге, то есть 45523 долларов США:, который выплачивается за счет задолженности перед ГП "А". 27.04.1998 г. ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение к договору от 04.11.1997 г., по которому "выявленная сумма по акту - 45523 долларов США погашается за счет задолженности ответчика перед истцом, т.е. наличие задолженности перед истцом признается и в этих документах. Поскольку истец не подписал дополнительное соглашение от 27.04.1998 г., а в соответствии с п. 10.2 договора от 04.11.1997 г. все изменения, дополнения и приложения к договору признаются действительными только при подписании обеими сторонами, у суда нет оснований согласиться с утверждением ответчика, приведенным в возражении: "ответа от ГП "А" не последовало, что означает о заключении этого Дополнительного соглашения".
Руководствуясь ст. 3 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также ст. 27 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, суд обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав. Ответчик не воспользовался возможностью защищать свои интересы в судебном заседании, ограничившись лишь письменными возражениями против заявленного к нему иска, которые были тщательно изучены судом и признаны неубедительными.
Таким образом, суд считает обоснованным и подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами требование истца о взыскании 48715,55 доллара США.
С учетом рассмотрения дела единоличным арбитром подлежат взысканию с ответчика также 1784 доллара США, уплаченных истцом в качестве арбитражного сбора при обращении в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 275 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом от 11 июня 1964 г., а также ст.ст. 3, 33, ч. 2 ст. 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", ст.ст. 3, 5, 27, 43, 49 - 50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "В" (Республика Казахстан) в пользу Государственного предприятия "А" (Республика Беларусь) 48715,85 доллара США основного долга, 1784 доллара США в возврат арбитражного сбора, а всего 50499,85 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто девять и восемьдесят пять сотых) доллара США.
| 
