(По решению хозяйственного суда Витебской области
от 24.04.2000)
Ситуация
Между обществом с ограниченной ответственностью - резидентом Республики Беларусь и открытым акционерным обществом - резидентом Российской Федерации был заключен договор, согласно которому общество с ограниченной ответственностью должно было поставить товар (рубероид кровельный), а открытое акционерное общество обязалось его оплатить в течение десяти банковских дней после получения товара.
Суть спора
Общество с ограниченной ответственностью поставило товар. Открытое акционерное общество в обусловленные договором сроки не оплатило поставленный ему товар.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском в хозяйственный суд, требуя взыскать с открытого акционерного общества суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и убытков в виде командировочных расходов.
Позиция суда
Договором между обществом с ограниченной ответственностью и открытым акционерным обществом предусмотрено, что все споры между сторонами разрешаются в суде по месту нахождения стороны в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту е) статьи 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, совершенного в городе Киеве 20 марта 1992 года, права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.
Поскольку в договоре указано, что местом его совершения является город Республики Беларусь, то хозяйственный суд при рассмотрении спора руководствовался законодательством Республики Беларусь.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью были удовлетворены частично, поскольку открытое акционерное общество к моменту рассмотрения дела по существу оплатило сумму основного долга. Хозяйственный суд применил статью 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, уменьшив размер неустойки. Хозяйственный суд отказал во взыскании убытков в виде командировочных расходов, т.к. расходы кредитора должны быть разумными, и отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением открытым акционерным обществом своего обязательства по оплате рубероида и убытками общества с ограниченной ответственностью в виде командировочных расходов.
Материал подготовлен специалистами
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
| 
