Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул. Я.Коласа 65, к. 18) по письменным документам дело N 247/12-00 по иску фирмы "А" (Республика Польша) к предприятию "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 6167 долларов США,
установил:
В исковом заявлении, предъявленном к предприятию "Б", фирма "А" просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 6167 долларов США и сумму уплаченного арбитражного сбора в размере 700 долларов США. В обоснование своих требований истец ссылается на контракт о переработке лома и отходов меди в медную катанку, заключенный между ним и ответчиком 26 февраля 1999 года в городе Минске. Истец утверждает, что в соответствии с этим контрактом он переработал 34770 килограмм лома и отходов меди в 34442 килограмма медной катанки, которую поставил ответчику. Стоимость работы истца составила 13560300000 белорусских рублей. В счет встречного удовлетворения за услуги по переработке лома и отходов меди в медную катанку ответчик поставил истцу четыре трактора МТЗ-82УК на общую сумму 12000000000 белорусских рублей. Таким образом, как отмечает истец, его работа оплачена лишь частично, а стоимость неоплаченной работы составила 1560300000 белорусских рублей. Согласно дополнительному соглашению от 10 июня 1999 года к контракту от 26 февраля 1999 г. стороны договорились о том, что долг ответчика будет погашен последним путем перечисления истцу денежной суммы в долларах США, определенной по курсу доллара США к белорусскому рублю, установленному Национальным банком Республики Беларусь на 10 июня 1999 года. Так как 10 июня 1999 года Национальный банк установил курс доллара США к белорусскому рублю в размере 253000 белорусских рублей за 1 доллар США, сумма долга ответчика по контракту от 26 февраля 1999 года была определена сторонами в размере 6167 долларов США. По утверждению истца, на момент предъявления искового заявления в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, долг ответчиком не погашен. Поэтому истец и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 6167 долларов США основного долга, а также взыскать расходы по арбитражному сбору.
Ответчик свои возражения против требований истца не выдвинул.
Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате основана на п. 7.1 контракта от 26 февраля 1999 г. в редакции дополнительного соглашения к нему от 10 июня 1999 года, где предусмотрено, что "любой спор, который может возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежит рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с его регламентом". Как следует из п.п. 3, 6 арбитражного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 29 марта 2000 года в городе Минске, спор должен быть рассмотрен единоличным арбитром на основе документов и иных письменных материалов. Стороны согласовали и кандидатуру единоличного арбитра, который, в соответствии со ст. 44 Регламента Международного арбитражного суда при Белоруской торгово-промышленной палате, 13 апреля 2000 года вынес Постановление о рассмотрении дела на основе только письменных доказательств. В ходе рассмотрения дела состав суда пришел также к выводу, что имеющиеся письменные доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.
Согласно п. 7.1 контракта от 26 февраля 1999 года в редакции дополнительного соглашения к нему от 10 июня 1999 года "при разрешении споров должно применяться законодательство Республики Беларусь". В соответствии со ст. 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде" и ст. 50 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате выбор сторонами законодательства Республики Беларусь для юридической квалификации отношений между ними состав суда рассматривает как отсылку к материальному праву Республики Беларусь, а не его коллизионным нормам. Спорные материальные правоотношения между истцом и ответчиком являются имущественными отношениями юридически равных субъектов и к ним применимо гражданское законодательство. По времени возникновения спорных правоотношений между ними следует применять Гражданский кодекс Республики Беларусь 1964 года.
Изучив документы и иные письменные материалы по иску фирмы "А" к предприятию "Б" о взыскании 6167 долларов США, состав суда считает установленным следующее.
Действительно, 26 февраля 1999 года в городе Минске между истцом и ответчиком был заключен контракт, в соответствии с которым истец обязался перерабатывать в медную катанку поставляемые ответчиком лом и отходы меди, а ответчик за фактически выполненную работу обязался поставлять истцу тракторы МТЗ-82УК. Данный контракт представляет собой смешанный договор, в котором содержатся элементы договоров подряда и поставки. Об этом свидетельствуют положения п. 1 контракта от 26 февраля 1999 года и правила ст.ст. 256, 343 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Следовательно к обязательствам по выполнению работы истцом следует применять правила главы 30 Гражданского кодекса, а к обязательствам по поставке ответчиком тракторов за выполненную работу - правила главы 25 Гражданского кодекса.
Как следует из содержащихся в деле копий товарно-транспортных накладных и грузовых таможенных деклараций, а также п.п. 1.1, 1.2 дополнительного соглашения, заключенного истцом и ответчиком 10 июня 1999 года в городе Минске, 34700 килограмм поставленных ответчиком лома и отходов меди истец переработал в 34442 килограмма медной катанки и поставил ее ответчику. Ответчик в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Республики Беларусь никаких заявлений истцу об отступлениях от условий контракта или иных недостатках в работе не делал. Согласно ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса подрядные обязательства истца считаются исполненными.
Так как стоимость фактически выполненной работы истца составила 13560300000 белорусских рублей (п. 1.2 дополнительного соглашения от 10 июня 1999 года), в соответствии с п. 4.1 контракта от 26 февраля 1999 г. ответчик обязан был поставить истцу тракторы на эту сумму. Содержащаяся в деле международная товарно-транспортная накладная CMR N 1079 от 23 апреля 1999 года с грузовой таможенной декларацией N 06529/91000583 от 23 апреля 1999 года, а также международная товарно-транспортная накладная CMR N 054381 от 23 апреля 1999 года с грузовой таможенной декларацией N 06529/91000584 от 23 апреля 1999 года, и п.п. 1.3, 2 дополнительного соглашения, заключенного истцом и ответчиком 10 июня 1999 года в городе Минске, свидетельствуют о том, что ответчик поставил истцу тракторы лишь на 12000000000 белорусских рублей.
Так как последняя партия медной катанки была получена ответчиком 4 июня 1999 года (грузовая таможенная декларация N 06527/92000423), в соответствии с п. 4.1 контракта N 66/14 обязательство ответчика по поставке тракторов истцу на оставшиеся 1560300000 белорусских рублей должно было быть исполнено не позднее 19 июня 1999 года. Согласно п. 3 дополнительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 10 июня 1999 года в городе Минске, вместо поставки тракторов на 1560300000 белорусских рублей ответчик обязался перечислить истцу денежную сумму в долларах США, определенную по курсу доллара США к белорусскому рублю, установленному Национальным банком Республики Беларусь на 10 июня 1999 года. В связи с тем, что 10 июня 1999 года Национальный банк установил курс доллара США к белорусскому рублю в размере 253000 белорусских рублей за 1 доллар США, сумма долга ответчика по контракту от 26 февраля 1999 года была определена сторонами в размере 6167 долларов США (п. 4 дополнительного соглашения). На основании ст. 229 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательство по поставке тракторов считается прекращенным соглашением истца и ответчика о его замене денежным обязательством на сумму 6167 долларов США, которое также должно было быть исполнено ответчиком не позднее 19 июня 1999 года (соглашение об изменении срока исполнения отсутствует).
Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, договора, а при отсутствии таких указаний - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Так как в деле отсутствуют доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком, а также доказательства прекращения этого обязательства по иным основаниям, требование истца о взыскании с ответчика 6167 долларов США подлежит удовлетворению. Другие материальные требования на момент рассмотрения дела истцом заявлены не были.
На основании ст. 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате понесенные истцом расходы по данному делу подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 года, а также ст.ст. 3, 5, 44, 49 - 52, 62, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с предприятия "Б" (Республика Беларусь) в пользу фирмы "А" (Республика Польша) 6167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) долларов США основного долга и 700 (семьсот) долларов США в возврат арбитражного сбора, а всего 6867 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) долларов США.
|
