Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул. Я.Коласа, 65, к. 18) в заседаниях, которые состоялись 24 февраля и 20 апреля 2000 г., дело N 217/39-99 по иску Государственного предприятия "А" (Республика Беларусь) к Акционерному обществу "В" (Эстония) о взыскании 25778,29 долларов США,
установил:
В исковом заявлении государственное предприятие "А" (в дальнейшем - истец) утверждает, что между ним и акционерным обществом "В" (в дальнейшем - ответчик) 18.02.1999 г. был заключен контракт, в соответствии с которым он (истец) выступил продавцом балансов сосновых в количестве 50000 куб. метров общей стоимостью 1200000 долларов США, а ответчик - покупателем указанного товара. Контрактом предусмотрена поставка товара железнодорожным транспортом в предварительно оговоренные сроки. Цена товара установлена в размере 24 долларов США за куб. метр. В соответствии с контрактом N 31/99 от 18.02.1999 г. оплата должна производиться посредством выставления безотзывного аккредитива, покрывающего 70% суммы предъявленного к оплате счета. Оставшаяся часть (30%) должна оплачиваться в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после реализации поставки и получения ответчиком окончательного счета за месячную поставку.
Предусмотренный порядок расчетов не был соблюден, поскольку условия открытия аккредитива, указанные ответчиком банку, не соответствовали условиям, оговоренным контрактом, а подтвердить свое согласие на раскрытие аккредитива ответчик отказался. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара у него образовалась задолженность перед истцом в размере 40828,08 долларов США, которая 10.06.1999 г. была частично погашена в сумме 14851,20 долларов США.
Как следует из искового заявления, в досудебных переговорах ответчиком указывалось, что часть поставленного товара не соответствовала требованиям по качеству, предусмотренным контрактом, поэтому он признал свой долг за поставленный товар в сумме 14377,90 долларов США. При расчете этой суммы ответчик исходил из п. 7.4 контракта, в соответствии с которым не принятый по качеству товар оплачивается из расчета 10 долларов США за один куб. метр. Однако, и эту сумму он не оплатил.
Истец признает обоснованность рекламации по качеству в отношении двух вагонов поставленного по контракту от 18.02.1999 г. товара, стоимость которого с учетом этого составляет 1009,20 долларов США. На оставшуюся часть товара рекламации надлежащим образом выставлены не были. Более того, истец в результате выезда на место приемки своих представителей установил, что приемка товара ответчиком осуществлялась не в соответствии с требованиями ГОСТа, указанного в контракте.
Истец считает, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара с учетом принятой рекламации и произведенной оплаты составляет 23554,80 долларов США.
Поскольку за задержку в оплате контрактом от 18.02.1999 г. предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 2223,49 долларов США.
В итоге, истец просит взыскать с ответчика 25778,29 долларов США, а также уплаченный им арбитражный сбор.
Подсудность споров, вытекающих из контракта от 18.02.1999 г., предусмотрена п. 11 контракта, в соответствии с которым "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, в случае, если их не удалось урегулировать путем переговоров, подлежат окончательному рассмотрению в Арбитражном суде при Торговой палате страны заявителя иска".
Как видно из данной арбитражной оговорки, Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате в ней прямо не назван, однако, несомненно, что именно этот суд отвечает признакам, указанным сторонами по данному делу в арбитражной оговорке.
Поскольку иск заявлен белорусской стороной, дело должно рассматриваться " в Арбитражном суде при Торговой палате" Республики Беларусь, в которой имеется одна Торговая палата - Белорусская торгово-промышленная палата, учредившая Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.
Следовательно, данное дело подсудно Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате.
Стороны не указали в контракте от 18.02.1999 г. применимое право. В судебных заседаниях этот вопрос также не получил разрешения.
В связи с этим суд, исходя из ч. 2 ст. 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" считает необходимым руководствоваться системой международного частного права страны, в которой происходит заседание суда (lex loci arbitri), т.е. Республики Беларусь. В силу ч. 1 ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом от 11 июня 1964 г. и действовавшего в период заключения договора, "права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон". Поскольку контракт от 18.02.1999 г. заключен сторонами в г.Минске, подлежит применению право Республики Беларусь.
В судебных заседаниях 24.02.2000 г. и 20.04.2000 г. интересы истца представляла юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 27.01.2000 г. (копия доверенности находится в материалах дела). В своих объяснениях по делу представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание 24.02.2000 г. не явился. В данном судебном заседании было установлено, что исковое заявление с приложенными к нему материалами ответчиком получены. Это подтверждается сообщением Республиканского объединения "Белпочта" от 06.01.2000 г. N 05/319-14, где указывается, что исковые материалы были вручены ответчику 12.10.1999 г. (соответствующее сообщение имеется в материалах дела). Одновременно было установлено, что сведениями о получении ответчиком извещения о судебном заседании 24.02.2000 г. суд не располагает. В связи с этим суд отложил рассмотрение дела на 30.03.2000 г. Данное судебное заседание не состоялось, и дело было отложено на 20.04.2000 г. В судебное заседание 20.04.2000 г. представитель ответчика также не явился, хотя 11.04.2000 г. получил уведомление о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется подтверждение почтового ведомства. Ответчик не уведомил суд о причинах неявки, а также не представил письменных объяснений по заявленному к нему требованию.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании имеющихся и представленных истцом в судебном заседании материалов дела.
Изучив представленные по делу письменные доказательства и выслушав объяснения представителя истца, суд считает установленным следующее.
18.02.1999 г. был заключен контракт, сторонами в котором были указаны "субъекты хозяйствования Республики Беларусь согласно Приложению N 1 в лице ГП "А", действующего на основании договоров поручения, именуемые в дальнейшем "Продавец", с одной стороны, и АО "В" , именуемое в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны.
Указание в начале контракта от 18.02.1999 г. на его стороны не соответствует действительному характеру правоотношений, связывающих ГП "А" и акционерное общество "В".
Анализ контракта от 18.02.1999 г. и договоров, связывающих субъекты хозяйствования Республики Беларусь, указанные в Приложении N 1 к контракту от 18.02.1999 г., и ГП "А" (копии в материалах дела), свидетельствует о том, что ГП "А" принял на себя обязательства по поручению лесхозов и предприятий за вознаграждение совершить сделку купли-продажи лесопродукции (балансов сосновых), выступая при этом от своего имени, но за счет вышеуказанных субъектов хозяйствования.
ГП "А" подписало контракт от 18.02.1999 г. в качестве "Продавца", приняв на себя все обязанности продавца по настоящему контракту. Все дополнения к этому контракту, в том числе Приложение N 1, в котором указанные в нем субъекты хозяйствования названы предприятиями-грузоотправителями, подписаны за "Продавца" государственным предприятием "А", от имени ГП "А" выставлены счета на оплату, в которых именно ГП "А" названо Продавцом.
Поэтому суд считает, что именно ГП "А" является стороной - продавцом по контракту от 18.02.1999 г., и, следовательно, надлежащим истцом по спорам, вытекающим из данного контракта.
По условиям контракта от 18.02.1999 г. истец обязался поставить ответчику балансы сосновые общим количеством 50000 куб. метров. Поставка должна была производиться частями по месяцам в соответствии с заказом ответчика, согласованным с истцом, и суммой выставленного аккредитива. Поставка должна осуществляться железнодорожным транспортом на условиях DAF белорусско-латвийская граница (пп. 1 - 4 контракта).
Цена товара определена в 24 доллара США за один куб. метр сосновых балансов (п. 2 контракта).
Качество поставленного товара должно соответствовать требованиям, указанным в Спецификации (Приложение N 2 к контракту), и ГОСТу 22296-89 (п. 5 контракта).
Расчеты за поставленную продукцию в соответствии с контрактом от 18.02.1999 г. должны производиться двумя способами: до конца месяца, предшествующего поставке заказанного объема лесопродукции, ответчик выставляет безотзывный аккредитив, размер которого должен гарантировать оплату 70% от суммы предъявленного к оплате за эту продукцию счета; оставшаяся часть (30%) оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после получения Покупателем всей партии товара и окончательного счета за месячную поставку (п. 7.2 контракта). В случае частичной приемки товара по количеству и качеству покупатель производит оплату фактически принятого товара. Не принятый товар оплачивается по цене 10 долларов за 1 куб. метр (п. 7.4 контракта).
Стороны договорились, что рекламации в отношении количества и качества поставленного товара ответчик-покупатель может заявить на основании его приемки независимым экспертом "SGS" (п. 8 контракта). В соответствии с п. 10 контракта за задержку поставки истец-продавец уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 0,1%, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок партии товара (п. 10.1 контракта), в случае задержки в оплате покупатель-ответчик уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от стоимости партии товара (п. 10.2 контракта).
Выполняя принятые на себя обязательства, истец отгрузил ответчику в период с 28.04.1999 г. по 30.04 1999 г. партию лесопродукции общим объемом 1701,17 куб. метров, что подтверждается представленными истцом международными железнодорожными накладными:
N 07059352 на поставку 52,58 куб. метра;
N 07059353 - 52,75 куб. метров;
N 08002948 - 46,19 куб. метров;
N 08808176 - 50,28 куб. метров;
N 08808175 - 50,06 куб. метров;
N 08503033 - 48,62 куб. метров;
N 08808182 - 50,17 куб. метров;
N 08808181 - 50,51 куб. метров;
N 08503034 - 48,62 куб. метров;
N 08512531 - 40,5 куб. метров;
N 08478525 - 46,3 куб. метров;
N 08642593 - 44,3 куб. метров;
N 08871233 - 44,3 куб. метров;
N 09633194 - 54,50 куб. метров;
N 09634025 - 54,61 куб. метров;
N 08750345 - 48,66 куб. метров;
N 08729148 - 50,52 куб. метров;
N 08729149 - 50,38 куб. метров;
N 08503036 - 48,62 куб. метров;
N 08503085 - 48,62 куб. метров;
N 07994705 - 45,60 куб. метров;
N 07994704 - 46,49 куб. метров;
N 08002949 - 44,68 куб. метров;
N 08808193 - 50,28 куб. метров;
N 08808194 - 50,62 куб. метров;
N 08808196 - 50,40 куб. метров;
N 08808195 - 50,17 куб. метров;
N 08543489 - 49,0 куб. метров;
N 08729155 - 44,17 куб. метров;
N 08729156 - 43,94 куб. метров;
N 07059356 - 52,75 куб. метров;
N 07059355 - 52,58 куб. метров;
N 07059354 - 52,58 куб. метров;
N 08946854 - 43,41 куб. метров;
N 08946855 - 43,41 куб. метров.
Поставленная лесопродукция оплачена ответчиком на сумму 14851,20 долларов США, что подтверждается представленным истцом извещением N 029217 от 10.06.1999 г. о зачислении на его счет данной суммы, поступившей от ответчика, а также его объяснениями, данными в судебном заседании. Таким образом, ответчик не оплатил поставленную лесопродукцию на сумму 25976,88 долларов США.
В своем письме от 27.07.1999 г. N 01 ответчик по существу признал задолженность в размере 25976,88 долларов США, указав, что "для перечисления задолженности АО "В" в сумме 25976,88 долларов ГП "А" предлагаются следующие условия:
АО "В", покупает в сентябре, октябре и ноябре месяце с.г. от государственного предприятия "А" тонкие сосновые бревна в количестве 5200 куб. метров по цене 29 долларов/куб. метр. Прибавку к цене 5 долларов/куб. метр компенсирует поставленное Вами в апреле с.г., но неуплаченная нами сумма". Однако в письме от 27.08.1999 г. ответчик указывает уже, что задолженность составляет 14377,9 долларов США.
В своих объяснениях истец указал, что ответчик отказывается оплатить полную стоимость поставленной лесопродукции, ссылаясь на ее несоответствие требованиям по качеству, установленным Спецификацией (Приложение N 2 к контракту) и ГОСТом 22296-89. Ответчик направил истцу два документа, которые представлены истцом для обозрения суду: отчет об инспекции N G 59024 от 17.05.1999 г. и отчет об инспекции N G 59024.1 от 31.05.1999 г.
Первый из документов не оформлен надлежащим образом, в нем отсутствуют подписи лиц, проводивших инспекцию качества поставленного товара, поэтому истец не считает его юридически значимым документом.
Суд считает, что данный акт не может быть принят как доказательство несоответствия проверенной партии товара требованиям по качеству, так как его осмотр в суде подтвердил отсутствие подписи лица, проводившего данную проверку.
Суд не принимает также в качестве доказательства по делу акт от 09.08.1999 г., составленный, как указано в преамбуле, с участием двух представителей продавца, ГП "А", и двух представителей фирмы "В", однако не подписанный двумя последними.
Акт G 59024.1 от 31.05.1999 г. является надлежаще оформленным документом. Он составлен контрольной фирмой "SGS", которой в соответствии с п.п. 6 и 8 контракта от 18.02.1999 г. стороны доверили решение вопроса о качестве продукции в случае, если ответчик-покупатель не принимает товар по количеству или качеству, подписан экспертом " SGS" с проставлением печати.
Истец в заявлении и его представитель в объяснениях, данных в судебном заседании, признали, что лесопродукция, поставленная в вагонах N 60135118 и N 62205570, проверенная независимым экспертом "SGS" с оформлением акта N G 59024.1, не отвечает Спецификации контракта N 31/99 от 18.02.1999 г.
Объем поставленной в данных вагонах продукции составляет 100,92 куб.м (50,40 куб.м + 50,52 куб.м), а в соответствии с п. 7.4 контракта не принятый товар оплачивается по цене 10 долларов за 1 куб.м, следовательно, ответчик должен оплатить за этот товар 1009,2 доллара США.
Поскольку в отношении остальной партии поставленной лесопродукции достоверных доказательств о несоответствии ее требованиям по качеству, предусмотренным Спецификацией (Приложение N 2 к контракту N 31/99 от 18.02.1999 г.) и ГОСТу 22296-89, не представлено, суд считает, что ее стоимость должна быть оплачена по цене 24 доллара США за 1 куб.м.
Таким образом, с учетом принятой истцом рекламации и уплаченной ответчиком части стоимости поставленной продукции задолженность ответчика составляет 24564 доллара США. (1701,17 куб.м. - 100,92 куб.м.) x 24 долларов США + 100,92 x 10 долларов США - 14851,20 долларов США = 24564 долларов США.
Истец заявил требование о взыскании стоимости поставленной продукции в сумме 23554,80 долларов США и не ходатайствовал об увеличении этой суммы, в связи с этим суд при вынесения решения исходит из заявленной суммы 23554,80 долларов США.
Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой в оплате поставленной продукции в сумме 2223,49 доллара США.
При расчете пени истец исходил из того, что оплата в полном размере должна быть произведена ответчиком в соответствии с п. 7.3 контракта от 18.02.1999 г. до 15 числа месяца, следующего за отчетным после реализации поставки и получения Покупателем окончательного счета за месячную поставку. Истец в исковом заявлении исчисляет неустойку, исходя из суммы 38406,00 долларов США - за период 25 дней с 15.05.1999 г. по 10.06.1999 г., дату осуществления ответчиком частичного платежа, который составил 14851,2 доллара США, а затем с 11.06.1999 г. за 77 дней, указанных в расчете размера пени, исходя из оставшейся суммы задолженности в 23554,8 долларов США.
В действительности же, задолженность на 15.05.1999 г. составляет 39415,2 долларов США (истцом при расчете допущена счетная ошибка), размер пени за период с 15.05.1999 г. по 10.06.1999 г. (27 дней) составляет 1064,2 долларов США (39415,2 долларов США x 0,1% x 27), а за период 77 дней подряд, начиная с 11.06.1999 г. - 1891,43 долларов США (24564,00 долларов США x 0,1% x 77). Таким образом, сумма пени за избранный истцом период просрочки составляет 2955,63 доллара США. Однако истец требует взыскать лишь 2223,49 долларов США и не заявил ходатайство об увеличении суммы неустойки до указанного размера, поэтому суд при вынесении решения исходит из заявленной суммы в размере 2223,49 доллара США.
Руководствуясь ст. 3 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также ст. 27 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью, не явился в судебное заседание по делу и не представил ни своих объяснений по существу заявленного требования, ни каких-либо иных доказательств.
Таким образом, разрешая спор на основе имеющихся в деле доказательств, суд считает подтвержденным материалами дела заявленное истцом требование о взыскании 25778,29 долларов США (23554,20 + 2223,49). Подлежат взысканию с ответчика также понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом от 11 июня 1964 г., а также ст.ст. 3, 33, ч. 2 ст. 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", ст.ст. 3, 5, 27, 43, 49 - 50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "В" (Эстония) в пользу Государственного предприятия "А" (Республика Беларусь) 25778,29 доллара США, а также в возврат арбитражного сбора 1631,13 доллара США, а всего 26409,42 (двадцать шесть тысяч четыреста девять и сорок две сотых) доллара США.
| 
