Международный арбитражный суд при Белорусский торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (ул. Я.Колоса 65, к. 18) в закрытых судебных заседаниях, состоявшихся 3 мая и 7 июня 2000 г. дело N 236/01-00 по иску акционерного общества "А" (Республика Беларусь) к консалтингово-торговой фирме "В" (Республика Польша) о взыскании 17322,12 долларов США,
установил:
В исковом заявлении акционерное общество "А" указывает, что между ним и фирмой "В" в развитие дилерского соглашения от 4 июня 1999 г. был заключен контракт от 4 июня 1999 г. на поставку истцом ответчику 1200000 м стекла с оплатой за поставленную продукцию в течение 45 дней со дня ее отгрузки. Во исполнение своих обязательств по контракту истец в течение июня - июля 1999 г. произвел отгрузку стекла на сумму 27382,89 долларов США. Ответчик же свою обязанность по своевременной оплате полученного товара выполнил лишь частично. Сумма в размере 17322,12 долларов США не была им оплачена.
В судебном заседании приняли участие в качестве представителей истца заместитель генерального директора по финансам и экономике и начальник юридического отдела истца. Их полномочия были подтверждены предъявленными составу суда доверенностями (имеются в деле). Представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражения по иску не представил и в судебном заседании ни 3 мая, ни 7 июня 2000 г. не участвовал, хотя исковые материалы ему были высланы, и он надлежащим образом дважды извещался о времени и месте рассмотрения иска, заявленного акционерным обществом "А". Факт извещения ответчика подтверждают отметки, сделанные почтой на уведомлениях о вручении почтовых отправлений по месту нахождения ответчика.
Представители истца ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Руководствуясь ст. 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате, состав суда ходатайство истца удовлетворил.
Подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской Торгово-промышленной палате предусмотрена пунктом 11 контракта от 4 июня 1999 г., согласно которому "в случае, если стороны не могут придти к соглашению, то все споры и разногласия: подлежат разрешению в международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в Минске в соответствии с регламентом вышеупомянутого суда. Решения суда будут являться окончательными для обеих сторон".
В арбитражной оговорке название упомянутого арбитражного органа дано не в полном соответствии с принятым официальным написанием, однако суд полагает, что в данном случае, несомненно, имеется в виду именно Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, поскольку другого такого суда в Минске не имеется.
В заключенном сторонами договоре от 4 июня 1999 г. не указано, законодательство какой страны подлежит применению при разрешении неурегулированных сторонами разногласий. Поэтому суд при рассмотрении спора руководствовался ст. 561 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой все права и обязанности по внешнеторговой сделке в таких случаях определяются по законам страны места ее совершения. А поскольку контракт от 4 июня 1999 г. был заключен в г.Гомеле по месту нахождения истца, то подлежит применению законодательство Республики Беларусь.
Заслушав объяснения представителей истца, а также исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее:
Стороны действительно 4 июня 1999 г. заключили контракт на поставку акционерным обществом "А" консалтингово-торговой фирме "В" 1200000 кв.м. полированного стекла марки МЗ различной толщины по ценам в долларах США, согласованным сторонами и указанным в пункте 7 контракта. Поставки стекла по договоренности сторон должны были осуществляться с использованием автомобильного транспорта акционерного общества "А" в соответствии с условиями FCA (Инкотермс-90).
Согласно пункту 8 контракта от 4 июня 1999 г. покупатель (фирма "В") должна была оплачивать стекло путем прямого банковского платежа на расчетный счет продавца (акционерного общества "А"), осуществляемого в течение 45-ти календарных дней с момента отгрузки продукции.
В соответствии с условиями контракта истец приступил к исполнению взятых им на себя обязательств и в течение июня - июля 1999 г. произвел отгрузку стекла на сумму 27382,89 долларов США. Факт отгрузки стекла подтверждается отгрузочными документами: международными товарно-транспортными накладными от 17.06.99 г.; от 04.06.99 г., от 16.06.99 г.; от 24.06.99 г.; от 23.06.99 г.; от 01.07.99 г.; от 07.07.99 г.; от 11.06.99 г.; от 11.06.99 г.; от 10.06.99 г., на которых имеются соответствующие таможенные отметки, а также товарно-транспортными документами перевозчика (63415, 63434, 63487, 63272, 63333, 63262, 190329, 159192, 004870 и 004871), удостоверяющими направление указанного в документах товара в адрес ответчика.
Согласно условиям контракта срок оплаты первой партии отгруженной продукции наступил 25 июля 1999 г., а последний - 22 августа того же года.
Ответчик же не выполнил принятые им на себя обязанности в той мере, в какой его обязывали требования контракта. Оплата поставленной ему продукции была осуществлена лишь частично, а именно он перевел на расчетный счет истца 3 и 6 августа 1999 г. в общей сложности сумму, равную 10060,77 долларов США, что подтверждается соответствующими банковскими документами.
Истец неоднократно напоминал о погашении образовавшейся за ответчиком задолженности в сумме 17322,12 долларов США. Ответчик неоднократно (письменно и устно) признавал факт наличия задолженности, ссылаясь при этом на возникшие у него финансовые затруднения. Им также предлагались такие способы погашения долга, которые не были предусмотрены контрактом от 4 июня 1999 г. и отвергались истцом, как не отвечающие его интересам.
Исследовав все материалы по данному делу, состав суда пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, заявленных истцом, в частности возмещения ему ответчиком задолженности за поставку продукции, а также о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате арбитражного сбора в сумме 1293,00 долларов США.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также ст.ст. 2, 4, 37, 41 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с консалтингово-торговой фирмы "В" (Республика Польша) в пользу акционерного общества "А" (Республика Беларусь) сумму долга в размере 17322,12 долларов США и 1293,00 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 18615,12 (восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать и двенадцать сотых) долларов США.
| 
