I. АНАЛИЗ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ
В 2001 году хозяйственным судом Гомельской области заявлено 194 иска областным, межрайонными, районными прокурорами области в интересах субъектов хозяйствования государственной и других форм собственности, рассмотрено по существу 176, что составляет 10% от всех рассмотренных судом дел.
Из 176 рассмотренных дел с участием прокуроров Гомельской области:
- удовлетворено полностью 118 исков;
- частично - 23 иска;
- по 3 делам - отказано в удовлетворении исковых требований;
- по 22 делам производство прекращено;
- оставлено без рассмотрения - 10 исков.
Изучение данной категории дел показало, что, в основном, заявленные иски содержали требования имущественного характера. В подавляющем большинстве заявлялись иски по расчетам (148), которые составляют 84%, 6 исков заявлено о возмещении убытков, 5 исков о взыскании неустойки, 3 иска о возмещении причиненного вреда, 3 иска о заключении, изменении, расторжении договоров, 4 - о взыскании суммы недопоставленных товаров, 1 - об истребовании имущества, 1 - о возмещении ущерба, причиненного нарушением природоохранного законодательства, 1 - о признании актов ненормативного характера недействительными, 2 - о ликвидации субъектов хозяйствования, 2 - о прекращении предпринимательской деятельности.
АНАЛИЗ ПРИЧИН ВОЗВРАТА И ОТКАЗА В ПРИНЯТИИ ИСКОВЫХ
ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫХ ПРОКУРОРАМИ ОБЛАСТИ.
В 2001 году прокурорами области было заявлено 194 иска. Из них:
- 16 исковых заявлений возвращено;
- по 2 - отказано в принятии;
- 176 - рассмотрено по существу.
В основном исковые заявления, предъявляемые прокурорами области в хозяйственный суд, были оформлены в соответствии со статьей 123 Хозяйственного процессуального кодекса с приложением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 124 Хозяйственного процессуального кодекса.
Однако, несмотря на улучшение качества подготовки исковых материалов направляемых в суд прокурорами области, продолжают иметь место случаи направления исковых заявлений, не соответствующих установленным требованиям, что влечет возврат исков или отказ в их принятии.
По основаниям ст. 126 ХПК Республики Беларусь возвращено 16 исковых заявлений, заявленных прокурорами в интересах субъектов хозяйствования и государства:
- 8 - возвращено по п. 1 ст. 126 ХПК Республики Беларусь (не соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню прилагаемых к нему документов, установленных ст. 123 и 124 ХПК Республики Беларусь). Основными причинами возврата исковых заявлений являются непредставление прокурорами расчета взыскиваемой суммы и копий исковых заявлений по количеству ответчиков. Кроме того, прокурорами не представлялись письменные заявления истцов, подтверждающие согласие на предъявление иска в его интересах, а также обоснований, в чем заключается государственный или общественный интерес.
- 6 исков возвращено по п. 8 ст. 126 ХПК Республики Беларусь, в связи с тем, что до вынесения определения о возбуждении производства по делу от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
- 1 - по п. 2 ст. 126 ХПК Республики Беларусь (в случае подачи заявления об объявления экономической несостоятельности (банкротства) не соблюдены требования, установленные законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве).
- 1 исковое заявление возвращено по п. 3 ст. 126 ХПК Республики Беларусь (исковое заявление не подписано или подписано лицом, чьи полномочия не указаны либо не подтверждены должным образом, либо лицом, должностное положение которого не указано, или недееспособным лицом)
Отказано в принятии искового заявления на основании ч. 1 ст. 125 ХПК Республики Беларусь в 2 случаях, так как спор не подлежал рассмотрению в хозяйственном суде в связи с его неподведомственностью.
Так, предъявлено 2 иска в интересах ОАО к структурным подразделениям предприятия.
В соответствии со ст. 40 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь ответчиками по делу являются юридические лица.
Поскольку иски были заявлены к ненадлежащим ответчикам, то прокурору было отказано в их принятии.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что при предъявлении исков прокуроры не всегда принимают надлежащие меры по установлению правового статуса ответчиков и предъявляют иски к лицам, не обладающим процессуальной правоспособностью.
Кроме того, в некоторых случаях прокуроры невнимательно относятся к оформлению исковых материалов, допуская при этом нарушения процессуального законодательства, что влечет возврат искового заявления для устранения допущенных нарушений и, следовательно, затягивается время рассмотрения спора.
АНАЛИЗ РАССМОТРЕННЫХ ДЕЛ, ПО ИСКАМ ПРОКУРОРОВ ОБЛАСТИ.
За 2001 год хозяйственным судом Гомельской области рассмотрено 176 дел, возбужденных по искам прокуроров области в интересах государства, субъектов хозяйствования государственной формы собственности, сельскохозяйственных предприятий, а также в интересах негосударственных предприятий.
Следует отметить, что на протяжении последних лет усматривается тенденция роста количества рассмотренных судом споров, заявленных по искам прокуроров в интересах субъектов хозяйствования различных форм собственности. В 1999 году по искам прокуроров области было рассмотрено 104 дела, в 2000 году - 159 дел, в 2001 году - 176.
Анализ дел, возбужденных по искам прокуроров, показал, что в основном, они были заявлены по ходатайствам неплатежеспособных субъектов хозяйствования.
Из всех рассмотренных дел удовлетворено 141, в т.ч. 23 - частично.
Причинами частичного удовлетворения исковых требований явились: добровольная уплата ответчиком суммы долга, уменьшение судом размера пени вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, арифметическая ошибка при составлении расчетов или завышение истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
По 3 делам отказано в удовлетворении исковых требований.
Из них:
- отказано по причине необоснованности - по 2 делам.
Так, по иску, заявленному прокурором в интересах предприятия о взыскании с малого предприятия индексации в связи с ростом цен на строительно-монтажные работы за несвоевременно отработанный аванс по договору строительного подряда судом отказано в удовлетворении требований, поскольку договором, заключенным между истцом и ответчиком не был установлен срок выполнения этапа работ, за который перечислялся аванс, вследствие чего требования прокурора были признаны судом необоснованными.
Прокурор предъявил иск в интересах совхоза о взыскании с завода убытков от простоя комбайна в связи с выходом из строя в период гарантийного срока эксплуатации двигателя .
По ходатайству ответчика суд назначил экспертизу для установления виновной стороны в выходе из строя двигателя .
В результате проведенной экспертизы было установлено, что виновной стороной является совхоз .
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
- по 1 иску отказано в связи с тем, что после возбуждения дела в суде, ответчик погасил сумму долга.
Без рассмотрения были оставлены 10 исков.
Причинами оставления исков без рассмотрения явились следующие обстоятельства: подано заявление о возвращении иска, а ответчик не потребовал разбирательства дела по существу, при рассмотрении иска в интересах юридического лица, поданного прокурором, выяснилось, что иск был подан без заявления юридического лица или согласия.
Так, иск, заявленный прокурором о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя оставлен без рассмотрения по причине того, что прокурор в судебное заседание не представил письменное заявление, подтверждающее согласие регистрирующего органа на предъявление иска в его интересах.
Без рассмотрения также было оставлено дело по иску прокурора в интересах ГРУП к РПО ЖКХ в связи с тем, что истцом было подано заявление о возвращении иска и отсутствием требований со стороны ответчика о необходимости разбирательства дела по существу.
Прекращено производство по 22 делам.
Причинами прекращения производства по делу в 13 случаях явилось заключение сторонами мирового соглашения, в 8 - отказ истца от иска, и по 1 иску производство было прекращено в связи с тем, что спор не подлежал рассмотрению в хозяйственном суде в связи с его неподведомственностью.
Материал подготовлен специалистами
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
| 
