(По решению Хозяйственного суда г.Минска
от 07.02.2001 г.)
СИТУАЦИЯ
В Хозяйственный суд г.Минска обратилось предприятие с иском к налоговой инспекции о неправомерности применения экономических санкций за не перечисление налога с доходов физического лица при заключении равноценного договора мены.
СУТЬ СПОРА
Работники ИГНК произвели проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других платежей в бюджет и во внебюджетные фонды предприятия, осуществившего в проверяемый период на основании договоров мены с физическими лицами обмен принадлежащих физическим лицам на праве частной собственности квартир и построенных квартир, принадлежащих предприятию на праве собственности.
По мнению инспекции, в соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РБ договор мены предполагает равноценный обмен товарами, а поскольку, в данном случае, был произведен обмен неравноценными товарами исходя из оценочной стоимости имущества, установленной сторонами в договорах мены и в регистрационных удостоверениях ГП Бюро регистрации и технической инвентаризации, где определена балансовая стоимость имущества, находящегося на балансе предприятия, то разница между стоимостью обмениваемых квартир является доходом физического лица, из которого должен был быть удержан подоходный налог источником выплат, т.е. предприятием, согласно ст. 2 Закона РБ "О подоходном налоге с физических лиц". Таким образом, за неудержание и не перечисление в бюджет подоходного налога на основании актов проверки и в соответствии с п. 4 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" инспекцией были приняты решения о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций.
ПОЗИЦИЯ СУДА
При разрешении дела суд признал недействительным с момента вынесения вышеуказанного решения инспекции.
В соответствии с п. 1 ст. 538 ГК РБ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными (п. 1 ст. 539 ГК РБ).
Согласно п. 2 ст. 539 ГК РБ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставленного в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен законодательством или договором.
Так, договора мены, заключенные между предприятием и физическими лицами, были оформлены в нотариальном порядке, где одним из пунктов которых установлено, что договор обмена произведен без доплаты.
Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь вышеперечисленные договора мены являются гражданско-правовыми сделками, заключенными и оформленными в соответствующем порядке.
Судом отмечена необоснованность ссылки инспекции в актах проверки и в принятом решении о применении экономических санкций на нормы ст. 2 Закона РБ "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 2.2 Методических указаний по исчислению и уплате подоходного налога с физических лиц (утверждены приказом ГНК РБ от 06.04.1999 г. N 62), так как данные нормы регулируют объект налогообложения, порядок исчисления и уплаты налога в целях налогообложения доходов физического лица. Налогообложение полученных физическим лицом доходов осуществляется путем предоставления деклараций физическими лицами.
При этом судом отмечено, что в соответствии с п. 9.6 указанных Методических указаний перечисление налога с доходов физических лиц за счет денежных средств юридического лица запрещено.
Материал подготовлен специалистами
Хозяйственного суда г.Минска
| 
