Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, пр-т Машерова, 23/1, комн. 706) в заседании, состоявшемся 5 февраля 2000 г., дело N 301/28-01 по иску государственного учреждения "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (ФРГ) о взыскании 14537,5 немецких марок
установил:
В исковом заявлении государственное учреждение "А" (в дальнейшем - истец) утверждает, что 13.01.2000 г. заключило с фирмой "В" (в дальнейшем - ответчик) контракт, в соответствии с которым принял на себя обязательство продать ответчику на условиях ФСА склад продавца с доставкой автотранспортом ответчика лесоматериалы (в дальнейшем именуемый - продукция). Наименование, количество и цена продукции были согласованы сторонами в Приложении N 1 к данному контракту и дополнительном соглашении об изменении цены на продукцию от 22.06.2000 г.
Ответчик обязался принять продукцию и оплатить покупную цену в немецких марках. Расчеты за отгруженную продукцию в соответствии с п. 5 контракта от 13.01.2000 г. должны были производиться на основании счет-фактуры, отправляемой с каждой партией продукции путем безналичного перечисления денежных средств на валютный счет истца.
Исполняя свои контрактные обязательства, истец отгрузил в адрес ответчика продукцию на сумму 22162,24 немецкой марки, что по утверждению истца подтверждается товарно-транспортными накладными N 237853, 305633, 305800, 305663, 305706, 305236. По данным поставкам были оформлены и направлены ответчику счета-фактуры (инвойсы) N 1, 2, 3, 4, 5 и 6.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, приняв поставленную продукцию, оплатил ее частично на сумму 14891,71 немецкой марки. Основной долг ответчика к моменту обращения в суд составил 7268,75 немецкой марки.
П. 6 контракта от 13.01.2000 г. предусматривает ответственность ответчика за нарушение условий оплаты. Поскольку вышеупомянутый пункт контракта ограничивает размер пени, которая должна быть взыскана с ответчика, стоимостью неоплаченной продукции, в своем заявлении истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 7268,75 немецкой марки. Истец просит также взыскать с ответчика уплаченный им арбитражный сбор.
В Дополнительном соглашении от 22.06.2000 г. N 4. к контракту от 13.01.2000 г. стороны разрешили вопрос о подсудности споров, возникающих из данного контракта. Стороны предусмотрели, что эти споры должны рассматриваться Арбитражным судом при Белорусской торгово-промышленной палате. Таким судом является Международный арбитражный суд, учрежденный при Белорусской торгово-промышленной палате, поэтому в силу заключенного сторонами арбитражного соглашения компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате у рассматривающего дело состава суда сомнений не вызывает.
Стороны не указали в контракте от 13.01.2000 г. применимое право. В исковом заявлении истец ходатайствовал о применении права, определяемого в соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г.
В силу п. 3 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, если стороны не указали право, которое подлежит применению, состав суда выносит решение на основании закона, определенного в соответствии с теми коллизионными нормами, которые он считает надлежащими. Рассмотрение дела происходит на территории Республики Беларусь. Рассматривающий дело состав суда считает надлежащим применение коллизионных норм, содержащихся в гражданском законодательстве страны местонахождения суда.
Согласно статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи. Предметом контракта от 13.01.2000 г. являются обязательства сторон по поставке продукции, продавцом которой выступает юридическое лицо, действующее на территории Республики Беларусь. Следовательно, обоснованно применение к данному контракту права Республики Беларусь.
В судебном заседании 05.02.2002 г. интересы истца, юридического лица по законодательству Республики Беларусь, зарегистрированного на основании решения Минского областного исполнительного комитета 11.11.2000 г., представляла адвокат (доверенность от 23 января 2002 г. в материалах дела). Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
05.02.2002 г. представитель ответчика не явился в судебное заседание, не сообщив суду ни о причинах неявки, ни о своих возражениях по иску.
Состав суда установил, что исковое заявление и приложенные к нему материалы дела были получены ответчиком 31.10.2001 г., о чем имеется подтверждение почтового ведомства (в материалах дела), а уведомление о месте и времени судебного заседания было отправлено в адрес ответчика 22.12.2001 г., однако вернулось в суд с отметкой "за неразысканием" (в материалах дела). Отзыв на иск и иные документы от ответчика в суд не поступили.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика. В силу статьи 32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствуют рассмотрению спора и разрешению его по существу. В данном случае ответчик уведомлен о предъявлении иска к нему и при перемене места нахождения обязан был сообщить суду свой новый адрес. Поскольку он этого не сделал, суд имеет право считать, что письменное извещение о времени и месте судебного заседания ответчиком получено, поскольку оно было направлено по последнему известному адресу ответчика (п. 3 ст. 20 Регламента). В связи с изложенным состав суда определил ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив представленные по делу письменные доказательства и выслушав объяснения представителя истца, состав суда считает установленным следующее.
Стороны по данному делу 13.01.2000 г. заключили контракт (копия в материалах дела), по которому истец продал, а ответчик купил лесоматериалы на сумму 22162,24 немецкой марки. Наименование, количество и цена продукции были согласованы сторонами в Приложении N 1 к данному контракту и дополнительном соглашении об изменении цены на продукцию от 22.06.2000 г. (копии в материалах дела). Условия поставки - ФСА склад продавца с доставкой автотранспортом покупателя и за его счет (п. 3.1).
Оплата за отгруженную Продавцом-истцом продукцию в соответствии с п. 5.1 контракта должна производиться путем безналичного перечисления денежных средств на валютный счет Продавца-истца на основании счет-фактуры, отправляемой с каждой партией продукции. Все банковские расходы при переводе денег оплачиваются ответчиком-покупателем, за исключением расходов в банке истца (п. 5.4).
Ответственность сторон установлена в разделе 6 контракта от 13.01.2000 г. В частности, при нарушении срока оплаты сверх 20 календарных и до 30 календарных дней истец-продавец имеет право взыскать штраф с ответчика в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.3). При нарушении срока оплаты свыше 30 календарных дней с момента отгрузки (даты таможенного оформления товара), пеня подлежит уплате ответчиком в размере 5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не свыше стоимости неоплаченной продукции (п. 6.4).
Исполняя свои обязательства по контракту от 13.01.2000 г. истец осуществил в адрес ответчика шесть поставок лесоматериалов по международным товарно-транспортным накладным (CMR) (копии международных товарно-транспортных накладных имеются в материалах дела):
N 237853 от 30.01.2000 г. на сумму 3785 немецкой марки;
N 305236 от 17.03.2000 г. на сумму 3755,61 немецкой марки;
N 305663 от 10.05.2000 г. на сумму 3901,55 немецкой марки;
N 305633 от 17.05.2000 г. на сумму 3701,20 немецкой марки;
N 305800 от 31.05.2000 г. на сумму 3651,68 немецкой марки;
N 305706 от 12.07.2000 г. на сумму 3367,20 немецкой марки,
а всего на сумму 22162,24 немецкой марки.
Данные факты также подтверждаются представленными истцом грузовыми таможенными декларациями с отметками о таможенном оформлении в установленном порядке (копии в материалах дела).
В соответствии с п. 3.6 контракта от 13.01.2000 г. по данным поставкам были оформлены и направлены ответчику счет-фактуры (инвойсы) (копии в материалах дела): N 01 от 30.01.2000 г., N 02 от 16.03.2000 г., N 3 от 05.05.2000 г., N 04 от 15.05.2000 г., N 05 от 30.05.2000 г. и N 06 от 10.07.2000 г.
В исковом заявлении и в ходе состоявшегося 5 февраля 2002 г. судебного заседания истец признал, что в оплату поставленной в адрес ответчика продукции на валютный счет истца была зачислена сумма в размере 14891,71 немецкой марки. Однако по двум поставкам: по СМР N 305663 от 10.05.2000 г. на сумму 3901,55 немецкой марки и по СМР N 305706 от 12.07.2000 г. на сумму 3367,20 немецкой марки, а всего на сумму 7268,75 немецкой марки, - оплата произведена не была.
Таким образом, состав суда считает обоснованными и подтвержденными исследованными по делу доказательствами требования истца о взыскании основного долга в сумме 7268,75 немецкой марки (3901,55 + 3367,20).
В исковом заявлении истец просит взыскать за несвоевременную оплату продукции пеню в сумме 7268,75 немецкой марки. Из объяснений представителя истца следует, что это максимальная сумма, которая может быть взыскана в качестве пени, так как контракт ограничивает размер пени стоимостью неоплаченной продукции.
Действительно, п. 6.4 контракта от 13.01.2000 г. предусматривает, что при поступлении валютной выручки за отгруженную продукцию на счет истца в сроки свыше 30 календарных дней, начиная с момента отгрузки продукции, ответчик должен уплатить пеню в размере 5% за каждый день просрочки, но не свыше стоимости неоплаченной продукции.
Поскольку пеня, исчисленная за период имевшей место просрочки:
по СМР N 305663 от 10.05.2000 г. с 10.06.2000 г. по 17.10.2001 г. (дата подачи иска в суд) на сумму 96563,36 немецкой марки (3901,55 x 5% x 495 дней просрочки)
по СМР N 305706 от 12.07.2000 г. с 12.08.2000 г. по 17.10.2001 г. (дата подачи иска в суд) на сумму 72563,16 немецкой марки (3367,2 x 5% x 431 день просрочки)
значительно больше стоимости неоплаченной в установленный срок продукции, истец обоснованно в соответствии с условиями контракта от 13.01.2000 г. ограничил ее размер стоимостью неоплаченной продукции.
Размер пени, которая должны быть взыскана с ответчика, составляет сумму 7268,75 немецкой марки (3901,55 + 3367,20).
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате обеспечил равное отношение к сторонам и предоставил каждой из них возможность для изложения своей позиции. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении принятых на себя обязательств либо иных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца о взыскании основного долга и неустойки.
Разрешая спор на основе имеющихся в его распоряжении доказательств, состав суда считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 7268,75 немецкой марки и пени в сумме 7268,75 немецкой марки. Подлежит также взысканию с ответчика уплаченный истцом арбитражный сбор в размере 700 долларов США.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 365, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., а также ст.ст. 3 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и ст.ст. 2, 4, 13, 32, 38, 40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы "В" (ФРГ) в пользу государственного учреждения "А" (Республика Беларусь) основной долг в сумме 7268,75 немецких марок, неустойку в сумме 7268,75 немецких марок и 700 долларов США в возврат арбитражного сбора, а всего 14537,5 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать семь и пять десятых) немецких марок и 700 (семьсот) долларов США.
| 
