(По решению хозяйственного суда Могилевской области
от 29.03.2001)
СИТУАЦИЯ
Между обществом с ограниченной ответственность - нерезидентом Республики Беларусь и унитарным предприятием - резидентом Республики Беларусь был заключен договор поставки товара. Согласно заключенному договору общество с ограниченной ответственностью обязано было поставить унитарному предприятию рыбу мороженную в ассортименте в соответствии со спецификацией.
СУТЬ СПОРА
По товарно-транспортной накладной общество с ограниченной ответственностью поставило унитарному предприятию сельдь атлантическую.
В соответствии с пунктом 4.3. заключенного договора унитарное предприятие должно было в течение десяти банковских дней после получения товара перечислить денежные средства на корреспондентский счет общества с ограниченной ответственностью. Унитарное предприятие полностью за товар не расплатилось.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском в хозяйственный суд области о взыскании с унитарного предприятия суммы долга, пени и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
По мнению унитарного предприятия, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части. В части взыскания основного долга на сумму недостачи товара и пени, исходя из суммы долга, уменьшенной на размер недостачи. Также ответчик ходатайствовал перед хозяйственным судом области об уменьшении размера, подлежащей ко взысканию неустойки.
ПОЗИЦИЯ СУДА
В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки общество с ограниченной ответственностью по товарно-транспортной накладной поставило унитарному предприятию рыбу мороженную в количестве восемнадцати тонн, которые покупатель обязан был оплатить в соответствии с пунктом 4.3. заключенного договора в течение десяти банковских дней после получения товара. В случае несвоевременной оплаты покупатель в соответствии с пунктом 5.1. договора обязался уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Унитарное предприятие свои обязательства своевременно не исполнило. Им была произведена лишь частичная оплата поставленного товара. Кроме того, согласно акту приемки товара по количеству при получении унитарным предприятием на свой склад рыбы была выявлена недостача семнадцати килограммов рыбы.
В соответствии со статьями 290, 311 и 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства; в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору, определенную договором денежную сумму (пеню); за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Хозяйственный суд области пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания стоимости недостачи товара, а также части пени, поскольку сумма основного долга уменьшилась на размер недостачи.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая тяжелое финансовое положение унитарного предприятия, значительное погашение им основного долга за поставленный товар, хозяйственный суд области счел возможным уменьшить, подлежащую ко взысканию сумму пени на десять процентов.
Хозяйственный суд области удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью частично.
Материал подготовлен специалистами
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
| 
