(По решению хозяйственного суда Могилевской области
от 15.05.2001)
СИТУАЦИЯ
Между совместным предприятием и зональным техноторговым центром, действующим в интересах открытого акционерного общества, был заключен договор купли-продажи товара. Совместное предприятие в соответствии с заключенным договором по товарно-транспортной накладной направило в адрес техноторгового центра свой товар.
СУТЬ СПОРА
Техноторговый центр в соответствии с заключенным договором должен был оплатить полученный товар не позднее тридцати дней после получения продукции.
Полученный товар техноторговым центром своевременно оплачен не был.
Совместное предприятие обратилось в хозяйственный суд области с иском о взыскании с открытого акционерного общества суммы долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению открытого акционерного общества (ответчика), во взыскании пени следует отказать, поскольку полагает договор купли-продажи незаключенным на основании пункта 2 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Беларусь, так как не уполномочивало представителя техноторгового центра на заключение данного договора.
ПОЗИЦИЯ СУДА
Хозяйственный суд области установил, что со стороны "покупателя" договор купли-продажи был подписан товароведом на основании доверенности, выданной директором техноторгового центра.
Совместное предприятие по товарно-транспортной накладной отгрузило техноторговому центру игрушки в ассортименте. На оплату их стоимости в банк плательщика совместное предприятие направило платежное требование. На день рассмотрения спора задолженность за игрушку покупатель не оплатил.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами хозяйственный суд области признал правомерными на основании статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки в уплате денежных средств в виде процентов на сумму этих средств.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что техноторговый центр является филиалом открытого акционерного общества и не наделен правом юридического лица. Генеральным директором открытого акционерного общества выдана генеральная доверенность директору техноторгового центра, которому предоставлено право на заключение договоров с поставщиками и покупателями. Данной доверенностью директор техноторгового центра не уполномочен передоверять это право другому лицу, как этого требуют нормы статьи 188 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Кроме того, согласно вышеуказанной статье доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Договор купли-продажи подписан неуполномоченным на его заключение работником филиала.
В соответствии со статьей 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрил данную сделку.
В данном же случае товаровед не имел полномочий от открытого акционерного общества на заключение договора, а открытое акционерное общество впоследствии эту сделку не одобрило. Поэтому хозяйственный суд области пришел к выводу, что договор подписан неправомочным лицом и не порождает для ответчика обязанность уплатить пеню за несвоевременную оплату товара.
Хозяйственный суд области удовлетворил исковые требования совместного предприятия лишь в части, отказав во взыскании пени.
Материал подготовлен специалистами
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь
| 
