Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г.Минск, пр-т Машерова, 23 корп. 1., офис 706) в судебных заседаниях 21 марта, 25 апреля и 14 июня 2001 г. дело N 222/44-99 по иску белорусско-болгарского совместного предприятия "А" - общества с ограниченной ответственностью (Республика Беларусь) к фирме "В" (ФРГ) о взыскании 7995,33 немецких марок,
установил:
Позиции сторон
Истец в исковом заявлении в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате указал, что между ним и ответчиком 10 июня 1999 г. был заключен контракт на поставку пиломатериалов (заготовок для поддонов), характеристики которых были согласованы в спецификации (приложение N 1 к контракту). Паспорт сделки зарегистрирован истцом в банке (14.06.1999 г.) и таможне (15.06.1999 г.).
2 июля 1999 г. истец, по его утверждению, отгрузил указанному ответчиком грузополучателю 28,2474 кв.м заготовок для поддонов на сумму 4237,1 немецких марок. Отгрузка сопровождалась CMR, грузовой таможенной декларацией от 02.07.1999 г. Истцом составлена также счет-фактура N 2-М от 01.07.1999 г. для оплаты поставки ответчиком.
Вторая отгрузка пиломатериалов грузополучателю ответчика состоялась 3 июля 1999 г. в объеме 25,0548 кв.м. на сумму 3758,22 немецких марок. Отгрузка сопровождалась CMR, грузовой таможенной декларацией от 03.07.1999 г., истцом выписана счет-фактура N 1-М от 01.07.1999 г.
Грузополучатель пиломатериалы получил, что, по мнению истца, подтверждается копиями CMR с отметками грузополучателя.
Согласно п. 4 контракта от 10.06.1999 г. Ответчик обязался оплатить товар в течение трех банковских дней после доставки товара на склад покупателя. Однако обе поставки не были им оплачены. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика 7995,33 немецких марок долга за поставленный, но не оплаченный товар, а также расходы по оплате арбитражного сбора.
Компетенция суда
Пунктом 8 контракта от 10.06.1999 г. было предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению в торговом арбитражном суде при Торговой Палате в стране истца, с исключением подсудности общим судам.
В соответствии со статьей 3 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", пунктом 1 статьи 4 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, арбитражное соглашение считается заключенным, в частности, если содержится в документе, подписанном сторонами. Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате.
Применимое право
Истец и ответчик, являются субъектами хозяйствования государств-участников Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция) и в силу ст. 1 указанной Конвенции к их отношениям подлежит применению данная Конвенция.
Кроме того, несмотря на то, что сторонами в контракте применимое право не определено, в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г. права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам страны ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г. (далее - ГК 1998 г., если не указано иное), при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет место деятельности, сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи. Контракт от 10.06.1999 г. подписан в г.Минске, Республика Беларусь, там же находится истец по делу (продавец по контракту от 10.06.1999 г.). Состав суда, таким образом, считает применимым при разрешении спора также законодательство Республики Беларусь. Статья 1138 ГК 1998 г. определяет, что по гражданским правоотношениям, возникшим до 1 июля 1999 г., ГК 1998 г. применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу. Часть вторая ст.1146, кроме того, указывает, что нормы ГК 1998 г., определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным до вступления этого ГК в силу, в части прав и обязанностей, возникших после введения его в действие. Контракт от 10.06.1999 г. заключен до вступления в силу ГК 1998 г., однако поставки осуществлены, и обязанность по оплате возникла после вступления в силу ГК 1998 г. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению также нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г.
Производство по делу
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд 28 октября 1999 г. В заявлении указан тот же адрес ответчика, что и в контракте от 10.06.1999 г. Материалы дела были посланы судом по указанному адресу 06.11.1999 г., однако корреспонденция была возвращена суду с отметкой на конверте "за неразысканием" адресата. Суд известил истца о невозможности вручения ответчику материалов дела.
6 апреля 2000 г. истец направил в Международный арбитражный суд письмо за N 28, в котором просил оказать содействие в розыске ответчика через Национальное Центральное Бюро Интерпола в Республике Беларусь. Истцом также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Суд удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по делу и направил в НЦБ Интерпола в Республике Беларусь запрос от 17.04.2000 г. НЦБ Интерпола в Республике Беларусь был сделан запрос в НЦБ Интерпола Висбадена и получен ответ, из которого следует, что фирма "В" действительно зарегистрирована в Германии под определенным регистрационным номером и является действующей на дату получения запроса. Из ответа НЦБ Интерпола Висбадена, и прилагаемой к нему выписки из коммерческого регистра следовало, что компания "В" была зарегистрирована гражданином Германии М., проживающим по двум адресам. Кроме того, в соответствии с тем же ответом и приложенным к нему протоколом, подписанным самим гр-ном М., он выразил готовность приехать в Беларусь для дачи показаний в суде в случае направления ему официального приглашения.
После получения ответа из Интерпола производство по делу было возобновлено и ответчику были направлены материалы дела и уведомления о месте и времени рассмотрения спора по адресам, указанным НЦБ Интерпола Висбадена.
В соответствии со ст. 20 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю по его почтовому адресу.
Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется подпись получателя в уведомлениях о вручении заказных почтовых отправлений.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате. Определением Председателя Международного арбитражного суда от 16.03.2001 г. удовлетворено заявление основного арбитра-председателя о невозможности принятия им участия в рассмотрении дела, в связи с чем функции арбитра-председателя переданы запасному арбитру-председателю.
В заседаниях суда 21 марта, 25 апреля и 14 июня 2001 г. интересы истца представлял юрист (доверенность от 1 марта 2001 г.), который поддержал требования, указанные в исковом заявлении.
Ответчик ответ на иск в Международный арбитражный суд не представил, в судебные заседания 21 марта и 14 июня 2001 г. не явился. Что же касается судебного заседания 25 апреля 2001 г., то подтверждения о надлежащем извещении ответчика суд от почтового учреждения не получил, в связи с чем судебное заседание было перенесено на 14 июля 2001 г.
Согласно ст. 32 Регламента, уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка его без уважительных причин, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу. В таких случаях спор разрешается на основе имеющихся доказательств.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика на основе имеющихся доказательств.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав доказательства по делу, суд считает установленным следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен контракт 10 июня 1999 г. на поставку пиломатериалов (заготовок для поддонов) согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) на общую сумму 771750 немецких марок на условиях FCA (Инкотермс-90) со склада продавца в Республике Беларусь. Паспорт сделки зарегистрирован истцом в банке (14.06.1999 г.) и в таможне (15.06.1999 г.). Порядок поставки был определен сторонами в п.3 контракта, согласно которому покупатель устанавливает месячные объемы поставок, отгрузка товаров производится только по заявкам покупателя, направляемым продавцу не позднее 2 недель до отгрузки.
По условиям контракта ответчик обязался оплатить товар в течение трех банковских дней после даты поставки товара на склад покупателя (п. 4 контракта от 10.06.1999 г.).
Истцом во исполнение контракта осуществлено две отгрузки. Первая отгрузка произведена 2 июля 1999 г. в объеме 28,2474 кв.м. заготовок для поддонов на сумму 4237,1 немецких марок. Отгрузка подтверждается CMR, грузовой таможенной декларацией от 02.07.1999 г. Истцом составлена счет-фактура от 01.07.1999 г. на указанную сумму для оплаты ответчиком. Вторая отгрузка состоялась 3 июля 1999 г. в объеме 25,0548 кв.м. на сумму 3758,22 немецких марок. Отгрузка подтверждается CMR, грузовой таможенной декларацией от 03.07.1999 г., истцом выписана ответчику счет-фактура N 1-М от 01.07.1999 г. Доказательства оплаты названных поставок ответчиком не представлены, в материалах дела они отсутствуют.
В обеих товаро-транспортных накладных получателем указана фирма "В" (Германия), в то же время в графе 17 (указания отправителя) содержится примечание "через экспедицию для фирмы "P". Указание на тот факт, что покупателем пиломатериалов по контракту от 10.06.1999 г. является фирма "В", а грузополучателем - фирма "Р", имеется и в счетах-фактурах N 1-М, N 2-М от 01.07.1999 г.
В судебном заседании 21 марта 2001 г. состав суда обязал истца представить документы, подтверждающие направление заявок покупателя в адрес продавца, на основании которых согласно п. 3 контракта должна была производиться поставка. Истцу было также предложено представить документы, на основании которых грузополучателем избрана фирма "Р", а не фирма "В", являющаяся покупателем по договору.
25 апреля в суд поступила истребуемая от истца документация с заявлением о приобщении ее к материалам дела. Истцом представлена заявка от фирмы "В" от 11.06.1999 г. в адрес истца с просьбой о поставке в июле 1999 г. заготовок для поддонов в объеме 53,5 куб.м. в адрес грузополучателя - фирмы "Р". Указанная заявка является, как следует из ее текста, неотъемлемой частью контракта от 10.06.1999 г.
Согласно ст. 479 ГК 1998 г., договором поставки может предусматриваться право покупателя давать поставщику указания об отгрузке товаров иным получателям. С учетом изложенного, состав суда полагает доказанными факты поставки ответчику истцом пиломатериалов (заготовок для поддонов) на общую сумму 7995,33 немецких марки.
В соответствии со ст. 290 ГК 1998 г., обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и требованиями законодательства.
В соответствии со статьями 53, 54, 62 Венской конвенции и статьями 456, 486, ГК 1998 г. покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, в случае же неисполнения обязанности по оплате продавец вправе требовать такой оплаты.
Таким образом, требования истца признаются составом суда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то согласно п. 1 ст. 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в виде уплаченного арбитражного сбора (п. 3 ст. 21, п. 2 ст. 47 Регламента).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 39 - 40 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" от 9 июля 1999 г., статьями 53, 54, 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. (Венская конвенция), статьями 290, 456, 479, 486, 1125, 1138, 1146 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., статьями 2, 4, 13, 20, 21, 32, 39 - 41, 47, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Взыскать с фирмы "В" (ФРГ) в пользу белорусско-болгарского совместного предприятия "А" - общества с ограниченной ответственностью (Республика Беларусь) 7995,33 (Семь тысяч девятьсот девяносто пять целых тридцать три сотых) немецких марок, а также в возврат уплаченного арбитражного сбора 700 (семьсот) долларов США.
|
