Зарегистрировано в НРПА РБ 10 января 2002 г. N 6/311
Обсудив материалы обобщения судебной практики по уголовным делам о хищениях имущества, в целях единообразного применения законодательства об ответственности за совершение этих преступлений Пленум Верховного Суда Республики Беларусь
постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость точного соблюдения законодательства при рассмотрении дел о хищениях имущества. Учитывая их распространенность, принимать меры, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты имущественных прав граждан, юридических лиц и экономических интересов государства.
2. Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч.1 примечаний к главе 24 УК завладение чужим имуществом или правом на него признается хищением лишь в случае, если оно совершено умышленно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью одним из перечисленных в законе способов.
Имущество или право на него считается чужим, если на момент завладения виновный не являлся его собственником или владельцем на законных основаниях.
3. Разъяснить, что похищение имущества признается тайным (кражей) (ст. 205 УК), когда совершено в отсутствие потерпевшего или иных лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них и виновный осознавал эти обстоятельства. В случаях, когда потерпевший или иные лица понимали, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует незаметно для них, содеянное надлежит квалифицировать как кражу.
Если похищение совершено в присутствии лиц, не способных по возрасту или умственному развитию либо по иным причинам (состояние сильного опьянения, сон и т.п.) осознавать происходящее, на что и рассчитывал виновный, действия также надлежит квалифицировать как кражу.
4. Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда от 25.09.2003 N 11.
По смыслу ст. 206 УК открытым похищением имущества (грабежом) признается такое завладение имуществом, которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, которым имущество вверено или под охраной которых оно находится, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.
(абзац 1 пункта 4 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 25.09.2003 N 11)
Похищение имущества не является открытым, если совершено в присутствии лиц, со стороны которых у виновного не было оснований опасаться противодействия и разоблачения.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 206 УК), следует понимать причинение легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
(абзац 3 пункта 4 введен постановлением Пленума Верховного Суда от 25.09.2003 N 11)
5. Отличительными признаками разбоя (ст. 207 УК) являются применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозы таким насилием с целью непосредственного завладения имуществом.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, а равно насилие, которое хотя и не повлекло за собой причинения таких телесных повреждений, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, следует понимать такие действия или высказывания виновного, которые выражали намерение немедленно применить к потерпевшему насилие, опасное для его жизни или здоровья. Угроза при разбое должна быть реальной. При этом необходимо учитывать не только субъективное восприятие потерпевшего, но и конкретные обстоятельства дела, а также направленность умысла виновного.
(пункт 5 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 25.09.2003 N 11)
6. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении преступления, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
(пункт 6 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 25.09.2003 N 11)
7. Действия, начатые как кража или мошенничество, обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или его удержания, квалифицируются как грабеж, а при применении насилия опасного для жизни или здоровья либо угрозы применения такого насилия как разбой. (абзац 1 пункта 7 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 25.09.2003 N 11)
Если группа лиц имела намерение совершить кражу или грабеж, а один из ее участников применил или угрожал применить насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшего с целью непосредственного завладения имуществом, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом.
(абзац 2 пункта 7 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 25.09.2003 N 11)
Не являются грабежом или разбоем случаи, когда насильственные действия совершены по окончании кражи или мошенничества с целью скрыться или избежать задержания. Такие деяния подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от их характера и наступивших последствий.
(абзац 3 пункта 7 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 25.09.2003 N 11)
8. По смыслу ст. 208 УК вымогательство - это предъявляемое с корыстной целью требование передачи имущества или права на него либо совершения любых действий имущественного характера (передача имущественных выгод или отказ от них, отказ от прав на имущество и т.п.), соединенное как с угрозой насилия над потерпевшим или над близкими ему лицами, распространения о нем или его близких клеветнических или оглашения иных сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне, повреждения либо уничтожения их имущества, так и с насилием, повреждением либо уничтожением имущества.
Для квалификации вымогательства не имеет значения, имелось ли намерение в действительности осуществить угрозу. Достаточно, чтобы потерпевший воспринимал ее как реальную. Угроза может быть высказана устно или письменно, в том числе через третьих лиц.
В случаях, когда насилие, повреждение или уничтожение имущества, разглашение сведений, которые лицо желает сохранить в тайне, совершаются не в целях вымогательства, а из мести за отказ выполнить требования вымогателя, такие действия подлежат самостоятельной правовой оценке.
9. Разъяснить судам, что под угрозой убийством или причинением тяжкого телесного повреждения при вымогательстве (ч.2 ст.208 УК) надлежит понимать не только высказывания об этом вымогателя, но и демонстрацию оружия или иных предметов, если такая демонстрация не могла быть воспринята потерпевшим иначе как соответствующая угроза.
К иным тяжким последствиям, влекущим квалификацию вымогательства по ч. 3 ст. 208 УК, могут быть отнесены наступление смерти или самоубийство потерпевшего или его близких, причинение в процессе вымогательства тяжких телесных повреждений, вынужденное прекращение деятельности предприятий или организаций либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими.
10. При отграничении вымогательства от грабежа или разбоя следует исходить из того, что при грабеже и разбое насилие или угроза его применения используются в качестве средства немедленного завладения имуществом. Если насилие или угроза его применения были направлены на получение имущества в будущем либо к потерпевшему предъявлено требование о немедленной передаче имущества под угрозой применения насилия в будущем, содеянное следует квалифицировать как вымогательство.
(абзац 1 пункта 10 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 25.09.2003 N 11)
В случаях, когда насилие или угроза насилием были применены с целью немедленного завладения имуществом, но в связи с отсутствием имущества требование о его передаче было перенесено на будущее, действия виновного должны квалифицироваться в зависимости от характера угрозы или насилия как разбой или покушение на грабеж и вымогательство.
(абзац 2 пункта 10 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 25.09.2003 N 11)
По совокупности преступлений квалифицируются и действия лица, завладевшего частью имущества путем грабежа или разбоя и одновременно потребовавшего передать ему другую часть имущества путем вымогательства.
11. Разъяснить судам, что отличительным признаком принуждения к выполнению обязательств от вымогательства является то обстоятельство, что при принуждении к выполнению обязательств виновный не преследует цели незаконно обогатиться за счет потерпевшего, а принуждает его к исполнению обязательств, предусмотренных в ч. 1 ст. 384 УК, от выполнения которых уклоняется потерпевший.
В случае требования от потерпевшего выполнения указанных обязательств в размере, заведомо превышающем установленное договором или законодательством, ответственность наступает по совокупности преступлений.
12. Судам необходимо иметь в виду, что при мошенничестве (ст. 209 УК) потерпевший либо иное лицо, которому имущество вверено или под охраной которого оно находится, сами добровольно передают имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.
Использование обмана для облегчения совершения или завершения кражи состава мошенничества не образует.
Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство.
О заранее обдуманном умысле на завладение имуществом в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать: крайне неблагополучное финансовое положение лица, принимающего обязательство, к моменту заключения договора; экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств; отсутствие прибыльной деятельности, направленной на получение средств для выполнения обязательств; выплата дохода первым вкладчикам из денег, вносимых последующими вкладчиками; предъявление при заключении договора подложных документов; заключение сделки от имени несуществующего юридического лица или зарегистрированного на подставных лиц и т.п. В частности, если сделка купли-продажи заключена под условием выплаты продавцу дополнительной суммы, но покупатель, заведомо не намереваясь выполнять обещание, обманул продавца, имитируя различными способами выплату дополнительной суммы, содеянное квалифицируется как мошенничество.
13. Умышленное незаконное получение средств в качестве пенсий, пособий или других выплат в результате обмана или злоупотребления доверием также подлежит квалификации как хищение имущества путем мошенничества.
14. Разъяснить судам, что хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК) характеризуется использованием должностным лицом своих служебных полномочий для завладения имуществом или приобретения права на него. При этом не имеет значения, находится ли имущество в непосредственном владении должностного лица либо вверено другим лицам, через которых должностное лицо в силу служебных полномочий имеет право по управлению и распоряжению им.
(в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2007 N 13)
Разновидностями такого хищения могут являться: присвоение имущества, в отношении которого должностное лицо в силу своих служебных полномочий имеет право по управлению и распоряжению; умышленное незаконное получение должностным лицом средств в качестве премий, надбавок к заработной плате, а также пенсий, пособий и других выплат; обращение в свою собственность средств по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом заработной платы за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, и т.п.
(часть вторая п. 14 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2007 N 13)
15. Злоупотребление служебными полномочиями, которое хотя и было совершено по корыстным мотивам и причинило имущественный вред, однако не связано с безвозмездным завладением имуществом (например, сокрытие путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате служебной халатности, временное пользование имуществом без намерения обратить его в свою собственность, расходование денег на устройство банкетов, приемов и т.п.), не образует состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК.
16. Хищение имущества путем присвоения или растраты (ст. 211 УК) может быть совершено только лицом, которому это имущество вверено. По этой же статье УК наступает ответственность должностного лица, не использовавшего своих служебных полномочий для завладения вверенным ему имуществом. Вверенным является имущество, в отношении которого лицо в силу трудовых, гражданско-правовых или иных отношений наделено полномочиями владения, пользования или распоряжения.
(часть первая п. 16 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2007 N 13)
Присвоение выражается в обращении виновным в свою пользу вверенного ему имущества, а растрата - в отчуждении такого имущества или в потреблении его самим виновным. Растрата ранее уже присвоенного имущества не меняет способа хищения с присвоения на растрату.
Если вверенное имущество отчуждено незаконно и безвозмездно, то при отсутствии корыстной цели действия не должны рассматриваться как хищение.
(в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2007 N 13)
Присвоение имущества, выбывшего из владения собственника ввиду его утраты, не образует хищения, а является присвоением найденного, ответственность за которое при определенных обстоятельствах наступает по ст. 215 УК.
17. Действия лиц, уполномоченных на получение с граждан денег за выполнение работ или оказание услуг и похитивших полученные деньги, квалифицируются в зависимости от способа хищения по ст. 210 или ст. 211 УК.
(часть первая п. 17 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2007 N 13)
Лица, выполняющие работы или оказывающие услуги, но не обладающие такими полномочиями, за совершение указанных действий могут нести ответственность за причинение имущественного ущерба без признаков хищения по ст. 216 УК.
18. Похищение лицом имущества, переданного ему по количеству или весу с возложением обязанностей отчитаться за него (сторожем, охранником, шофером и т.п.), должно квалифицироваться по ст. 211 УК. Если же имущество такому лицу по количеству или весу не передавалось, то при похищении имущества в силу доступа к нему по роду выполняемой работы его действия подлежат квалификации по ст. 205 УК.
Работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устраняющий препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении имущества в форме пособничества.
19. Лица, непосредственно участвовавшие в похищении имущества путем злоупотребления служебными полномочиями либо путем присвоения или растраты группой лиц по предварительному сговору с должностным лицом или лицом, которому это имущество вверено, несут ответственность соответственно по ст. 210 или ст. 211 УК. В остальных случаях их ответственность наступает за соучастие в этих преступлениях.
20. Разъяснить, что хищение путем использования компьютерной техники (ст. 212 УК) возможно лишь посредством компьютерных манипуляций, заключающихся в обмане потерпевшего или лица, которому имущество вверено или под охраной которого оно находится, с использованием системы обработки информации. Данное хищение может быть совершено как путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, так и путем введения в компьютерную систему ложной информации.
Несанкционированным при хищении с использованием компьютерной техники (ч. 2 ст. 212 УК) считается доступ к компьютерной информации лица, не имеющего права на доступ к этой информации либо имеющего такое право, но осуществляющего его помимо установленного порядка.
21. Хищение путем использования компьютерной техники, сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации, сопровождавшимся наступлением последствий, указанных в ст. 349 УК, квалифицируется по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 212 и чч. 2 или 3 ст. 349 УК).
22. В отличие от мошенничества при хищении путем использования компьютерной техники завладение имуществом происходит посредством использования компьютерной техники. Если лицо при помощи компьютерной техники изготовило фиктивный документ, а затем использовало его для завладения имуществом путем обмана, все содеянное квалифицируется как мошенничество.
23. Обратить внимание судов, что понятие квалифицирующего признака повторности является единым для всех способов хищения. При этом по смыслу закона под "другим хищением" применительно к ч. 2 примечаний к главе 24 УК следует понимать любое уголовно наказуемое хищение.
(в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 28.09.2006 N 9)
Хищение в соответствии с ч. 3 ст. 41 УК не может признаваться повторным, если за ранее совершенное преступление (из перечисленных в ч. 2 примечаний к главе 24 УК) лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке.
Не образуют повторности при вымогательстве неоднократные требования передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом.
24. При квалификации хищений по признакам группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы следует руководствоваться положениями ст.ст. 17, 18 УК.
Как хищение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой следует квалифицировать действия участников хищения независимо от того, что другие участники преступления освобождены от уголовной ответственности по законным основаниям.
25. Вопрос о размере похищенного решается в порядке, предусмотренном в чч. 3, 4 примечаний к главе 24 УК.
(в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 28.09.2006 N 9)
Судам следует иметь в виду, что как хищение в крупном или особо крупном размере должны квалифицироваться действия и при совершении продолжаемого хищения, когда общая стоимость похищенного имущества соответственно в двести пятьдесят и более или в тысячу и более раз превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.
(абзац 2 пункта 25 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 26.09.2002 N 8)
При этом продолжаемым хищением следует считать неоднократное противоправное безвозмездное завладение имуществом с корыстной целью, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей.
При определении стоимости похищенного имущества следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных, комиссионных или иных цен на день совершения преступления. При отсутствии цены, а при необходимости, и в иных случаях стоимость имущества определяется на основании заключения эксперта.
26. Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном или особо крупном размере и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном или особо крупном размере независимо от размера фактически похищенного.
27. При квалификации хищения по признаку проникновения в жилище следует иметь в виду, что под таким проникновением следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий, сопротивления людей или путем обмана, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемое имущество без входа в жилище.
Решая вопрос о наличии в действиях лица признака проникновения в жилище, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище и когда именно у него возник умысел на завладение имуществом. Если лицо вначале находилось в жилище без намерения совершить хищение, но затем завладело имуществом, в его действиях указанный признак отсутствует.
Если действия, начатые как кража с проникновением в жилище, переросли в открытое похищение, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а при наличии соответствующих признаков - как разбой, совершенные с проникновением в жилище.
28. Под жилищем следует понимать помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).
В понятие "жилище" не могут включаться помещения, не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).
29. При квалификации кражи, грабежа или разбоя с проникновением в жилище, совершенных группой лиц, следует иметь в виду, что действия виновного, который не проникал в жилище, но согласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе дверей либо выполнял в процессе совершения кражи, грабежа или разбоя иные действия, связанные с проникновением другого лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, являются соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по ст. 16 УК.
Содействие совершению кражи, грабежа или разбоя с проникновением в жилище советами, указаниями, предоставлением информации или орудий и средств совершения преступления, ранее данным обещанием скрыть следы преступления, приобрести или сбыть похищенное, а также устранением препятствий, не связанных с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества из жилища, при отсутствии признаков организованной группы надлежит квалифицировать как соучастие в краже, грабеже или разбое в форме пособничества.
30. В случаях, когда приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, было связано с подстрекательством к его хищению, действия виновного подлежат квалификации как соучастие в этом преступлении в форме подстрекательства. Заранее обещанное приобретение заведомо похищенного имущества, а также заранее обещанную реализацию такого имущества следует квалифицировать как соучастие в хищении в форме пособничества.
31. Действия участников организованной группы, которые не принимали непосредственного участия в совершении хищения, но участвовали в его подготовке либо совершали пособнические действия, квалифицируются соответственно по ч. 4 ст.ст. 205, 206, 209 - 212, ч. 3 ст.ст. 207, 208 УК без ссылки на ст.ст. 13, 16 УК, а действия организаторов (руководителей) такой группы - аналогично за все совершенные группой хищения, если эти хищения охватывались их умыслом.
32. Хищение имущества юридического лица путем грабежа, разбоя, вымогательства либо путем использования компьютерной техники, хищение имущества физического лица, совершенное группой лиц, либо путем кражи, совершенной из одежды или ручной клади, находившихся при нем, либо с проникновением в жилище, а также хищение независимо от способа ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь или СССР необходимо квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за данные преступления независимо от размера похищенного.
(п. 32 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2007 N 13)
33. Хищение, за исключением разбоя и вымогательства, следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.
Разбой признается оконченным с момента применения насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом, а вымогательство признается оконченным с момента заявления требования о передаче имущества, подкрепленного угрозой совершения действий, перечисленных в ст. 208 УК.
(абзац 2 пункта 33 в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 25.09.2003 N 11)
Завладение документами, выполняющими роль денежного эквивалента (ценными бумагами, знаками почтовой оплаты, талонами на проезд на транспорте и т.п.), которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей или услуг, следует квалифицировать как оконченное хищение.
34. В случае использования лицом изготовленных им фиктивных документов при совершении хищения дополнительной квалификации его действий по ст.ст. 380 и 427 УК не требуется.
Сокрытие совершенного хищения путем служебного подлога или подделки документов квалифицируется по совокупности преступлений.
35. Если в процессе разбоя или вымогательства совершены убийство или умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то действия виновных надлежит квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 207 или ч. 3 ст. 208 УК и статье, предусматривающей ответственность за преступление против жизни и здоровья.
36. Хищение имущества, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением другого имущества, если последнее содержит признаки уголовно наказуемого деяния, должно квалифицироваться по совокупности преступлений как хищение и умышленные уничтожение или повреждение имущества.
37. Судам следует иметь в виду, что, если изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или при других преступных действиях, то для правовой оценки содеянного необходимо устанавливать, с какой целью было изъято это имущество.
Если имущество изъято с корыстной целью, действия виновного в зависимости от способа завладения имуществом должны квалифицироваться по совокупности как соответствующее хищение и хулиганство, изнасилование и иное преступление.
38. Рекомендовать судам изучать и обобщать судебную практику по делам о хищениях имущества, обращая особое внимание на выявление причин и условий, способствовавших совершению хищений.
Судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому и Белорусскому военному судам усилить надзор за рассмотрением судами уголовных дел о хищениях имущества, принимать меры по устранению судебных ошибок. С целью обеспечения полного возмещения вреда, причиненного хищениями, уделять особое внимание практике рассмотрения судами гражданских исков по таким делам.
39. Признать утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь:
- N 8 от 29 сентября 1991 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве";
- N 3 от 17 июня 1994 г. "О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества".
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь N 5 от 29 марта 2001 г. "О порядке применения некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь" изменить, исключив из пункта 1 абзацы 4 и 5, содержащие ссылку на указанные выше постановления.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Беларусь П.П.МИКЛАШЕВИЧ
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда Республики Беларусь И.Н.МИНЕЦ
| 
