Хозяйственный суд города Минска рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску предприятия А, третье лицо на стороне истца - предприятие К, к предприятию Б о взыскании 2496000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании 2496000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 01 ноября 2000 г. N 1.
Представитель ответчика иск не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд
установил:
Между автопредприятием предприятия К и предприятием С (в настоящее время - предприятие Б) 01.11.2000 г. был заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства по разработке и внедрению подсистем автоматизации бухгалтерского учета предприятия в сети персональных компьютеров. Платежным поручением от 15.12.2000 г. N 111 автопредприятие А перечислило ответчику 2496000 руб. за установку и внедрение программы 1С-бухгалтерия согласно договора N 1.
В качестве обоснования искового требования предприятие А указало на те обстоятельства, что предприятие Б при разработке подсистем использовало программный комплекс, документы, на право использования которого, не были переданы. Предложение истца о передаче пакета документов на право использования программного комплекса либо возврате истцу денежных средств ответчик оставил без ответа. Согласно доводам истца предприятие Б не выполнило свои обязательства по договору N 1 на создание (передачу) научно-технической продукции.
Оценив доказательства по делу, на основе анализа норм законодательства хозяйственный суд считает требования истца о взыскании 2496000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательства не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 154 ГК Республики Беларусь сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о дву- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 (Сделки) Гражданского кодекса (ст. 390 ГК).
Как следует из материалов дела решением предприятия К от 11.07.2000 г. автопредприятие предприятия К было упразднено и на его базе создано предприятие А. 04.08.2000 г. истец был зарегистрирован в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, на момент заключения договора 1.11.2000 г. такого юридического лица как Автопредприятие предприятия К не существовало и оно не обладало правоспособностью юридического лица, а, следовательно, не могло иметь гражданские права и нести обязанности, в том числе, путем совершения сделок.
В соответствии со статьей 169 ГК Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В данной связи хозяйственный суд констатирует ничтожность договора от 01.11.2000 г. N 1, заключенного между Автопредприятием предприятия К и ответчиком, и отказывает истцу в исковом требовании о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств стороной по договору как основанном на ничтожной сделке.
Руководствуясь статьями 150, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Отказать предприятию А в иске к предприятию Б о взыскании 2496000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
