Хозяйственный суд города Минска, рассмотрел в судебном заседании дело по иску предприятия А к страховому предприятию Б о взыскании 2345044 руб. страхового возмещения.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал. В обоснование возражений в отзыве на иск ответчик указал, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме с учетом норм п. 43 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд
установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей предприятия А и предприятия Е, происшедшего 18.07.2001 г., был поврежден автомобиль "Фольксваген "Каравелла", принадлежащий истцу. Согласно справке отделения ГАИ Центрального РУВД г.Минска виновным в аварии признан гражданин Иванов И.И., который за нарушение Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 31.07.2001 г. размер вреда, причиненного автомобилю истца, определен в сумме 1426861 руб. В соответствии с распоряжением на выплату страхового возмещения от 29.08.2001 г. размер страхового возмещения составил 1543622 руб., в том числе, размер вреда, причиненного транспортному средству, определенный исходя из стоимости восстановления поврежденного транспортного средства при замене поврежденных частей автомобиля на новые с учетом износа, составил 1492502 руб.
С учетом почтовых расходов в размере 1373 руб. ответчик платежным поручением от 03.05.2001 г. перечислил истцу 1493875 руб. страхового возмещения. Платежным поручением от 15.11.2001г. истцу было перечислено 248352 руб. в качестве доплаты стоимости запасных частей и платежным поручением от 14.01.2002 г. истцу было перечислено 149500 руб. НДС.
25.09.2001 г. и 13.12.2001 г. истец обращался к ответчику с предложениями о возмещении причиненного автомобилю вреда по фактическим затратам, которые понес истец в связи с осуществлением ремонта на предприятии Н, с которым был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Предложения истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В обоснование иска предприятие А указало, что ответчик добровольно не возместил ущерб по фактическим затратам на ремонт автомобиля в пределах суммы, предусмотренной законом (3000 ЕВРО), перечислив страховое возмещение только в размере 1422,28 ЕВРО.
Оценив доказательства по делу, руководствуясь нормами Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.1999г. N 100 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 12.06.2000г. N 339), хозяйственный пришел к выводу об отказе предприятию А в иске по следующим основаниям.
Из раздела указанного Положения (п.п. 41 - 47), устанавливающего критерии определения размера вреда, причиненного потерпевшему, вытекает, что размер вреда в случае гибели или повреждения транспортного средства в результате ДТП определяется согласно пунктам 43, 44 Положения.
В соответствии с пунктом 43 Положения при повреждении транспортного средства в размер вреда включаются расходы на его восстановительный ремонт на день наступления страхового случая с учетом износа, эвакуацию с места дорожно-транспортного происшествия, оформление необходимых документов по страховому случаю и исчислению размера вреда. Определение размера вреда осуществляется на основании расчета стоимости ремонта транспортного средства.
Согласно положениям указанных норм размер вреда, причиненного автомобилю "Фольксваген "Каравелла", был определен в соответствии с расчетом стоимости ремонта транспортного средства.
В силу пункта 43 Положения определение размера вреда согласно фактическим затратам на ремонт транспортного средства производится только в том случае, если ремонт этого транспортного средства проведен на указанном страховщиком предприятии. Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ремонт автомобиля предприятия А произведен на предприятии, указанном страховщиком, истцом суду не представлено.
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Отказать предприятию А в иске к страховому предприятию б о взыскании 2345044 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
