Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр. Машерова, 23, кор. 1, к. 706, зал судебных заседаний) в судебных заседаниях, которые состоялись 20 и 27 марта 2002 г., дело N 306/01-02 по иску компании "A" (Великобритания) к унитарному предприятию "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 71817, 08 долларов США.
установил:
В исковом заявлении компания "A" (далее - "истец") утверждает, что в соответствии с контрактом от 06.12.2000 г., заключенным с унитарным предприятием "Б" (далее - "ответчик"), она поставила последнему продукцию - кукурузу фуражную. 2, 8 и 9 января 2001 г. ответчику была отгружена продукция в количестве восьми вагонов на общую сумму 54796,50 долларов США.
В нарушение условий контракта ответчик оплатил поставленную продукцию не полностью, и к моменту предъявления иска сумма задолженности составила 45588,00 долларов США.
Поскольку контракт от 06.12.2000 г. предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты пени, истец считает, что ответчик должен ее уплатить в размере 25416,68 долларов США по состоянию на 31.12.2001 г., увеличив эту сумму на момент вынесения судом решения.
Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 812,40 долларов США на основании Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 07.06.2001 г. N 3 "О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц" и ст. 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.).
Таким образом, истец предъявляет требования о взыскании основного долга в сумме 45588,00 долларов США, пени в сумме 25416,68 долларов США, увеличенной на момент рассмотрения спора, и процентов в сумме 812,40 долларов США, а также понесенных им расходов по уплате арбитражного сбора.
Истец предлагает при рассмотрении спора руководствоваться законодательством Республики Беларусь. Ответчик в отзыве на исковое заявление также пишет о применении белорусского законодательства, ссылаясь при этом на ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК Республики Беларусь 1998 г. правила, установленные гражданским законодательством Республики Беларусь, применяются к отношениям с участием иностранного юридического лица, если иное не определено Конституцией Республики Беларусь и международными договорами Республики Беларусь.
Республика Беларусь является участницей Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.). В соответствии с п. 1 ст. 1 этой Конвенции она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, если в силу норм международного частного права подлежит применению право государства - участника Конвенции. Следовательно, состав суда обязан руководствоваться также нормами названной Конвенции.
В соответствии с п. 6.6 контракта от 06.12.2000 г. "все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной Палате РБ".
В арбитражной оговорке стороны допустили неточность в наименовании суда, но, поскольку в Республике Беларусь существует только одна торгово-промышленная палата, подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений.
Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
В судебном заседании интересы истца - юридического лица по законодательству Великобритании, Компании "A", представлял глава Представительства Компании "A", зарегистрированного в Министерстве иностранных дел Республики Беларусь от 11 сентября 2000 г., которому МИДом выдано разрешение на ведение деятельности в Республике Беларусь от имени вышеназванной компании до 11 сентября 2003 г. в соответствии с Положением о представительстве (копии разрешения и Положения в материалах дела).
Полномочия представителя на подписание заявления и представление интересов компании в суде подтверждены находящейся в материалах дела генеральной доверенностью от 05.06.2001 г. и легализованной апостилем в соответствии со ст. 11 Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г. Генеральная доверенность переведена на русский язык и верность копии подлиннику документа засвидетельствована нотариусом.
К моменту рассмотрения дела во втором судебном заседании - 27.03.2002 г. - истец своим ходатайством изменил исковые требования, уменьшив сумму иска на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812,4 долларов США. Истец не поддержал также требование о взыскании пени на момент вынесения судом решения.
В судебном заседании интересы ответчика, унитарного предприятия "Б" - юридического лица, зарегистрированного на территории Республики Беларусь - на основании Генеральной доверенности на представление интересов от 20 ноября 2000 г., зарегистрированной за N 1, представляла главный юрисконсульт (доверенность в материалах дела).
Ответчик представил составу суда отзыв на исковое заявление касательно дела N 306/01-02 от 20.03.2002 г., в котором, не оспаривая существующей задолженности (по основному долгу в размере 45588,00 долларов США, по пене в размере 25416,68 долларов США, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 812,40 долларов США), просил в связи с возможным увеличением суммы пени на день рассмотрения спора уменьшить ее размер на основании ч. 1 ст. 314 ГК Республики Беларусь. Ответчик просил при вынесении решения учесть также его тяжелое финансовое положение.
Представитель ответчика в судебных заседаниях 20 и 27 марта 2002 г. поддержал эту позицию.
Изучив представленные по делу доказательства и выслушав объяснения представителей сторон, суд считает установленным следующее.
6 декабря 2000 г. стороны заключили контракт, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить ответчику на условиях DAF-граница Украина - Беларусь (ИНКОТЕРМС 90) станция погранперехода Хоробичи - Тереховка кукурузу фуражную урожая 2000 г. (происхождение - Украина) в количестве 7000 тонн по цене 110 долларов за одну тонну (п.п. 1.1, 2.1, 3.1). Общая стоимость подлежавшего поставке товара составила 770000 долларов США.
Ответчик - покупатель по контракту от 06.12.2000 г. - обязался принять и оплатить поставленный товар. Порядок расчета стороны установили в ст. 4 контракта. Согласно п. 4.2 указанной статьи "Покупатель обязан оплатить товар не позднее 21 дня с момента таможенного оформления товара".
Сдача-приемка товара производится на железнодорожной станции назначения и оформляется актом приема-передачи в течение 3 дней с момента поставки товара.
Ответственность за просрочку оплаты за поставленный товар предусмотрена п. 6.3 контракта от 06.12.2000 г., в соответствии с которым Покупатель уплачивает пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченной части товара.
Выполняя принятые на себя обязательства, 2 января, 8 января и 9 января 2001 г. истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял кукурузу фуражную общим весом 498150 кг, что подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом копиями железнодорожных накладных: N 95693529 на 55300 кг кукурузы; N 95645172 - 57500 кг; N 95455848 - 52700 кг; N 95391843 - 68450 кг, N 95713269 - 65300 кг; N 95332219 - 62750 кг; N 95450029 - 68350 кг; N 95532859 - 67800 кг. Доказательствами получения товара являются также копии грузовых таможенных (статистических) деклараций (в материалах дела). Датой таможенного оформления является 3 января 2001 г.
В качестве доказательства поставки 498150 кг товара к материалам дела приложена также сводная ведомость поступления кукурузы фуражной по контракту от 06.12.2001 г. от компании "A" в адрес ответчика. Ведомость подписана руководителями обеих организаций и скреплена их печатями. Следовательно, ответчик всего обязан был уплатить истцу за поставленную кукурузу 54796,5 (498,150 тонны x 110) долларов США.
Истец неоднократно в своих письмах от 04.01.2001 г. N 215/01-201, от 01.03.2001 г. б/н, от 28.10.2001 г. N 206 пытался урегулировать с ответчиком возникший спор об оплате за поставленный товар. Ответчик произвел оплату частично, что подтверждается справкой Латвийского банка, в соответствии с которой на счет компании "A" от унитарного предприятия "Б" были зачислены следующие суммы:
30.08.2001 г. - 1010,00 долларов США;
11.09.2001 г. - 2728,50 долларов США;
20.06.2001 г. - 2851,50 долларов США;
17.09.2001 г. - 1343,50 долларов США;
07.11.2001 г. - 1297,50 долларов США;
24.01.2002 г. - 2969,50 долларов США.
Всего поступило в счет оплаты за поставленный в адрес ответчика товар 12200,5 долларов США.
Таким образом, сумма основного долга составляет 42596,00 (54796,5 - 12200,5) долларов США, а не 45588,00 долларов США, как считает истец.
Эта сумма основного долга на день рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена и им не оспаривается.
На основании изложенного, состав суда считает также обоснованным применение предусмотренной контрактом от 06.12.2001 г. пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от стоимости поставленного, но не оплаченного товара по состоянию на 31.12.2001 г.
В своих возражениях (исх. N 184 от 20.03.2002 г.) ответчик не оспаривал существования задолженности и взыскания пени по состоянию на 31 декабря 2001 г. в размере 25416,68 долларов США. Однако, полагая, что на день рассмотрения дела пеня увеличится, ссылаясь на ст. 314 ГК Республики Беларусь, ответчик считает размер заявленной пени явно несоразмерным последствиям допущенных им нарушений обязательства и заявляет ходатайство перед судом об уменьшении размера взыскиваемой пени.
В суде ответчик поддержал изложенную в возражениях позицию, однако не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, а также другие обстоятельства, на которые он ссылается в отзыве на иск.
Поскольку истец в заседаниях суда не поддержал свои требования об увеличении неустойки, суд не видит оснований для применения ст. 314 ГК Республики Беларусь. Тем более, что по установившейся судебной практике явно несоразмерными последствиями считается, как правило, превышение суммой взыскиваемых санкций размера основного долга, что в рассматриваемом случае не имеет места.
Состав суда учитывает также тот факт, что истец отказался от взыскания процентов с просроченной суммы.
Вместе с тем состав суда констатирует, что представленный истцом расчет иска не является точным, поскольку не во всем соответствует представленной истцом справке от 24.04.2002 г. (N 42.1-07/81).
Действительный расчет иска выглядит следующим образом.
----+--------------------------+------------+------------+---------¬
¦ N ¦ Период просрочки ¦ Количество ¦ Сумма ¦ Сумма ¦
¦ ¦ ¦ дней ¦ основного ¦неустойки¦
¦ ¦ ¦ просрочки ¦ долга ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ (доллары ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ США) ¦ ¦
+---+--------------------------+------------+------------+---------+
¦ 1 ¦С 0.02.2001 г. ¦ 136 ¦ 54796,50 ¦11178,49 ¦
¦ ¦По 19.06.2001 г. ¦ ¦ ¦ ¦
+---+--------------------------+------------+------------+---------+
¦ 2 ¦С 20.06.2001 г. ¦ 71 ¦ 51945,00 ¦ 5532,14 ¦
¦ ¦По 29.08.2001 г. ¦ ¦ ¦ ¦
+---+--------------------------+------------+------------+---------+
¦ 3 ¦С 30.08.2001 г ¦ 12 ¦ 50935 ¦ 916,83 ¦
¦ ¦По 10.09.2001 г. ¦ ¦ ¦ ¦
+---+--------------------------+------------+------------+---------+
¦ 4 ¦С 11.09.2001 г. ¦ 6 ¦ 48206,50 ¦ 433,89 ¦
¦ ¦По 16.09.2001 г. ¦ ¦ ¦ ¦
+---+--------------------------+------------+------------+---------+
¦ 5 ¦С 17.09.2001 г. ¦ 51 ¦ 46863,00 ¦ 3585,02 ¦
¦ ¦По 06.11.2001 г. ¦ ¦ ¦ ¦
+---+--------------------------+------------+------------+---------+
¦ 6 ¦С 07.11.2001 г. ¦ 55 ¦ 45565,5 ¦ 3759,15 ¦
¦ ¦По 31.12.2001 г. ¦ ¦ ¦ ¦
+---+--------------------------+------------+------------+---------+
¦ ¦Итого: ¦ 331 ¦ ¦25405,52 ¦
¦---+--------------------------+------------+------------+----------
Таким образом, сумма основного долга составляет 42596,00 долларов США, сумма пени 25405,52 доллара США. Всего подлежит взысканию 68001,52 доллара США.
В соответствии со ст. 59 Регламента МАС при БелТПП подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований 2513,56 долларов США арбитражного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 314, 365, 372, 424, 456, 1125 ГК Республики Беларусь, ст. 11 Гаагской конвенции от 05.10.1961 г., ст. 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, ст.ст. 2, 4, 13, 21, 38 - 41, 66 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с унитарного предприятия "Б" (Республика Беларусь) в пользу компании "A" (Великобритания) 42596 долларов США основного долга, 25405,52 доллара США пени и 2513,56 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 70515,08 (семьдесят тысяч пятьсот пятнадцать и восемь сотых) долларов США.
| 
